哈密瓜不同穴盤育苗效果的比較

耿新麗　張翠環(huán)　熱薩來提·尼亞孜　姚軍

摘 要： 為了探索2種育苗方式在哈密瓜育苗及生產(chǎn)上的應(yīng)用效果，以‘西州密25號為試材，采用32穴（A）、50穴（B）、72穴（C）的PVC穴盤育苗方式和136穴（D）、200穴（E）的聚苯乙烯泡沫穴盤漂浮育苗方式，對植株各個生長期的形態(tài)指標進行測定。結(jié)果表明，漂浮育苗在苗期生長勢、緩苗時間、移栽成活率和開花期各項指標中均比PVC穴盤育苗存在明顯優(yōu)勢，而同一育苗方式的不同穴盤密度之間差異不明顯，總體表現(xiàn)優(yōu)勢為136穴（D）>200穴（E）>50穴（B）>32穴（A）>72穴（C）， 這些差異主要表現(xiàn)在前期和中期，對后期的產(chǎn)量和可溶性固形物含量影響較小。因此，泡沫穴盤漂浮育苗優(yōu)于塑料穴盤育苗。

關(guān)鍵詞： 哈密瓜； 工廠化育苗； PVC穴盤； 泡沫穴盤； 漂浮育苗

隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的加速推進，工廠化育苗以育苗時間縮短、產(chǎn)苗量大、秧苗素質(zhì)好、便于集中管理等特點成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要組成部分。目前，在吐魯番工廠化育苗中應(yīng)用較多的就是塑料穴盤育苗，但特殊的干旱氣候致使穴盤的使用壽命縮短，并且在苗木后期水分的需求量不易控制。漂浮育苗是將裝有輕質(zhì)育苗基質(zhì)的泡沫穴盤漂浮于水面上，種子播于基質(zhì)中，秧苗在育苗基質(zhì)中扎根生長，并能從基質(zhì)和水床中吸收水分和養(yǎng)分的育苗方法。漂浮育苗技術(shù)是美國在20世紀80年代末開發(fā)的一項育苗技術(shù)[1]，并在90年代引入我國并迅速推廣[2]。該方法主要應(yīng)用于煙草領(lǐng)域[3]，在蔬菜[4]、棉花[5]、黃蘭[6]上也見有應(yīng)用，而在哈密瓜育苗中還未見有應(yīng)用的報道。因此本試驗通過對不同育苗方式不同密度穴盤之間各個生育期生理指標的比較，為吐魯番地區(qū)西甜瓜工廠化育苗提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗在新疆維吾爾自治區(qū)葡萄瓜果開發(fā)研究中心網(wǎng)式大棚內(nèi)進行，所選用哈密瓜品種為‘西州密25號。使用穴盤為32、50、72穴的PVC塑料穴盤和136、200穴的聚苯乙烯泡沫穴盤。

1.2 方法

1.2.1 試驗處理 2013年4月16日開始同期播種育苗，試驗設(shè)5個處理，分別為32穴（A）、50穴（B）、72穴（C）的PVC材質(zhì)穴盤和136穴（D）、200穴（E）的聚苯乙烯泡沫穴盤。5月6日進行移栽，本實驗采用完全隨機設(shè)計試驗，株行距40 cm×1.2 m，每個處理3次重復(fù)，每個重復(fù)30～35株，采用吊蔓單蔓整枝，各處理間管理方法一致。

1.2.2 指標測定 分4個階段進行。

1）苗期：1葉1心時（播后19 d）每個處理隨機抽取3株，測其根系數(shù)量（為第1側(cè)根），用卷尺和游標卡尺測定主根長度、植株高度、地徑（緊靠地面的莖粗）、下胚軸長度等形態(tài)指標來確定幼苗的健壯程度。

2）定植后：觀察記錄緩苗期（60%植株發(fā)生新葉）、移栽成活率。

3）緩苗后：每個重復(fù)隨機抽取3株，調(diào)查葉片數(shù)量，用卷尺和游標卡尺測定葉片長度、地徑、植株高度，每隔7 d測1次；調(diào)查開花期，以70%左右花開放為準。

4）采收期：每個重復(fù)采摘3個果實，采用電子秤測定單果質(zhì)量，計算出單位面積產(chǎn)量；采用日本生產(chǎn)的KBA100R型無損傷測糖儀測定可溶性固形物含量。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 采用Excel對數(shù)據(jù)進行求值處理，采用DPS6.50軟件的LSD方法對數(shù)據(jù)進行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理苗期生長勢比較

由表1可以看出，在苗期D、E 2個處理之間不存在明顯差異，根長均在20 cm以上，根系數(shù)量在89條以上，塑料穴盤育苗根長比漂浮育苗短1.5～2 cm，根系數(shù)量也比漂浮育苗少15～20條。A、B、C 3個處理的地徑數(shù)值較小，下胚軸較短，葉片面積小，其中B處理最短；D、E 2個處理的下胚軸是前3個處理的1.4～1.6倍，葉片面積較大。各個處理的根系長度、根系數(shù)量、地徑、下胚軸均表現(xiàn)為D、E與A、B、C都存在有明顯差異，其中與A、C的差異最顯著。

2.2 不同處理移栽后緩苗時間、成活率比較

由表1可以看出，處理D、E緩苗期均為移栽后3 d，處理A、B、C為移栽后4～5 d，處理D、E與處理A、B、C之間存在明顯的差異，處理D、E之間不存在差異，處理A、B、C也存在一定的差異，但差異較??；D、E的成活率在96.80%～96.97%之間，A、B、C的成活率在95.76%～95.83%之間，兩者之間差值在0.07～0.17個百分點，通過方差分析得出的結(jié)論是：5個處理之間在移栽成活率上不存在差異。

2.3 不同處理開花期比較

在對5個處理的開花期調(diào)查時，D、E兩處理在6月6日（移栽后30 d）開花率達到70%～75%；A、B、C 3個處理在6月8日（移栽后32 d），比D、E晚1～2 d。

2.4 不同處理生長盛期比較

本試驗所測指標為移栽后28 d植株的生長狀況。由表2可以看出，D、E在4項指標中都表現(xiàn)很好，D的葉長度、葉片數(shù)量、地徑、植株高度分別為26.00 cm、21.33片、10.43 mm、143.95 cm，表現(xiàn)最好；B、A、C略低。5個處理之間的地徑和植株高度沒有差異，在葉長度和葉片數(shù)量上存在明顯差異；尤以葉片數(shù)量表現(xiàn)的最為明顯，處理D與處理A、B、C之間的差異極為顯著。

2.5 不同處理成熟期果實品質(zhì)比較

由表2數(shù)據(jù)可以看出，A、B、C、D、E 5個處理在成熟期表現(xiàn)出的單瓜質(zhì)量不存在差異；在可溶性固形物含量上存在差異，A、B、E與C的差異顯著，與D雖有差異，但不顯著，這可能與生長發(fā)育過程中葉片的大小、數(shù)量以及取樣時造成的誤差有關(guān)。

3 討論與結(jié)論

培育健壯的秧苗是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，“育苗公司”、“種苗公司”等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的不斷深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，為農(nóng)民提供了高質(zhì)量商品苗，同時也便于優(yōu)良品種推廣和規(guī)范育苗管理。隨著科技的進步和工廠化育苗技術(shù)的推廣，我們應(yīng)該從如何節(jié)省成本等基礎(chǔ)研究做起，漂浮育苗技術(shù)具有基質(zhì)使用量較少，水肥和農(nóng)藥的使用量少等優(yōu)勢[7-9]。

試驗結(jié)果表明，通過哈密瓜不同育苗方式、不同穴盤密度，測定苗期、營養(yǎng)生長期、開花期的多種形態(tài)指標和成熟期的果實品質(zhì)可以得出以下結(jié)論：①通過漂浮育苗獲得的幼苗其幼苗生長勢、緩苗期、開花期、植株生長勢都表現(xiàn)最佳，其中以136穴表現(xiàn)最好，200穴由于密度大所以次之，72穴塑料穴盤育苗表現(xiàn)最弱，且苗期也有輕微的徒長現(xiàn)象，這說明穴盤密度對幼苗的生長勢也有很大影響，這與張凱的研究結(jié)果一致[10]。②生長中期葉片數(shù)量存在有明顯的差異，這也對果實品質(zhì)造成了一定的影響，這與喬昌平等[11]的研究基本一致，但對果實質(zhì)量影響不大，與唐瑞永[12]的研究存在不同之處，可能是生長過程中土肥水管理及取樣時造成的誤差。③“春爭日，夏爭時”，過早的度過緩苗期，能夠提早果實的成熟期，這對提早果實上市具有重要意義。總的來說，泡沫穴盤漂浮育苗優(yōu)于塑料穴盤育苗，并且在苗期至開花期各項指標的表現(xiàn)尤為明顯。由于此次試驗在苗期健壯程度主要側(cè)重于比較直觀的形態(tài)指標，以后應(yīng)從植株干（鮮）質(zhì)量、子葉長寬等多方面指標對幼苗健壯指數(shù)進行評價。

本試驗屬于探索性試驗，試驗過程中由于人為因素的存在，可能會存在一定的誤差，但也足以說明漂浮育苗技術(shù)在哈密瓜育苗中的應(yīng)用是可行有效的，所以今后可以在該試驗的基礎(chǔ)上，通過篩選更適宜植物種類的育苗基質(zhì)和測定生育期的生化指標對該技術(shù)的應(yīng)用作深一步的探索。

參考文獻

[1] 甄煥菊，袁志永，李富欣. 美國煙草大棚溫室漂浮育苗技術(shù)介紹[J].煙草科技，1999（4）： 39-41.

[2] 宋光龍，羅會斌，林冠亞. 烤煙漂浮育苗技術(shù)效果初探[J]. 耕作與栽培，2001（2）： 32-33.

[3] 饒貴珍，肖 波，吳廣宇. 蔬菜漂浮育苗技術(shù)[J]. 長江農(nóng)業(yè)，2008（8）： 34-35.

[4] 岑愛華，陳小樺，吳祥劍，等. 漂浮育苗技術(shù)在黃蘭育苗中的應(yīng)用[J].南方農(nóng)業(yè)，2011（12）： 68-69.

[5] 陳金湘，劉海荷，熊格生，等. 棉花水浮育苗技術(shù)[J]. 中國棉花，2006，33（11）： 24-28.

[6] 馬京生，程 蘭，宋守曄，等. 煙草漂浮育苗新技術(shù)[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2003，19（6）： 110-112.

[7] 郝金魁，張西群，齊 新，工廠化育苗技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（1）： 349-351.

[8] 周躍華，聶艷麗，趙永紅，等. 國內(nèi)外固體基質(zhì)研究概況[J]. 中國農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)報，2005，13（4）： 40-43.

[9] 趙有生，于海業(yè). 國外工廠化育苗發(fā)展現(xiàn)狀及其啟示[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2009（12）： 47-48.

[10] 張 凱. 黃瓜穴盤苗成苗標準和質(zhì)量指標鑒定[D]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[11] 喬昌平，唐瑞永，胡 敏，等. 整枝方式及留果數(shù)對甜瓜葉片發(fā)育和果實生產(chǎn)的影響[J]，安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（5）： 1972-1973，1994.

[12] 唐瑞永. 葉果比對甜瓜生長發(fā)育及葉片衰老的影響[D]. 蘭州： 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.