辦大學(xué)咋成了“宮斗劇”

對(duì)于中國(guó)高校的不同地位，河南大學(xué)校長(zhǎng)婁源功有一個(gè)形象的比喻。他說(shuō)在全國(guó)800多所本科高校中，共有三支隊(duì)伍：中央財(cái)政拿錢(qián)的中央軍，地方財(cái)政埋單的地方軍，還有民辦的游擊隊(duì)。另外，這些高校中，還有“211高校”、“985高校”、“省部共建高校”等區(qū)別，“這些學(xué)校有的是娘娘級(jí)學(xué)校，有的是貴妃級(jí)學(xué)校，還有的只是‘答應(yīng)，還有‘常在”，他們所受的“冷暖”待遇各不相同。

高校有不同檔次，原本是正常的。如美國(guó)就有“常春藤”聯(lián)盟，包括人們熟知的哈佛、耶魯、普林斯頓等國(guó)際頂級(jí)名校，后來(lái)又有25所高校如紐約大學(xué)、麻省理工等不遑多讓?zhuān)M成了“新常春藤”。說(shuō)起來(lái)，哈佛也是“娘娘”級(jí)別的，麻省理工則算是“貴妃”了吧。只是這些學(xué)校檔次、等級(jí)的形成，是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，靠的是教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)成就，而非哪一級(jí)教育部門(mén)的批準(zhǔn)。

而我國(guó)的教育部門(mén)在確定“211高校”、“985高校”名單時(shí)，教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)成就也是重要的指標(biāo)，只是這種考量并非是對(duì)發(fā)展落后的學(xué)校進(jìn)行扶持，而是希望找到最優(yōu)秀的學(xué)校錦上添花——集中力量辦更好的大學(xué)，讓它們甚至能夠在國(guó)際上與那些老牌“娘娘”學(xué)校一決高下。于是，更多的資源向好的學(xué)校傾斜。而且，教育部門(mén)的這種標(biāo)準(zhǔn)，最終也成為社會(huì)對(duì)大學(xué)質(zhì)量認(rèn)知的判斷依據(jù)。

以“后宮”為喻，婁校長(zhǎng)所想要表達(dá)的就是這種是因地位不同，所獲得政府資源的千差萬(wàn)別。貴州大學(xué)校長(zhǎng)鄭強(qiáng)用了另外一個(gè)比喻來(lái)解釋這種差別：“教育部直屬的重點(diǎn)大學(xué)都是加97號(hào)的油，我們不僅加不到93號(hào)的，還恨不得油里加點(diǎn)水，怎么跑？”他以前是浙江大學(xué)的黨委副書(shū)記，自然會(huì)和過(guò)去做些比較：“貴州大學(xué)過(guò)去30年得到中央財(cái)政支持的總和，頂不上浙江大學(xué)1年。”

大學(xué)間的“貧富差距”就這樣形成了。單純考慮辦頂級(jí)學(xué)校的目的，如此做法無(wú)可厚非，但這不應(yīng)該成為政府的首要目標(biāo)。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，教育的公平性才應(yīng)該是排在第一位的職責(zé)所在。資源要傾斜，也應(yīng)該向經(jīng)濟(jì)條件差、資源原本就少的地方傾斜。河南大學(xué)和貴州大學(xué)的校長(zhǎng)抱怨“冷暖”待遇不同，是有道理的。

只是，大學(xué)的校長(zhǎng)們也必須意識(shí)到，財(cái)政和政策支持只應(yīng)該是教學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的其中一部分。無(wú)論是“妃子”還是“娘娘”，都不應(yīng)該把所有的希望寄托于政府的扶持上。能不能加到“97號(hào)”的汽油，不能干等教育部門(mén)的撥款。在國(guó)際上，一所大學(xué)從社會(huì)上籌集教育經(jīng)費(fèi)，才是最主流的做法，這也是大學(xué)校長(zhǎng)最重要的職責(zé)之一。哈佛大學(xué)第26任校長(zhǎng)陸登庭任上十年間，為學(xué)校募集到了100億美元的捐款。中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)，這方面的意識(shí)還是有欠缺的。

對(duì)財(cái)政撥款的依賴(lài)，使得中國(guó)的大學(xué)仍處于一個(gè)較低的競(jìng)爭(zhēng)水平，雖說(shuō)“貴妃”、“常在”的待遇不如“娘娘”，可日子過(guò)得也依然安穩(wěn)。“高校貧富差距拉大”，教育主管部門(mén)有責(zé)任，高校的管理者又何嘗不需要反思呢？摘自《東南快報(bào)》