無關“民族主義”的獨立

輝格

離下半年的蘇格蘭獨立公投還有六個月，支持和反對的各方日益加緊了輿論攻勢，最近的焦點集中在兩個問題：獨立后重新加入歐盟是否會遇到障礙？能否與英國建立貨幣聯盟以便繼續使用英鎊？其實重入歐盟應該不會有什么障礙，倒是貨幣同盟可能會有點困難，那不僅需要英方配合，也要看蘇方是否愿意讓出足夠多的財政主權。不過總的看來，一旦選民作出決定，蘇格蘭要獨立并沒有多大障礙，對英國這樣成熟的法治國家，和平分手已不是難事。

蘇格蘭的獨立傾向，主要不是來自民族主義，而是因為兩國人民在政治和制度傾向上的差異。民調中，贊同獨立的比例從未超過一半，通常只有百分之三十幾，但蘇格蘭民族黨（SNP）在1998年分權改革后的歷屆蘇格蘭議會選舉中贏得的席位卻節節攀升，最終獲得絕對多數和執政地位。另一個事實也佐證了上述判斷：SNP在蘇格蘭議會的129個席位中贏得了65個，但在聯合王國國會下院的59個蘇格蘭席位中只獲得了6個；堅決反對蘇格蘭獨立的保守黨，在國會是第一大黨，卻只得到了下院蘇格蘭席位中可憐的1個，而在蘇格蘭議會中，反倒贏得了15席。

蘇格蘭人要的是具體的政策而不是獨立的象征意義，獨立只是他們獲得政策的手段。所以在蘇格蘭選舉中，SNP能帶來他們想要的政策，就投票給它，而在全國選舉中，SNP無論如何也難以主導政策，所以就轉而支持政策主張相對接近的工黨，盡管工黨也反對蘇格蘭獨立；相反，假如蘇格蘭人一味要宣示獨立意愿，本應在兩級選舉中都全力支持SNP。

可是因為蘇格蘭的政治光譜與全英國的差別實在太大，而他們的人口和議席比例又太低，所以難以指望從現行威斯敏斯特體系中得到想要的政策，只好尋求獨立；蘇格蘭的政治光譜看上去更像北歐國家，而更少英國色彩，更沒有保守主義容身之地，不僅強烈傾向于福利制度，在環境、社會政策和國際事務中，也靠近具有高度陰柔氣質的北歐。

北歐人喜歡一個更少身份、地位、貧富和性別差異，也更少競爭性的社會，喜歡更具協商性而非對抗性的政治，對付犯罪時，也更不愿意使用懲罰性手段；在國際事務中，更疏遠美國，不愿意積極介入各種具有對抗性和干預性的國際行動，即便這種對抗和干預對捍衛其所珍愛的價值是完全必要的。相反，他們寧愿選擇無原則的和平主義，在事后扮演和事佬或和平天使的角色。

假如蘇格蘭人只是要社會福利的話，或許支持工黨就行了，問題是工黨在其他方面并不那么像北歐，特別是軍事和國際政策上，經過布萊爾改造的新工黨已變得更加親美，更積極介入國際行動，更愿意維持較為強大的武力和英國的傳統強國地位；通過偷走保守黨手里的牌，新工黨讓英國的政治光譜大幅右移，因而更加遠離蘇格蘭光譜。所以，盡管蘇格蘭是工黨的地盤，但僅僅通過支持工黨，也得不到想要的東西。

對工黨來說，眼下的局面恐怕是他們未曾預料到也不愿看到的，目前看起來越來越可能成功的獨立運動，正是工黨在90年代大力推行分權自治改革的后果，這一改革讓蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭擁有了自己的議會和政府，但假如工黨為討好其盟友而推動的這一進程最終導致蘇格蘭獨立，那工黨就喪失了一個大票倉，可謂偷雞不著蝕把米。

相反，對于保守黨，盡管在民族情感上難以接受蘇格蘭獨立，但政治上他們反倒會獲得實際收益，59個蘇格蘭議席的取消，無疑將強化保守派的地位；而對英國國民來說，擺脫五百多萬熱愛福利主義和社會主義的同胞，很可能是件值得高興的事情。