空間、語言與社會文化

吳昌 張靜

摘 要：語言是社會的，也是空間的。空間通過某種關聯將個體聯系起來，并且通過不同的形式向人們傳達不同的感受、指引或約束；空間的行為都包含了某種程度的交流，又反過來影響人們的生活。本文以空間語言為切入點，對民國時期寧波公園這一空間加以分析和探討，以管窺空間、語言與社會文化的關系，并側面反映近代寧波社會的變遷的側面。

關鍵詞：空間語言 符號 空間 社會文化 公園

一、引言

語言與空間是密不可分的。“任何存在于空間中的物質和行為，都有屬于自己的語言方式，以進行交流或是傳遞信息。因此，空間的本質是交流最基本和最普遍的形式。而空間中的任何物質和行為都是空間語言的物質載體。”[1]（P95）空間語言是人們利用空間表達某種思想信息的一門社會語言。霍爾指出：“空間也會說話。”[2]（P125）空間規劃、內部建筑、物件位置等都可以成為語言來進行表達指示對象、概念和意義的載體，這往往是有聲語言無法實現的。“當一個空間被圍合出來的時候，我們很難用文字或是其他的手段告訴人們這座空間的意義，只能使用空間的語言。”[3]（P9）近代城市公共空間因被賦予了一定的文化內涵，從而能夠向人們傳遞特殊的信息。

二、空間語言與社會文化的關系

“空間語言”是人體對所處空間、距離等的反應與訴求，也可稱為“環境語言”，屬于無聲語言范疇。20世紀50年代，美國著名人類學家愛德華·T·霍爾在《無聲語言》和《醫學和人類學中的人類形象》等著作中對人類的空間關系進行了詳細介紹，并深刻揭示出人類對空間的需求和支配行為。1966年，羅伯特·安德烈在著作《領域要求》中就空間的語言性特征進行了闡述，空間語言逐漸成為諸多學者關注的對象。

空間具有交際能力，引入空間語言可以讓我們更好地表達思想和認識、理解現實社會，“但空間行為只能在與文化的聯系中才能反映出來，不存在脫離文化的個人空間行為。”[4]（P73）美國語言學家薩丕爾指出：“語言的背后是有東西的，而且語言不能離開文化而存在。”[5]從這個意義上看，空間語言具有文化特征，只有以文化為背景才能正確理解人的思想和行為。也就是說，空間語言的表達和運用只有置于一定的文化背景下，才能真正表達人們的心理行為，要理解空間行為——人與空間、人與人、人與社會的關系，就要了解空間所處的文化背景。

從根本上說，社會“環境是一種潛在的文化現象，任何環境的設計都可能暗含一定的文化理念和交際觀念。”[3]（P9）空間文化是空間語言的重要組成部分，空間語言與社會文化是彼此關聯密不可分的。借助空間語言，我們可以看到近代寧波公園是如何向人們表達語言信息的。

三、空間語言視角下民國時期的寧波公園

民國時期寧波公園的出現，首先體現了西方文化影響下人們的空間生活與精神訴求。“從東西方文化對比的角度對空間語言進行比較分析，可以幫助人們進一步關注、了解空間語言”[6]（P76），對了解空間的功能具有積極作用。

在人類對空間的理解中，“天”極其重要，它在不同的文化環境中表現出一定的差異。在西方文化中，上帝創造了一切，安排了人世間的所有，上帝是無法超越、高高在上的，上帝所處的位置就是天（Heaven）。在西方人看來，天與人是相分離的，但人可以去征服自然，可以超越自然，在性格上表現為活潑和不受束縛，在建筑上表現為突兀、高聳和強調個性的特征。在東方文化語境中，天生萬物，人世間一切都是自然的化身，天與人是一體的，所謂“天內在于人，人上通于天”，即強調“天人合一”。人與自然應是和諧的，人不應征服自然，而應順應自然，在性格上表現為含蓄、內斂，在建筑上表現為“深山藏古寺”的韻味。因此，當兩種不同文化發生碰撞時，必然給以人不一樣的感受。

霍爾指出，人和動物都有著強烈的領域需求。在西方社會中，對生活的空間訴求必然走向自由和開放，一種免于政治束縛的外在實體——公共空間，而在中國社會中，生活的空間傾向于私人空間，缺乏對外在公共空間的開發，沒有擺脫政治束縛的實體。當公園這一具有西方文化色彩的公共性的空間實體出現的時候，對空間的本能性訴求被喚起。清末民初，外來文化影響下的空間建筑逐漸被接受，加之政治教育對空間的影響，公園逐漸興建起來。因此，民國時期寧波公園的大量出現，實際上是外來文化影響下對自我生活空間的一種反思和對新生活空間的訴求。一如人們所言：“東西各國，無論城鎮鄉市，莫不有公園為憩息游覽之地，而城市繁盛之區，尤多建公園。”[7]

按照空間語言的說法，固定空間的布局具有一定的選擇性，是人們意識的產物，代表了某種非言語意義。認識中國空間的建筑布局需要結合“風水”。建筑大師貝聿銘說過：“我不懂風水，但是我相信風水是有它的道理的。”[4]（P73）在城市里，地理位置最佳處位于城市中心，也是政治權力的核心位置，在這些地方多為政府所在地。因此，在人們意識中，這些位置就代表著城市這一空間范圍內最優最佳之處，占據此位置就代表著一種身份。隨著清王朝統治的解體，這些地方多被改建成公園這一公共性空間。從民國時期寧波公園的建設來看，寧波府衙及屬地縣衙大部分都被改建成公園。因此，這些核心區域內公共空間公園的出現揭示出的是，市民主體地位的提高，公園空間代表的政治等級身份的弱化及市民活動公共空間的擴大。原本私人性質的空間向公共性空間的轉化體現了人們的開放性。選擇核心區域建筑的公園正是空間語言的選擇性所在，是空間要向人們傳達的意義。

人與空間、人與人的距離是空間語言的重要內容。空間中人與人之間的距離指示人們的關系遠近，“身體的空間性不是如同外部物體的空間性或空間感覺的空間性那樣的一種位置的空間性，而是一種處境的空間性，即人在空間所能傳達的意義。”[8]（P137）就民國時期寧波公園看，公園內女性的出現，以及男女交際活動的出現，最能代表公園這一空間所能向我們傳達出的歷史信息。傳統社會中，受“大門不出，二門不邁”“男女授受不親”的思想觀念束縛，女性很少有公共的活動空間，更不可能有太多的男女交際活動的發生，多處于封閉的空間內。而近代公園的開放性、大眾化和平等性為女性空間的擴展提供了平臺。時人描繪民國時期寧波公園內“紅男綠女，肩鬢相磨”“綠綠的樹蔭下，坐幾個伴侶談談笑笑”“紅男綠女顧盼情話”。公園內女性出現的意義在于，傳統女性觀念被打破，女性從束縛走向解放，女性地位提高，男女平等和社會進步。

空間語言與社會文化密切相關，社會文化必然通過一定形式成為具有文化內涵的空間語言。這通過對空間的符號和象征得以實現。“符號是象征或代表其他事物的事物，表現為一種隱喻，它是人類表達感情、想象和價值的重要工具之一，并能夠代表社會的要求。”[9]（P65）從民國時期寧波公園實體看，社會文化主要是賦予公園以一定的政治符號和象征意義，向人們傳達一定的信息，從而影響人們的言行。

韓禮德把語言看作是一種社會符號。美國學者懷特指出：“全部文化（文明）依賴于符號。正是由于符號能力的產生和運用，才使得文化得以產生和存在；正是由于符號的使用，才使得文化有可能永存不朽。”[10]（P1）人們正是借助符號表達思想，積淀文化，而這種思想的表達又是與一定的空間相聯系的。也就是說，語言符號通過人們生活的具體空間被呈現出來，人們則借助具體的生活空間表達自己的思想。在這一過程中，語言、空間與社會形成了有機的整體。民國時期寧波公園空間語言所能表達出的符號和象征意義當屬“中山”符號、認同等政治性符號的建構。在公園內的革命性建筑物、刻畫革命標語、懸掛革命圖畫宣傳語，以及相關的儀式，這些都是空間的語言。民國時期寧波大部分公園都被冠以“中山公園”之名。“近代中國公園尤其是紀念性公園是社會政治化的產物，它所表達的象征意義就是一種意識形態。”[11]（P7）當人們站在公園前或者是在頭腦中出現“中山公園”四個字時，公園這一空間所能傳達的最直接的意義就是公園是為了紀念孫中山先生的歷史功績，樹立人民對孫中山的崇敬感。語言學家布迪厄認為，“語言本身就是權力關系的一種工具和媒介。”[12]（P5）“中山公園”的出現，是國家權力向社會的延伸，該空間成為顯示國民黨和南京國民政府合法性的，進而提倡“三民主義”，控制民眾的場域。“象征符號的神圣性首先通過賦予其特定的空間位置、通過人們視覺定位來呈現。”[13]（P111）除了公園命名之外，公園內的建筑也被賦予政治符號的意義，以向人們傳達更多的政治思想。例如，民國時期的寧波中山公園，進入大門后，在中軸線位置建有遺囑亭，內置紀念碑。在公園里還建有十字廳、中山亭（民主亭）、中山紀念堂、北伐紀念碑等，這些建筑物在其他幾處公園內也有。這樣，游客被這些富有革命政治意義的建筑所圍繞，整個空間所要傳遞給民眾的信息就是要感受和認同政治，認同國家，從而實現言行與國家政治的統一。

總之，“人們要用語言談論空間和空間關系，就得使用一些空間標記。”[14]（P83）民國時期，國民黨努力建構孫中山的政治象征，使其成為公園這一空間標記，表達其政權與統治的合法性。當時，在公園建筑內部中心位置還懸掛有孫中山遺像，左右配有國民黨黨旗和國旗，以此進一步塑造空間的政治符號。

四、結語

民國時期寧波公園這一空間向我們傳達了豐富的歷史信息，這便是空間語言所具有的功能。語言的社會性符號成為空間塑造共同標記與意義的重要途徑，是形成人類個體和集體認知、傳達信息的媒介，而這一切離不開空間語言的發揮。總之，借助空間語言，我們可以更好地認識和理解生活的空間所包含的信息。同時，也可以借助空間來塑造和表達言語所不能實現的語言功能。

（本文為“寧波大學優秀學位論文培育基金[項目編號：PY2013015]”的階段性成果。）

參考文獻：

[1]郭文靜.感悟現代城市雕塑的空間語言[J].南昌航空工業學院學

報（社會科學版），2005，（4）.

[2]馬玉梅.空間語言在跨文化交際中的作用[J].殷都學刊，2009，

（2）.

[3]顏靜蘭.環境語言的空間文化思考與分析[J].上海師范大學學報

（哲學社會科學版），2005，（1）.

[4]曾劍平，陳安如.空間語與文化[J].南昌航空工業學院學報（社

會科學版），2000，（2）.

[5][美]愛德華·薩丕爾.語言論[M].陸卓元譯.北京：商務印書

館，1985.

[6]鄒春玲.東西文化中的空間語言[J].黑龍江教育學院學報，

2003，（4）.

[7]甬紳創設公園之計劃[N].申報，1909-07-10.

[8]梅洛·龐蒂.知覺現象學[M].北京：商務印書館，2001.

[9]陳蘊茜.時間、儀式維度中的“總理紀念周”[J].開放時代，

2005，（4）.

[10]姚漢銘.新詞語·社會·文化[M].上海：上海辭書出版社，

1988.

[11]陳蘊茜.空間重組與孫中山崇拜——以民國時期中山公園為中

心的考察[J].史林，2006，（1）.

[12]趙杰，劉永兵.論布爾迪厄的語言社會觀——語言、社會、權

力[J].外語研究，2010，（5）.

[13]陳蘊茜.“總理遺像”與孫中山崇拜[J].江蘇社會科學，2006，

（6）.

[14]文旭，區芳詩.語言空間系統的認知闡釋[J].四川外語學院學

報，2004，（3）.

（吳昌 張靜 浙江寧波 寧波大學人文學院 315211）