揭示藝術(shù)的內(nèi)在動力

從藝術(shù)的理論和研究方法被理論家重視開始，如何闡釋審美與特定的個體和集體心理機(jī)能之間的關(guān)系就成為了一個重要課題。盡管在宏觀上，鮑姆加登和康德為感性的研究賦予了合法性，但其高度的思辨性哲學(xué)也掩蓋了社會和歷史的因素在審美心理的建構(gòu)中所起到的必要作用。在這方面，前蘇聯(lián)的心理學(xué)家維果茨基（Lev Vygotsky，1896--1934）的歷史、社會的心理機(jī)制與藝術(shù)的創(chuàng)造和接受理論的結(jié)合方法為我們理解和揭示藝術(shù)作品的內(nèi)在動力提供了重要的參考。

維果茨基早年對于藝術(shù)方面的研究促使他后來發(fā)現(xiàn)了心理發(fā)展的符號學(xué)是與歷史相結(jié)合的。他完成于1920年代的《藝術(shù)心理學(xué)》是這個領(lǐng)域的重要著作，他在其中探討了情感在藝術(shù)方面的作用、審美體驗(yàn)的本質(zhì)，心理反應(yīng)的一些符號本質(zhì)，以及馬克思主義的心理學(xué)和美學(xué)。此外，他對于俄國形式主義的分析和批評也構(gòu)成了他這部理論著作的核心。這也讓我們想到了他的藝術(shù)心理學(xué)和巴赫金的文學(xué)理論當(dāng)中的形式主義批評之間的聯(lián)系。他的《藝術(shù)心理學(xué)》完成于1925年，其中所涉及的一系列研究完成于1910到1922年之間，但遺憾的是當(dāng)這部著作出版之際他已經(jīng)離開了人世。當(dāng)代著名心理學(xué)教授魯西阿諾·麥卡錫（Luciano Mecacci）認(rèn)為，維果茨基的心理學(xué)具有開創(chuàng)意義，在他的《藝術(shù)心理學(xué)》和《教育心理學(xué)》當(dāng)中探討了應(yīng)用心理學(xué)的一系列問題，①后者出版于1926年，被認(rèn)為是蘇聯(lián)心理學(xué)當(dāng)中的重要作品。而且，只有當(dāng)面對“實(shí)際”問題的時候，心理學(xué)的基本問題才會更加清晰地呈現(xiàn)出來。

列昂節(jié)夫認(rèn)為，《藝術(shù)心理學(xué)》代表了維果茨基理論體系的一個轉(zhuǎn)變。將他早年對于藝術(shù)（特別是文學(xué)和戲劇）的興趣和研究與心理學(xué)的一些問題聯(lián)系了起來。維果茨基的作品為俄國的文化歷史心理學(xué)派奠定了基礎(chǔ)，他就心理過程的符號歷史的維度的論述具有開創(chuàng)性的意義，不僅是對于當(dāng)時的俄國形式主義而言，而且對于更為廣泛意義上的藝術(shù)生產(chǎn)和創(chuàng)造性活動也同樣具有效應(yīng)。《藝術(shù)心理學(xué)》正式出版于1965年（漢譯本出版于2010年，百花文藝出版社）。當(dāng)時，之所以能得到出版是跟斯大林時代結(jié)束之后，政治文化都出現(xiàn)了松動有關(guān)，此時，學(xué)術(shù)界對維果茨基重新產(chǎn)生了興趣。維果茨基的這本書的出版正好是蘇聯(lián)的結(jié)構(gòu)主義開始盛行的時候（即1960年代初，但其根源卻可以追溯到更早）。此時，通訊理論、數(shù)學(xué)、控制論、系統(tǒng)論、符號學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)理論，以及各種各樣的交叉學(xué)科都得到了空前的發(fā)展。也正是在這個時期，維果茨基的美學(xué)思想開始得到認(rèn)可，被認(rèn)為是蘇聯(lián)形式主義的進(jìn)步發(fā)展。

《藝術(shù)心理學(xué)》在開篇就體現(xiàn)出了一種方法論上的自覺運(yùn)用，第一篇文章就對藝術(shù)和心理學(xué)問題之間的關(guān)系進(jìn)行了全面的探討。維果茨基認(rèn)為，對于二者而言，最重要的問題是如何闡明藝術(shù)創(chuàng)造過程中涉及的創(chuàng)造性和接受效應(yīng)。②對于這一點(diǎn)，他早期關(guān)于文學(xué)方面的著作給我們提供了豐富的材料和探索的經(jīng)驗(yàn)。在維果茨基的審美評論和心理學(xué)方面的著述中，我們總能感覺到貫串始終的辯證研究方法。這本書的目的就在于揭示藝術(shù)和心理學(xué)兩個學(xué)科的理論和產(chǎn)生過程當(dāng)中的內(nèi)部矛盾，并且從這兩個學(xué)科的分歧中產(chǎn)生一種新的研究成果。在他關(guān)于心理學(xué)和美學(xué)兩個領(lǐng)域的思考中，維果茨基發(fā)現(xiàn)兩個學(xué)科都存在著相似的學(xué)科外延的危機(jī)，也就是說對于這種危機(jī)的反思與理想化的切入方法與具有實(shí)驗(yàn)性的方法還是存在著一定的沖突，而且在以往的相關(guān)著述中，對于人的現(xiàn)實(shí)和知識的現(xiàn)實(shí)的闡述還不夠清晰。

通過對審美問題的思考，維果茨基發(fā)現(xiàn)了其中有個明顯的對立趨勢，一種是心理學(xué)的，而另一種是反心理學(xué)的。這也意味著他的思考從理想式的美學(xué)發(fā)展為一種具有實(shí)驗(yàn)性的美學(xué)：即“上部美學(xué)（aesthetics from above）” 和“下部美學(xué)（aesthetics from below）”。③“上部美學(xué)”將藝術(shù)看成一種形而上的東西，一種具有存在意味的學(xué)科，而另一方面，下部美學(xué)則是將藝術(shù)作為一種派生的行為，也許是一種基本的行為和感官機(jī)能的副產(chǎn)品，或者是人的主體性的一系列過程。按照維果茨基的理論，要從更加科學(xué)的角度對藝術(shù)進(jìn)行研究，就需要引入實(shí)驗(yàn)性的方法，但問題是，試驗(yàn)的方法在美學(xué)和心理學(xué)中的運(yùn)用卻無法捕捉到審美體驗(yàn)的復(fù)雜性。維果茨基闡明在審美過程中，特別是在馬克思主義美學(xué)中的心理學(xué)所發(fā)揮的作用，這就需要對馬克思主義、心理學(xué)和美學(xué)都有所了解。為了確立心理學(xué)和美學(xué)之間的明確關(guān)系，維果茨基從特定的馬克思主義心理學(xué)的觀點(diǎn)入手，為特定的心理學(xué)做出了界定。因?yàn)轳R克思主義心理學(xué)的正確運(yùn)用需要將關(guān)于人類社會現(xiàn)實(shí)的基本歷史與唯物主義的觀念結(jié)合起來，從而通過對心理現(xiàn)象的闡釋來思考審美客觀性的本質(zhì)問題。

維果茨基采用了早期馬克思主義美學(xué)，其重要的理論家是俄國的普列漢諾夫。在普氏看來，美學(xué)是馬克思主義理論的一個重要領(lǐng)域，是用歷史唯物主義來解釋意識的完整形式的重要陣地。所以，維果茨基理論的創(chuàng)新就在于用鮮活的歷史情境關(guān)系對藝術(shù)形式做出了解釋，并結(jié)合了普列漢諾夫的社會學(xué)方法。維果茨基試圖從創(chuàng)造者和接受者的角度對審美行為的機(jī)制做出具體的解釋，在他看來，藝術(shù)的創(chuàng)造和接受不是“真正”的主體，而是藝術(shù)作品的客觀功能所在。

如果將他放在當(dāng)時的文化運(yùn)動的背景下思考，我們可以體會到他與俄國的形式主義之間的關(guān)系既有對話，也有爭議和反駁。維果茨基認(rèn)為，藝術(shù)心理學(xué)不僅僅是藝術(shù)社會學(xué)的補(bǔ)充，而是作為了一個獨(dú)立存在的學(xué)科。人的心理效應(yīng)離不開歷史的制約，也離不開社會的塑造，它本身就是一種“結(jié)構(gòu)性”的部分或者瞬間，而不僅僅是世界的社會關(guān)系的一個附帶現(xiàn)象。心理的內(nèi)容并非對社會關(guān)系的闡發(fā)，更多的訴諸心理的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)必須通過其發(fā)展過程才能得到體現(xiàn)，也只有當(dāng)我們研究關(guān)于人類的行為結(jié)構(gòu)、意識的形式以及這些形式的產(chǎn)物之后，才能對心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行全方位的切入。

從普列漢諾夫?qū)τ谒囆g(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系、藝術(shù)與社會生活的關(guān)系，以及作為階級意識或世界觀的體現(xiàn)的藝術(shù)出發(fā)，維果茨基在意識形態(tài)和心理學(xué)之間進(jìn)行了明確的概念與方法論上的區(qū)別，從而論述了美學(xué)領(lǐng)域里心理學(xué)的作用問題。誠然，藝術(shù)包含于意識形態(tài)，是一種“附加于家庭經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)關(guān)系之上的”。④按照馬克思主義的原理，意識形態(tài)的各種形式來自于社會生活的基本關(guān)系和社會生產(chǎn)的關(guān)系中，是對這些關(guān)系內(nèi)部的需求的回應(yīng)。意識形態(tài)的形式與固定的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)密切聯(lián)系，但其本身卻發(fā)生了變化，這些意識形式的存亡取決于物質(zhì)基礎(chǔ)的變化。

但其中確有一種意識形式可以逃離意識形態(tài)的統(tǒng)攝，即藝術(shù)的效力。也就是說藝術(shù)具有產(chǎn)生審美效應(yīng)的能力，可以超越它們原初的社會歷史語境，以人工制品的形式存留下來。例如古典藝術(shù)就是這樣，穿越了時空的考驗(yàn)，不斷相遇新的觀眾，而且不斷為一個有別于古代的當(dāng)代世界提供真實(shí)有力的審美體驗(yàn)。維果茨基認(rèn)為，馬克思理論從歷史唯物主義的角度明確地提出了一系列藝術(shù)的心理學(xué)問題。藝術(shù)心理學(xué)并非指藝術(shù)從經(jīng)濟(jì)狀況的派生，而是藝術(shù)作品的心理學(xué)效應(yīng)和給觀者帶來的心理結(jié)構(gòu)。

所以，研究藝術(shù)心理學(xué)的一個重要環(huán)節(jié)就是對藝術(shù)的社會問題和藝術(shù)的心理學(xué)層面的問題進(jìn)行區(qū)分，也就是以審美經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)，將審美現(xiàn)象的社會情境與社會元素，或者說社會學(xué)性質(zhì)的材料和藝術(shù)的心理過程進(jìn)行區(qū)分。這種區(qū)分的核心就涉及藝術(shù)作品所引起的情感體驗(yàn)和這件作品的特殊內(nèi)涵，換言之，藝術(shù)心理學(xué)的研究對象就是審美經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)然，其范圍并不包含一切美學(xué)領(lǐng)域，但沒有藝術(shù)心理學(xué)，審美也將缺乏量化的體驗(yàn)。這也就是維果茨基認(rèn)為的，沒有藝術(shù)心理學(xué)就沒有對于審美現(xiàn)象的真正理解。然而，藝術(shù)心理學(xué)和將藝術(shù)作為一種意識形態(tài)的研究并不沖突，也就是說，藝術(shù)可以是作為一種超結(jié)構(gòu)存在的。相反，藝術(shù)心理學(xué)意味著對心理本身的研究，這種研究既是自然的也是社會性的，一方面研究人類機(jī)能的生物性，也研究語境中的文化的社會歷史情結(jié)。

維果茨基認(rèn)為，藝術(shù)作品是“指喚起人們情感的各種審美符號的集合”。⑤要研究這些符號，就需要重新創(chuàng)造出曾經(jīng)回應(yīng)這件藝術(shù)作品的情感。因?yàn)樗囆g(shù)心理學(xué)不是藝術(shù)家的心理學(xué)，或者是公眾的心理學(xué)，因?yàn)檫@些因素是通過藝術(shù)作品的物質(zhì)性無法重建的因素。當(dāng)然，藝術(shù)作品本身并不存在心理機(jī)能，但卻可以是心理機(jī)能的載體，因?yàn)樗且粋€能夠激發(fā)人情感的系統(tǒng)，一個符號的實(shí)體，是為了某個目的而創(chuàng)造出來的。由此看來，在對藝術(shù)品的分析中，就可以發(fā)現(xiàn)運(yùn)行于藝術(shù)之中的“心理學(xué)定律”和心理機(jī)能。簡言之，藝術(shù)心理學(xué)的目的就是客觀地研究作品本身的心理學(xué)，通過藝術(shù)品帶來的體驗(yàn)的無限性和復(fù)雜性重新建構(gòu)一種心理學(xué)的結(jié)構(gòu)。

俄國的形式主義將藝術(shù)品的思想“內(nèi)涵”、“觀念”等內(nèi)部因素等同于審美理論，并且賦予藝術(shù)以思想性和再現(xiàn)性的功能。這種思想的歷史語境在于當(dāng)時俄國文學(xué)批評中盛行的符號學(xué)思想，或者說以符號為主導(dǎo)的批評方式。在20世紀(jì)初，俄國的形式主義也和俄國文學(xué)的前衛(wèi)同時發(fā)展，并且在文學(xué)研究領(lǐng)域表現(xiàn)為一種與傳統(tǒng)的分道揚(yáng)鑣，就好像當(dāng)時的未來主義所奉行的開創(chuàng)性實(shí)踐那樣。總之，形式主義的兩條原則就是“藝術(shù)作為純粹的形式”與“藝術(shù)作為技巧”。

在維果茨基看來，技巧或者形式作為一種不斷變化的構(gòu)成原則，是藝術(shù)心理學(xué)要觸及到的核心問題。藝術(shù)史本身就是一個變化的過程，它涉及技法的因素，但技巧的因素卻并不能解釋藝術(shù)創(chuàng)造的本質(zhì)。要解釋這樣的本質(zhì)性的問題，就需要理解與藝術(shù)有關(guān)的一切復(fù)雜因素，就需要理解審美經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)研究方法。維果茨基曾說：“藝術(shù)心理學(xué)的核心思想是承認(rèn)占主導(dǎo)地位的是物質(zhì)，而非藝術(shù)形式，也要承認(rèn)在藝術(shù)中情感的社會化技術(shù)”。⑥他對于藝術(shù)物質(zhì)的論述指出了介于生活經(jīng)驗(yàn)和審美體驗(yàn)之間的一種具體而辯證的連續(xù)性——審美經(jīng)驗(yàn)是通過“真實(shí)的”體驗(yàn)而建構(gòu)起來的。但同時，形式又將審美和非審美化的體驗(yàn)區(qū)分開來。形式創(chuàng)造了一種特定的語境，使審美體驗(yàn)在其中得以實(shí)現(xiàn)。但是形式自身的效用只能通過形式秩序與體驗(yàn)的非形式維度之間的關(guān)系才能被我們所理解。

和俄國形式主義的理解不同，維果茨基認(rèn)為技法是被作品的意圖定義的，任何技法本身都不是目的，因?yàn)榧挤ú⒉恢赶蜃陨矶瞧诖粋€超越了自身的結(jié)果。他認(rèn)為，評價一個藝術(shù)形式的“藝術(shù)性”的標(biāo)準(zhǔn)，包括形式主義的標(biāo)準(zhǔn)都涉及藝術(shù)作品和其接受者之間的互動。因此藝術(shù)作品的形式就假定了它的心理方式和過程，也只能在心理的“環(huán)境”下才能存在。以陌生化（或者叫“疏離”）為例，形式主義認(rèn)為，疏離是藝術(shù)的核心方式，通過“制造困難”將我們對于世界的體驗(yàn)進(jìn)行重新安置。但讓觀者體驗(yàn)“困難”并非是藝術(shù)品的目的，而是要通過它讓接受者重新感受現(xiàn)實(shí)世界（即“石頭的石頭性”）。⑦可以說，形式主義認(rèn)為，藝術(shù)無涉于情感、無涉于憐憫同情，反對藝術(shù)的心理學(xué)方面的特征，以此來抵制庸俗的社會學(xué)和心理學(xué)對藝術(shù)的解讀。但是他們卻忽略了藝術(shù)創(chuàng)作過程當(dāng)中涉及的外在于藝術(shù)的因素，以及形式和內(nèi)容的相互依存關(guān)系。藝術(shù)作品的內(nèi)容并非是被動的元素，而是與形式原則建立了某種特定的關(guān)系：對于藝術(shù)作品的形式構(gòu)成和意義而言，材料與內(nèi)容都發(fā)揮了重要作用。這也就可以對形式主義的心理學(xué)層面作出解釋：作品意在通過令人震撼的體驗(yàn)改變某種精神傾向，這樣做的價值就在于創(chuàng)造出新的精神傾向，即心理變化的效應(yīng)。

然而，技巧的發(fā)展并不能完全依靠藝術(shù)本身的變化，從技巧方面對藝術(shù)作品進(jìn)行解釋的效力是有限的。維果茨基認(rèn)為，藝術(shù)史上的一系列變化都與社會歷史的變化發(fā)展有關(guān)，因?yàn)闅v史環(huán)境的變化就會導(dǎo)致藝術(shù)的功能和目標(biāo)的變化，這就是為什么需要考慮新的要素進(jìn)入到藝術(shù)創(chuàng)作的過程當(dāng)中。形式上的藝術(shù)創(chuàng)造也意味著物質(zhì)內(nèi)涵的變化。維果茨基認(rèn)為，我們無法從單純的技術(shù)層面對藝術(shù)的成功與否加以評定，不過，形式主義盡管有這樣那樣的局限性，但卻指出了藝術(shù)品產(chǎn)生過程中的一些基本問題，也為辯證的美學(xué)觀帶來了重要的理論資源。

以詩歌為例，維果茨基認(rèn)為情感是聯(lián)系讀者和詩人的橋梁。形式主義的口號“藝術(shù)即感知”或者“藝術(shù)即技巧”降低了藝術(shù)當(dāng)中情感的作用。如果說形式主義承認(rèn)藝術(shù)作品的最終目的就是激發(fā)情感的反應(yīng)，而非純粹的思想性感知，那么它就將審美情感和“一般性的情感現(xiàn)象”進(jìn)行了截然的區(qū)分，并且也賦予了藝術(shù)一種“超心理學(xué)”的特征。藝術(shù)與個體的情感生活的關(guān)系正是心理分析的角度所要探索的問題，因此，維果茨基從三個方面進(jìn)行了論述：首先，從認(rèn)知論的角度來看，心理分析提供了一種對客體無意識的科學(xué)式的探索。對于這一點(diǎn)，他認(rèn)為心理分析的方法有其自己合理的認(rèn)知論基礎(chǔ)，其研究過程和對于一件藝術(shù)作品重建的過程相仿；第二，心理分析的方法可以繞過意識而直接進(jìn)入創(chuàng)作的心理過程。維果茨基認(rèn)為這也正好和藝術(shù)的效應(yīng)相符合，也就是說通過有意識的認(rèn)知是無法徹底洞悉藝術(shù)的真正內(nèi)涵的。第三，心理分析研究的是藝術(shù)的創(chuàng)造與接收的心理過程的必要情感層面。藝術(shù)心理學(xué)必須是一種社會的心理學(xué)，能夠?qū)⑿睦磉^程的歷史維度結(jié)合起來。維果茨基的藝術(shù)心理學(xué)最重要的一個特點(diǎn)即在于他注意到了心理效應(yīng)的形式建構(gòu)，這種建構(gòu)正是藝術(shù)家在創(chuàng)作藝術(shù)或文學(xué)作品的艱辛之處。從心理學(xué)角度來研究藝術(shù)并非是給藝術(shù)家強(qiáng)加上一層意義，而是從個體和社會的重要性入手，為關(guān)于藝術(shù)的創(chuàng)造和接受的解讀做出了重要貢獻(xiàn)。

在《藝術(shù)心理學(xué)》的導(dǎo)言中，維果茨基指出，這部著作“并非一個心理學(xué)體系”。⑧這本書當(dāng)中提出的很多議題在他后來的著述中也有所提及，例如心理過程的符號學(xué)思考，以及對于心理學(xué)過程的歷史主義和唯物主義的研究，等等。普列漢諾夫認(rèn)為，從歷史的符號學(xué)角度來看，藝術(shù)品是一種符號性的物品，這樣的觀點(diǎn)承認(rèn)了它的社會歷史層面，其符號功能和符碼化的過程是人類的現(xiàn)實(shí)和歷史發(fā)展中的必要認(rèn)知元素。維果茨基正是通過這樣的唯物主義思想讓自己的眼光超越了經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的局限，走向了一種具有辯證色彩的心理學(xué)。

與巴赫金的著作類似，維果茨基也在自己的作品中提出了方法論的創(chuàng)新和學(xué)科的突破問題（例如美學(xué)、心理學(xué)和文學(xué)），而將人文學(xué)科和文化作為研究的對象，其研究目的也超越了不同知識性的局限。因此，《藝術(shù)心理學(xué)》也超越了其歷史和地域的局限，依然對于其所涉及的議題具有重要參考價值。

注釋：

① Luciano Mecacci，Brain and history： The relationship between neurophysiology and psychology in Soviet research，Brunner/Mazel （1979） p 36.

② Vygotsky， Victor， The Psychology of Art. Scripta Technica， trans. Introduction by A.N. Leontiev. Commentary by V.V. Ivanov. Cambridge， MA： MIT Press. P21.

③這兩個概念是來自于Fechner關(guān)于美學(xué)方面的作品，from above指理想主義，from below指實(shí)驗(yàn)主義。

④Vygotsky， Victor， The Psychology of Art. Scripta Technica， trans. Introduction by A.N. Leontiev. Commentary by V.V. Ivanov. Cambridge， MA： MIT Press. PP 11.

⑤Vygotsky， Victor， The Psychology of Art. Scripta Technica， trans. Introduction by A.N. Leontiev. Commentary by V.V. Ivanov. Cambridge， MA： MIT Press. PP 164

⑥Ibid.PP 15

⑦Vygotsky， Victor， Art as Technique. In Russian Formalist Criticism： Four Essays， Lee T. Lemon and Marion J. Reis， eds. and trans. Lincolin： University of Nebraska Press， PP 12

⑧Vygotsky， Victor， The Psychology of Art. Scripta Technica， trans. Introduction by A.N. Leontiev. Commentary by V.V. Ivanov. Cambridge， MA： MIT Press. Intro.

參考文獻(xiàn)：

[1]Vygotsky， Victor， The Psychology of Art. Scripta Technica， trans. Introduction by A.N. Leontiev. Commentary by V.V. Ivanov. Cambridge， MA： MIT Press.1971.

[2]Vygotsky， Victor， Art as Technique. In Russian Formalist Criticism： Four Essays， Lee T. Lemon and Marion J. Reis， eds. and trans. Lincolin： University of Nebraska Press； 2 edition， 2012.

【烏力吉，內(nèi)蒙古師范大學(xué)民族藝術(shù)學(xué)院】