不能任由孩子索要報(bào)酬

劉義杰

10歲的小峰在成都市公交車上撿到一個(gè)錢包，包中有491元現(xiàn)金。對(duì)于在農(nóng)村長(zhǎng)大的孩子而言，這不是一筆小數(shù)目，足以實(shí)現(xiàn)他眼下最大的愿望——買一輛自行車。“媽媽，我要拿這個(gè)錢去買自行車。”聽了孩子的話，媽媽沒有反對(duì)，但提出了另一種解決辦法：找到失主，歸還錢包中的銀行卡、身份證等物品，但要求失主給1000元錢，作為孩子購(gòu)買自行車的資金。

男孩小峰撿到錢包后面臨一個(gè)選擇題。但是，這個(gè)選擇對(duì)于一個(gè)10歲的孩子的確過(guò)于苛刻，因?yàn)樗€是一個(gè)不具備完全的民事責(zé)任的未成年人。這個(gè)選擇題應(yīng)該是給他母親的。

很多父母都會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題，孩子撿到東西多數(shù)情況下都會(huì)交給父母，問(wèn)父母如何處理。如果遇到孩子想占有他人財(cái)物，作為父母，我們?cè)撊绾谓虒?dǎo)孩子？這個(gè)母親面對(duì)小峰想用撿到的錢買自行車的想法有多個(gè)選擇：直接讓孩子交還，不要報(bào)酬；貪心點(diǎn)，直接花掉——這個(gè)母親卻有了另外一個(gè)選擇。而這第三個(gè)選擇，卻是最壞的選擇。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第112條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。”我國(guó)《刑法》卻也有規(guī)定，以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為就是敲詐勒索。可以說(shuō)，有償歸還和敲詐勒索之間只有一步之遙。在這里，其母親先是索要高過(guò)遺失物價(jià)值的錢數(shù)，在聯(lián)系失主時(shí)，更是暗示了不給報(bào)酬就扔掉的意思。兩者相合已經(jīng)有敲詐勒索的意思了。由此看來(lái)，這個(gè)母親就有了教導(dǎo)孩子犯罪的過(guò)失。

當(dāng)然，在這個(gè)母親看來(lái)，自己這樣索取報(bào)酬也是迫不得已。孩子想要自行車已經(jīng)很久了，而家庭困難，無(wú)法給孩子提供。但問(wèn)題是，君子愛財(cái)取之以道，正直的人就算毀掉了孩子的夢(mèng)想，也不能讓孩子索要報(bào)酬。因?yàn)椋@樣只會(huì)讓其錯(cuò)誤地認(rèn)為，憑借拾金不昧自己可以胡亂索取，從而導(dǎo)致孩子形成借機(jī)索取物品的錯(cuò)誤觀念。在這樣的邏輯下，孩子長(zhǎng)大后，是不是可以因?yàn)椴唤o買電腦，就離家出走？是不是如果父母不為其買房，就可以威脅父母不為其養(yǎng)老呢？

其實(shí)，索要報(bào)酬與其說(shuō)是孩子的想法，不如說(shuō)是家長(zhǎng)的貪欲——認(rèn)為自己貧困，就有借口做有違公德的事情了。讓我們回到故事的開始，一個(gè)合格的父母面對(duì)撿到錢包卻想借機(jī)占有的孩子，應(yīng)該是十分警醒與自責(zé)，要意識(shí)到自己在孩子的教育過(guò)程中，存在什么樣的問(wèn)題，才使孩子童真的心靈受到污染。退一步講，也應(yīng)該趁機(jī)教導(dǎo)孩子，拾金不昧是美德，占有他人物品是違法、不道德。怎么能夠?yàn)槠湎氤隽说谌N選擇呢？讓10歲娃索要報(bào)酬是在害孩子，在這種教育理念下長(zhǎng)大的孩子真讓人為之憂心。