“軟戰”在即

Nicholas Dynon

北京經常提醒外界，自己的外交政策避免輸出意識形態和干涉別國內政。根據“和平發展”這一概念，中國沒有輸出意識形態或是尋求世界霸權的意圖，也不尋求改變或是顛覆現行國際秩序。與此同時，北京常常指責美國不斷通過輸出意識形態，來鞏固作為超級大國的霸權地位。

中國自認為是西方政治、軍事和媒體在執行新自由主義的支配策略時的目標。因此，北京自稱在應對別國的意識形態輸出時持守勢，針對“意識形態和文化滲透”，保衛自己的“意識形態安全”。北京將自己的戰略意圖總結為主要是“內向的”，美國則是“外向的”，因此，兩國的戰略意圖并不沖突。這一“內向”與“外向”的總結乍看起來似乎意味著非競爭的態度，但現實卻并非如此。在防御型的意識形態姿態之外，存在著“外向的”元素。盡管沒有證據表明北京為了將自己的政治價值觀普世化而輸出意識形態，但有證據表明北京正出于在面對美國領導的“軟戰”時保衛自己意識形態安全的理由而這么做。

開辟新戰線

北京用“輸出意識形態”這一貶義詞來指國家或非國家行為體試圖向別國政府或人民強行灌輸意識形態的行為。這一概念帶有霸權、同質化和普世主義的意味。由此，這一概念將西方的新自由主義和宗教原教旨主義（如伊斯蘭教的瓦哈比派）都和輸出意識形態聯系在了一起，認為近來的“顏色革命”、圣戰暴力的擴散和本土文化價值觀的被侵蝕等現象證明了這一點。

中國則被認為不輸出意識形態，而只是在海外促進文化與經濟合作，以多極化的和意識形態異質化的世界為目標，尋求更多的理解與支持。在對非洲的援助和貿易合作中，經常能夠聽到此類話語。在談及與非洲的關系時，一位中國資深外交官就表示，中國“嚴格地遵守了平等互利的原則”；與非洲打交道不是為了“輸出意識形態與發展模式，不是為了強加自己的社會制度，不附加政治條件……也不是為了尋求特權和‘勢力范圍”。

相應的，包括中國在內的社會主義國家則被描述為意識形態輸出的受害者或目標，而不是實施者，這一經歷被稱作“意識形態滲透”。例如，中國新疆地區就成為了伊斯蘭教瓦哈比派意識形態滲透的目標；中國人民則成為了金錢崇拜、利己主義和極端個人主義等價值觀滲透的受害者。

中國社科院的一名學者指出，美國意識形態和價值觀對其他國家的滲透隨著全球化和技術的進展而加速，導致意識形態安全受到了越來越嚴峻的挑戰。意識到這一點后，國家意識形態安全被提升到了緊急政策的高度。為此，中國新成立的國家安全委員會將“文化威脅”列為了五大焦點之一，這成為了鞏固意識形態安全的最新舉動。對此，國防大學的一名教授指出，“文化所面臨的意識形態挑戰”是該委員會的主要任務之一。

從冷戰到“軟戰”

在中國，許多人將全球金融危機視為西方經濟實力相對于中國和新興經濟體衰落的象征。這一衰落迫使歐洲和美國的外交戰略重心從經濟轉移到對軟實力更大程度的依賴上來。

因此，中國發現自己置身于意識形態“軟戰”的時代之中。不同于熱戰、冷戰或是“硬戰”，“軟戰”所比拼的是軟實力。“軟戰”之中，各個國家的目的是“捍衛自己的國家利益、形象和地位，以便營造穩定的、有助于自身發展的國際環境”。在“軟戰”時代，國際關系的舞臺不再只屬于硬實力，“強權即真理”的法則不再有效，“道德”和“正當性”成為了衡量國家實力的基準。

“軟戰”這一詞匯最初是伊朗當局在2009年的總統選舉爭議之后使用的，指的是迫使政府通過媒體管控和宣傳運動等方式鎮壓異議的對抗氛圍。《紐約時報》的一篇文章對此評論道：“這一詞語的基礎是伊朗領導人由來已久的指責：伊朗國內的麻煩都是西方文化顛覆的結果。”賓夕法尼亞大學的一位教授則表示，所謂的“軟戰”策略，是指通過破壞作為民族身份核心的價值體系，來促使對政府的支持從內部瓦解；通過破壞一個社會的價值觀、信仰和身份，“迫使整個制度從內部解體”。

蘇聯集團的崩潰在西方常常被認為是通過媒體“改變民意，輕柔地令作為目標的社會對民主變革提出激烈要求”的范例。這是西方認為的理想模式，但在北京看來卻是值得警惕的。中國的研究者認為，蘇聯解體的根本原因在于缺乏文化建設，導致社會主義制度缺少抵抗西方的堡壘。因此，中國的文化生產必須牢牢地掌握在黨的手中。在中國國內的政治話語中，“意識形態”和“文化”這兩個詞常常是可以互相替換的，媒體和文化工作者被認為有引導公眾思想的責任，異議將繼續被壓制。文化產業的繼續發展將有助于在國內和海外推廣中國的意識形態，投射中國的軟實力，于是，“保證文化安全和國家的形象”就成為了重要目標。

以攻代守

根據官方說法，北京在國際上展開的文化魅力攻勢是為了消除國際社會中對于中國崛起的誤解。不過，對于在國際上推廣中國文化在中國的戰略中應該扮演的角色，顯然還有其他的觀點。清華大學的國際關系學者閻學通在1998年發表的對中國國家利益的分析中表示，輸出意識形態是推廣中國文化的重要組成部分，也是提升中國國際地位的重要途徑。據稱，閻學通的觀點十分接近官方立場，在他看來，中國試圖提高自己的地位與美國保持當前地位的努力是一場“零和博弈”。這是一場爭奪人民心智的戰役，將決定誰將最終壓倒對手；能夠展現出“最人道的權威”的一國將贏得勝利。

這一“零和博弈”的論調呼應了另一位國際關系學者的觀點，在他看來，“軟戰”時代中“道德”和“正當性”是衡量國家間相對權力的基準。在這個意義上，我們能夠發現道德權威與軟實力之間的聯系：國際體系中對某個國家的道德權威的接受越廣泛，該國的軟實力就越強大。因此，在“軟戰”時代占領國際道德高地就意味著，較之于競爭者，本國要贏得更多國家對于自己道德權威的認可。

要獲得北京試圖用來推動中國發展的“有利國際環境”，需要中國占領這一道德高地，使得中國可以不受由西方主導的國際道德共識的阻礙而順利崛起。這要求北京持有外向的姿態——盡管表面的外交政策言論并非如此。為達到這一目的，必須吸納更多與北京思維方式相同的伙伴，這就要求——并將導致——將中國的意識形態投射到國界之外。于是，向外輸出意識形態這場中國與西方之間的競爭已經展開，在非洲、中亞和拉丁美洲等地尤為如火如荼。

中國自稱所追求的是一個在意識形態上異質化的世界，在這個世界中差異將得到尊重，各種意識形態將和平共處。為實現這一目標，需要向外投射文化軟實力，從而為追求自身的國家利益營造有利的國際環境。

面對“軟戰”這一前景，西方的意識形態滲透向中國構成了持續不斷的威脅。北京認為自己與美國陷入的“軟沖突”是零和的，因此北京必須在國際體系內打敗西方的意識形態霸權，只有這樣才能創造出有利于自身發展的國際環境。為此，北京將試圖將西方在全球的意識形態足跡遏制在地理足跡之內，并擴張自己的足跡。

因此，新自由主義意識形態將繼續被視作一大勁敵。中國將專注于努力打破新自由主義對于西方政治話語和媒體、文化生產的支配，以及在發展中國家培植中國文化和意識形態的支持者。也就是說，中國的“軟戰”將在兩條戰線上展開：在國內防止意識形態滲透，向國外輸出自己的意識形態。