化友為敵

Jeffrey Reeves

中國(guó)和西方的分析人士達(dá)成的共識(shí)是，中國(guó)當(dāng)代外交政策是自我挫敗的。這一共識(shí)固然重要，但卻有兩大局限性。首先，這關(guān)注的是中國(guó)最具爭(zhēng)議的政策，例如廣闊的領(lǐng)土聲索，在東盟中的破壞性外交政策，或是日益增多的對(duì)單邊經(jīng)濟(jì)制裁的運(yùn)用。對(duì)爭(zhēng)議政策的關(guān)注是重要的，但較為溫和的政策同樣是造成地區(qū)不穩(wěn)定的因素。其次，中國(guó)外交政策的分析人士在很大程度上局限于中國(guó)與大國(guó)或是中等強(qiáng)國(guó)——日本、印度、越南和菲律賓——或是地區(qū)組織如東盟的關(guān)系。這忽視了中國(guó)與較小的發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，如柬埔寨、老撾、蒙古和緬甸，這也是中國(guó)周邊安全局勢(shì)的構(gòu)成元素。

和發(fā)展中小國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流長(zhǎng)期以來(lái)被視為中國(guó)最穩(wěn)定關(guān)系的核心，但如今也成為了自我挫敗的當(dāng)代外交政策的一部分。北京試圖依靠與亞洲發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)推動(dòng)彼此之間的關(guān)系，但這一做法不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法保證這些國(guó)家對(duì)中國(guó)懷有善意，甚至還會(huì)起到相反的效果。盡管各小國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)差別很大，但中國(guó)和亞洲小國(guó)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的自我挫敗模式驚人地一致。無(wú)論是國(guó)有還是私有，中國(guó)的企業(yè)首先通過(guò)貿(mào)易、投資、海外發(fā)展援助和借貸的方式與小國(guó)建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。隨后，他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致了一系列負(fù)面后果，如環(huán)境惡化、對(duì)資源的剝削，以及在貿(mào)易上對(duì)中國(guó)過(guò)度依賴(lài)。

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上對(duì)小國(guó)的投入轉(zhuǎn)化成了內(nèi)外兩方面的不穩(wěn)定。從內(nèi)部看，國(guó)家—社會(huì)之間的緊張關(guān)系導(dǎo)致了小國(guó)的不穩(wěn)定。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力導(dǎo)致的負(fù)面影響增加，社會(huì)開(kāi)始向國(guó)家施壓，要求其強(qiáng)硬地對(duì)待中國(guó)。但由于限制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)投入往往不符合政客的利益，因此他們往往拒絕這一要求，令國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系更加緊張。但如果小國(guó)開(kāi)始執(zhí)行限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的政策，小國(guó)與中國(guó)之間的關(guān)系就會(huì)變得緊張。如果小國(guó)選擇加強(qiáng)與其他外部勢(shì)力的合作，以制衡中國(guó)的影響力，同樣會(huì)導(dǎo)致外部的不穩(wěn)定。對(duì)中國(guó)而言，兩種不穩(wěn)定導(dǎo)致的后果是一樣的：周邊環(huán)境的動(dòng)蕩不安。

不安的四鄰

蒙古、柬埔寨、老撾和緬甸這四個(gè)國(guó)家，在地理上都與中國(guó)臨近，與中國(guó)有著密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；中國(guó)也認(rèn)為這些國(guó)家對(duì)于保持周邊地區(qū)的穩(wěn)定至關(guān)重要。因此，與這些國(guó)家關(guān)系的惡化均并非出自中國(guó)的本意。

中國(guó)商務(wù)部將這四個(gè)國(guó)家列為了投資與貿(mào)易的目標(biāo)國(guó)家。老撾、緬甸、柬埔寨的伐木業(yè)，緬甸的石油與天然氣，蒙古的日用品，柬埔寨、蒙古的紡織品均是被特別提及的行業(yè)。商務(wù)部作此選擇，固然是出于商業(yè)考慮，但這并不是唯一的理由。商務(wù)部不僅僅負(fù)責(zé)貿(mào)易相關(guān)的對(duì)外政策，還要直接為更為宏觀的外交政策服務(wù)，例如促進(jìn)南南合作、睦鄰政策、走出去戰(zhàn)略和新安全觀。

與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流促進(jìn)了這四個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這并非沒(méi)有代價(jià)。隨著中國(guó)在這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力不斷擴(kuò)張，這些社會(huì)中對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)面看法也與日俱增。與中國(guó)外交政策所基于的原理以及自由主義等國(guó)際關(guān)系理論不同，中國(guó)與這四個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交流顯然并沒(méi)有改善彼此之間的關(guān)系，反而令關(guān)系更加緊張。

在這四個(gè)國(guó)家中，與中國(guó)的沖突在社會(huì)與國(guó)家中體現(xiàn)得最為尖銳的要數(shù)蒙古。如果說(shuō)在柬埔寨、老撾和緬甸，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擔(dān)憂(yōu)還是以抗議、言語(yǔ)和偶爾的政策為主要形式的話(huà)，此類(lèi)擔(dān)憂(yōu)在蒙古已經(jīng)被制度化了。

一項(xiàng)2011年進(jìn)行的媒體調(diào)查得出的結(jié)論是，對(duì)中國(guó)的負(fù)面觀感是與1990年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)蒙古的介入增多同步的。這一調(diào)查還特別指出，導(dǎo)致關(guān)系惡化的主要原因在于：造成環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)蒙古資源的剝削，中國(guó)人作為經(jīng)濟(jì)伙伴不可信任，以及該國(guó)在貿(mào)易上對(duì)中國(guó)越來(lái)越依賴(lài)。該國(guó)的另一項(xiàng)民調(diào)也佐證了這一觀點(diǎn)：在蒙古民眾中，將中國(guó)視為合作伙伴的愿望越來(lái)越低。蒙古的反華團(tuán)體所獲得的民眾支持也越來(lái)越高，他們用污染和失業(yè)等發(fā)展造成的問(wèn)題和移民等社會(huì)問(wèn)題來(lái)尖刻地批評(píng)中國(guó)。

作為對(duì)民眾的回應(yīng)，蒙古政府啟動(dòng)了限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)行為的立法。分別于2010年和2012年通過(guò)的兩項(xiàng)法律就限制了蒙古從其他國(guó)家獲得的外國(guó)直接投資總量和外國(guó)可以占有的蒙古國(guó)企股份數(shù)量，這針對(duì)的顯然是中國(guó)。

在柬埔寨，反對(duì)中國(guó)的聲音也在增加。自2009年以來(lái)，金邊出現(xiàn)了越來(lái)越多針對(duì)中國(guó)造成的土地掠奪、環(huán)境惡化和政治腐敗的抗議。農(nóng)村居民尤其擔(dān)心中國(guó)對(duì)自身生計(jì)和傳統(tǒng)文化造成的負(fù)面影響。柬埔寨的學(xué)者也在大聲疾呼，指出與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作會(huì)對(duì)柬埔寨的政治進(jìn)程造成長(zhǎng)期的負(fù)面后果。不過(guò)，與蒙古不同的是，這種擔(dān)憂(yōu)還沒(méi)有轉(zhuǎn)變成直接的政府行為。在政治上，柬埔寨依然對(duì)中國(guó)心存感激，中國(guó)成功地利用這一關(guān)系在2012年?yáng)|盟峰會(huì)上影響了有關(guān)南中國(guó)海問(wèn)題的談判。民眾與國(guó)家之間對(duì)中國(guó)看法的分歧正是柬埔寨國(guó)內(nèi)矛盾的來(lái)源之一，有些抗議團(tuán)體就直接將中國(guó)人和國(guó)家的剝削畫(huà)上了等號(hào)。

老撾據(jù)說(shuō)是這四個(gè)國(guó)家中最堅(jiān)定的中國(guó)支持者。諷刺的是，對(duì)中國(guó)的反對(duì)主要來(lái)自老撾政界，而非社會(huì)。這并不是說(shuō)老撾人對(duì)此就沒(méi)有怨言，只不過(guò)他們尚沒(méi)有抗議的能力，因此不能成為要求變革的代言人。盡管老撾仍與中國(guó)保持著緊密的關(guān)系，但該國(guó)的立法者已經(jīng)開(kāi)始對(duì)礦業(yè)、博彩業(yè)、鐵路和水電行業(yè)中的中國(guó)勢(shì)力作出反擊。這些做法的政治動(dòng)機(jī)在于：對(duì)環(huán)境破壞的擔(dān)憂(yōu)，博彩業(yè)引發(fā)的暴力和社會(huì)騷亂，中國(guó)貸款的過(guò)高利率，以及食品和水安全問(wèn)題。老撾政府可能會(huì)希望自己的經(jīng)濟(jì)伙伴能夠更多樣化，這也許正是他們最近向越南和美國(guó)示好的原因。

緬甸是最典型的例子：經(jīng)濟(jì)依附引發(fā)社會(huì)抵制，反過(guò)來(lái)又迫使國(guó)家改變對(duì)華政策，從而導(dǎo)致了與中國(guó)關(guān)系的全面惡化。過(guò)去一年中，緬甸在政治導(dǎo)向上經(jīng)歷了巨大變化，部分原因就在于限制中國(guó)對(duì)于本國(guó)制度的影響力。標(biāo)志性的事件是緬甸暫停了中國(guó)修建密松大壩的許可，此后，緬甸政府深化了與西方國(guó)家的關(guān)系。

失靈的“軟實(shí)力”

對(duì)于如何應(yīng)對(duì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系引發(fā)的負(fù)面后果，這四個(gè)國(guó)家處于不同的階段，而且顯然各個(gè)國(guó)家的情況也都處于變化之中。對(duì)于蒙古而言，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的擔(dān)憂(yōu)已經(jīng)從社會(huì)擴(kuò)散到了國(guó)家，烏蘭巴托通過(guò)立法來(lái)減弱對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)；中國(guó)在柬埔寨的破壞活動(dòng)尚未迫使金邊改變自己的政治立場(chǎng)，不過(guò)這導(dǎo)致了柬埔寨國(guó)家和社會(huì)之間的矛盾；老撾決策者的擔(dān)心促使他們尋找更為多樣化的伙伴關(guān)系；而社會(huì)的反應(yīng)則推動(dòng)緬甸邁出了政治改革的步伐。

中國(guó)對(duì)于亞洲發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力曾一度被視為日益提升的“軟實(shí)力”的來(lái)源，但如今質(zhì)疑卻越來(lái)越多：經(jīng)濟(jì)收益是否足以抵消所付出的社會(huì)、環(huán)境和政治成本？如果上述四個(gè)國(guó)家中出現(xiàn)的趨勢(shì)繼續(xù)下去，那么中國(guó)與這些國(guó)家的關(guān)系在未來(lái)很可能變得不穩(wěn)定。

這一局面值得中國(guó)深思。用經(jīng)濟(jì)行為提升與周邊國(guó)家關(guān)系的方針如果失敗，將意味著長(zhǎng)久以來(lái)被視為穩(wěn)居中國(guó)影響力范圍的國(guó)家可能會(huì)與北京分道揚(yáng)鑣。在這方面緬甸已經(jīng)成為了前車(chē)之鑒。鑒于緬甸的地區(qū)影響力和國(guó)內(nèi)資源及市場(chǎng)的重要性，許多中國(guó)人都將之視作一大戰(zhàn)略損失。

要逆轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，著手之處首先在于遵循在許多外交政策文件中都明確提出的“雙贏”方針。北京應(yīng)更加主動(dòng)地監(jiān)管中國(guó)企業(yè)那些破壞環(huán)境、剝削資源、引發(fā)政治不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這將有助于中國(guó)重新贏得在周邊國(guó)家中的影響力和軟實(shí)力。如果不能做到這一點(diǎn)，那將再一次證明，這一外交政策是自我挫敗的。