宜春市四方井水利樞紐工程項目淹沒區古樹現狀綜合價值評價

程明等

摘要為保護和利用物種資源，評估項目淹沒區古樹綜合價值，該研究通過每木調查，并選用王繼程構建的評價體系，對淹沒區古樹進行綜合價值評價，結果表明：淹沒區古樹綜合價值得分在31.25～53.25之間，分數均不超過60。通過遷移性保護和就地保護等措施可以避免或減少工程項目對古樹的負面影響。

關鍵詞四方井；淹沒區；古樹；綜合價值

中圖分類號S757.4文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）36-12949-02

AbstractIn order to protect and utilize species resource， according to every wood survey， choosing Wang Jicheng s method， the comprehensive value of ancient trees in flood area was evaluated. The results showed that scores of ancient trees comprehensive value in flood area was between 31.25-53.25. Negative effects on heritage trees can be reduced or avoided by transplant protection and insitu protection.

Key wordsSifang Well； Flood area； Ancient trees； Comprehensive evaluation

古樹是歷史和大自然留給人類的寶貴遺產，是一個國家或地區悠久歷史的象征，因而被稱為“活的文物”。如今，古樹的生態價值、景觀價值及經濟價值越來越明顯，保護古樹就是保護歷史、保護文化、保護城市基因。該研究從保護物種資源、文化資源的角度出發，評估項目淹沒區古樹綜合價值，以增強人們保護古樹的意識[1]。

1研究背景

1.1項目淹沒區概況

宜春市四方井水利樞紐工程項目位于江西省宜春市袁州區，壩址位于袁州區湖田鄉坪田村斫州里，屬贛江流域袁河支流溫湯河干流，距宜春市區7 km，是一座集防洪、供水、灌溉、發電等綜合功能為一體的大（二）型水利樞紐工程。水庫壩址以上控制流域面積17 300 hm2，多年平均徑流量1.58億m3，水庫總庫容1.22億m3，正常蓄水位153.0 m。

水利樞紐工程項目淹沒區涉及2鎮5村29個村小組，淹沒總面積643.0 hm2，其中淹沒林地212.0 hm2。村莊周圍零星有古樹分布[2]。

1.2古樹定義及分類

古樹是指樹齡在100年以上的樹木。古樹分為國家一、二、三級，其中國家一級是指古樹樹齡500年以上，二級是指樹齡300年以上500年以下的古樹，三級是指樹齡100年以上300年以下的古樹[3]。

2古樹現狀調查與分析

2.1調查范圍

該研究以在建的四方井水利樞紐工程淹沒區為調查范圍。按行政區域劃分涉及湖田、溫湯2個鄉鎮的淹沒面積643 hm2。項目占用以耕地、林地為主。

2.2調查內容及方法

調查內容主要有：生長地點、樹種、樹齡、胸徑、樹高、冠幅、生長勢、樹型、歷史傳說、保護現狀等。

調查采用向導指引和詢問村民的方式逐村進行。對每株古樹展開現場調查或復核（針對有掛牌的古樹），調查其樹種、樹高、胸徑、冠幅、生長勢，并用手持式RTK GPS測量準確高程和坐標，并拍攝照片以存檔。

此次調查的目的是準確摸清淹沒區內古樹的基本情況，對淹沒區古樹進行綜合評價，確保項目建設對古樹的負面環境影響在項目前期得以識別和評估，并采取適當措施來避免、緩解、減少負面影響。

2.3調查結果與分析

通過此次調查，共發現古樹33株。按行政村劃分，大布村8株，軍背村19株，下鞏村6株；按樹種分，香樟29株，楓香3株，苦櫧1株；按保護等級劃分，三級保護古樹26株，二級保護古樹6株，一級保護古樹1株。

香樟屬國家二級保護樹種，其在江西省的分布較為廣泛，以贛中、贛南最為普遍。此次調查的古樹中有87.9%為香樟，是當地鄉土樹種，真實反映了當地乃至全省的古樹資源現狀。

3綜合價值評價

3.1評價體系選擇

古樹價值評估是一個多因子高度綜合的評價體系，目前很難確定一個具有普遍性能的綜合評價模型[4-5]。

王繼程[5]構建的古樹綜合評價體系既考慮了古樹的生態價值和經濟價值，又考慮了社會價值。經過比較，該體系是目前較完善、系統的綜合評價體系。為此，筆者結合淹沒區的實際情況，直接選用該體系作為該項目的評估方法。

3.2評價結果分析

根據王繼程古樹綜合評價體系，筆者對指標層不同的屬性進行打分，最后統計得分（表2）。

按照王繼程的評價體系和評分標準，對四方井水利樞紐工程淹沒區的古樹進行評分，結果顯示古樹得分在31.25～53.25之間。

從表2可知，得分在30～39之間的古樹有9株，占總數的27.3%；得分在40～49分之間的古樹有22株，占總數的66.7%；得分在50分以上的古樹僅有2株，占總數的6.0%。其中得分最高的古樹C14，胸徑166.6 cm，樹高22.5 m，冠幅24 m×30 m，樹體龐大，樹形優美，生長旺盛，樹冠內部結構濃密。

評價指標體系中歷史見證權重最高，尤其是樹齡以及見證性對古樹名木的綜合價值起到很大作用，最終的評價結果為樹齡越大，綜合價值得分也相對較高，印證了多數人對古樹名木綜合價值的認識。

綜合價值得分高的樹木，在保護時可以重點優先考慮；而得分較低的樹木，綜合價值不是很高，可視具體情況區別對待。

淹沒區古樹得分均沒有超過60分，說明淹沒區古樹綜合價值不高，一定程度上說明工程項目對古樹資源的負面影響較小。

4討論

（1）目前，我國關于古樹價值的評價體系研究還處在摸索階段，還未形成權威、全面的評價體系。該研究選用的王繼程綜合價值評價體系是目前相對全面的評價體系，但也存在一定的局限性。

（2）香樟為國家二級保護樹種，在江西分布廣泛，樹種資源豐富。淹沒區的古樹中有87.8%為香樟，加上得分不高，一定程度上說明項目建設對古樹的負面環境影響不明顯。

（3）此次未建立起綜合價值評價與古樹保護措施之間的相關聯系，需要在今后的研究和實踐中進一步探討。

參考文獻

[1] 沈啟呂.古樹名木林木價值評估探討[J].綠色財會，2006（1）：39-41.

[2] 江西省水利規劃設計院.江西省宜春市四方井水利樞紐工程項目建議書[R].2013.

[3] 國家林業局.全國古樹名木普查建檔技術規定[S].國家林業局，2007.

[4] 徐煒.古樹名木價值評估標準的探討[J].華南熱帶農業大學學報，2005（3）：66-69.

[5] 王繼程.古樹名木綜合價值評價研究[D].南京：南京農業大學，2005.