需要約束政府的改革

姚洋

超出預(yù)期的大會(huì)

十八屆三中全會(huì)至少有三個(gè)方面超出了預(yù)期。

第一，在黨內(nèi)設(shè)置改革領(lǐng)導(dǎo)小組。以前，改革是國(guó)務(wù)院的任務(wù)，現(xiàn)在變成了黨中央的任務(wù)，這一點(diǎn)極其重要。

第二，設(shè)定了改革時(shí)間表。這一次明確規(guī)定2020年我們要完成所有改革，這等于是政府自己把自己的手腳綁起來(lái)了，如果到時(shí)候改革沒(méi)有實(shí)現(xiàn)是可以問(wèn)責(zé)的。

第三，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用。這也是一個(gè)很大的變化。

如果說(shuō)我們能把公報(bào)里提到的改革都落實(shí)，到2020年中國(guó)會(huì)變成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盡管政府的作用還會(huì)非常大。

政府的問(wèn)題

公報(bào)中沒(méi)說(shuō)的也很重要。目前政府方面還存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

首先是審批過(guò)度。現(xiàn)在的審批太多，就好比一個(gè)老太太提了一籃子雞蛋，里頭有一百個(gè)，可能有一個(gè)雞蛋是壞的，政府就要求老太太把一百個(gè)雞蛋都拿出來(lái)看一遍，費(fèi)時(shí)費(fèi)工，這樣老太太可能就不來(lái)這兒賣雞蛋了，就選擇到路邊去賣了。從這個(gè)例子反映一個(gè)問(wèn)題：過(guò)度審批對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害巨大。

第二是政府特別愛(ài)挑選勝者。比如說(shuō)，科技部有很多資金，用來(lái)去社會(huì)上挑選勝者，決定這個(gè)（類）企業(yè)該拿還是那個(gè)（類）企業(yè)可以拿。但是這些錢到底用得好不好？沒(méi)有人追究。

為什么說(shuō)政府挑選勝者最后會(huì)失敗？這其中的問(wèn)題其實(shí)不難解釋。在美國(guó)過(guò)去的二三十年間，我們能記住的是比爾·蓋茨和喬布斯的創(chuàng)業(yè)歷程。美國(guó)曾經(jīng)有很多潛在的比爾·蓋茨，也像比爾·蓋茨一樣在他父親的車庫(kù)里做著同樣的事情，但99%的人都失敗了。不過(guò)，這少數(shù)的成功和多數(shù)的失敗卻創(chuàng)造了市場(chǎng)的淘汰機(jī)制，創(chuàng)造了一個(gè)比爾·蓋茨。這是符合規(guī)律的，因?yàn)楦呖萍嫉某晒β示褪?%，甚至比1%還低。政府去挑選，再挑也挑不出這1%。

第三是地方政府的作用太大，造成很多問(wèn)題。比如說(shuō)重復(fù)建設(shè)、過(guò)度投資、環(huán)境問(wèn)題，等等，造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的“腸梗阻”。

歸根到底，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的最大問(wèn)題就是信息問(wèn)題。哪怕所有的政府官員都為民作主，也相信絕大多數(shù)的官員是好人，但有一個(gè)問(wèn)題，再好的人，再聰明的人也不能掌握13.4億人想干什么，不可能知道近千萬(wàn)的企業(yè)想干什么。

改革需要約束政府

十八屆三中全會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面設(shè)想的改革已經(jīng)足夠了，比如說(shuō)減少審批，凡是企業(yè)投資只要不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、大型能源交通項(xiàng)目的，一律都讓企業(yè)自己做決定。以前發(fā)改委的審批是有等級(jí)的，三千萬(wàn)元以上的所有投資必須到發(fā)改委審批，現(xiàn)在不用了。減少審批、開放市場(chǎng)，設(shè)立負(fù)面清單，除了負(fù)面清單上列的行業(yè)民間資本都可以做。金融領(lǐng)域表現(xiàn)得更加明顯，比如允許民營(yíng)資本進(jìn)入銀行體系開設(shè)中小銀行。

今后還需要改進(jìn)什么？全會(huì)報(bào)告沒(méi)有說(shuō)得太清楚的，就是如何約束政府。雖然三中全會(huì)決定中有很多要加強(qiáng)人代會(huì)的表述，但有沒(méi)有像其他改革那樣細(xì)？我仔細(xì)看了一下，沒(méi)有看到。一個(gè)創(chuàng)新型社會(huì)，一個(gè)完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是需要一定的政治機(jī)制和經(jīng)濟(jì)民主來(lái)配合的。所謂經(jīng)濟(jì)民主，不是說(shuō)讓老百姓都去參與經(jīng)濟(jì)管理，不是說(shuō)讓所有的工人都參與企業(yè)管理，而是要有一種開放的體制，把資源放到社會(huì)（市場(chǎng)）中，讓社會(huì)（市場(chǎng)）來(lái)配置資源，而不是讓政府來(lái)配置資源。

中國(guó)無(wú)法復(fù)制新加坡模式

大家可能會(huì)說(shuō)，新加坡模式不是挺好嗎？新加坡很成功，建立了一個(gè)非常高效廉潔的政府，什么都做得很好，整個(gè)新加坡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也搞得非常好，中國(guó)是不是可以復(fù)制這樣一個(gè)體制？我覺(jué)得沒(méi)有這種可能性。

新加坡多大？新加坡的人口沒(méi)有北京的海淀區(qū)多，面積也沒(méi)有北京的海淀區(qū)大。中國(guó)如果簡(jiǎn)單地采用新加坡的模式，注定是要失敗的。中國(guó)的政府將變成一個(gè)救火隊(duì)，不能容忍一點(diǎn)點(diǎn)小的沖突或者社會(huì)的不穩(wěn)定，那么最終的結(jié)果就是這個(gè)政府永遠(yuǎn)是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人的確非常忙，地方主要官員也都非常忙，就是因?yàn)樨?zé)任無(wú)限大，哪兒出事了都必須有所作為。當(dāng)政府的責(zé)任無(wú)限大的時(shí)候，政府無(wú)處不在，社會(huì)的活力也就下降了。

十八屆三中全會(huì)注定要像十一屆三中全會(huì)一樣，在中國(guó)歷史上留下一筆。它將開創(chuàng)一個(gè)新的時(shí)代，這也是毋庸置疑的。但十一屆三中全會(huì)沒(méi)有解決中國(guó)所有問(wèn)題，十八屆三中全會(huì)肯定也會(huì)無(wú)法解決有些問(wèn)題，有待我們繼續(xù)努力。 （本文根據(jù)演講錄音編輯整理而成，未經(jīng)作者本人審閱）