需要約束政府的改革

姚洋

超出預期的大會

十八屆三中全會至少有三個方面超出了預期。

第一，在黨內設置改革領導小組。以前，改革是國務院的任務，現在變成了黨中央的任務，這一點極其重要。

第二，設定了改革時間表。這一次明確規定2020年我們要完成所有改革，這等于是政府自己把自己的手腳綁起來了，如果到時候改革沒有實現是可以問責的。

第三，強調市場的決定性作用。這也是一個很大的變化。

如果說我們能把公報里提到的改革都落實，到2020年中國會變成一個實實在在的市場經濟，盡管政府的作用還會非常大。

政府的問題

公報中沒說的也很重要。目前政府方面還存在以下幾個問題。

首先是審批過度?，F在的審批太多，就好比一個老太太提了一籃子雞蛋，里頭有一百個，可能有一個雞蛋是壞的，政府就要求老太太把一百個雞蛋都拿出來看一遍，費時費工，這樣老太太可能就不來這兒賣雞蛋了，就選擇到路邊去賣了。從這個例子反映一個問題：過度審批對經濟的傷害巨大。

第二是政府特別愛挑選勝者。比如說，科技部有很多資金，用來去社會上挑選勝者，決定這個（類）企業該拿還是那個（類）企業可以拿。但是這些錢到底用得好不好？沒有人追究。

為什么說政府挑選勝者最后會失敗？這其中的問題其實不難解釋。在美國過去的二三十年間，我們能記住的是比爾·蓋茨和喬布斯的創業歷程。美國曾經有很多潛在的比爾·蓋茨，也像比爾·蓋茨一樣在他父親的車庫里做著同樣的事情，但99%的人都失敗了。不過，這少數的成功和多數的失敗卻創造了市場的淘汰機制，創造了一個比爾·蓋茨。這是符合規律的，因為高科技的成功率就是1%，甚至比1%還低。政府去挑選，再挑也挑不出這1%。

第三是地方政府的作用太大，造成很多問題。比如說重復建設、過度投資、環境問題，等等，造成整個經濟的“腸梗阻”。

歸根到底，政府主導經濟的最大問題就是信息問題。哪怕所有的政府官員都為民作主，也相信絕大多數的官員是好人，但有一個問題，再好的人，再聰明的人也不能掌握13.4億人想干什么，不可能知道近千萬的企業想干什么。

改革需要約束政府

十八屆三中全會在經濟方面設想的改革已經足夠了，比如說減少審批，凡是企業投資只要不涉及國家經濟命脈、大型能源交通項目的，一律都讓企業自己做決定。以前發改委的審批是有等級的，三千萬元以上的所有投資必須到發改委審批，現在不用了。減少審批、開放市場，設立負面清單，除了負面清單上列的行業民間資本都可以做。金融領域表現得更加明顯，比如允許民營資本進入銀行體系開設中小銀行。

今后還需要改進什么？全會報告沒有說得太清楚的，就是如何約束政府。雖然三中全會決定中有很多要加強人代會的表述，但有沒有像其他改革那樣細？我仔細看了一下，沒有看到。一個創新型社會，一個完備的市場經濟是需要一定的政治機制和經濟民主來配合的。所謂經濟民主，不是說讓老百姓都去參與經濟管理，不是說讓所有的工人都參與企業管理，而是要有一種開放的體制，把資源放到社會（市場）中，讓社會（市場）來配置資源，而不是讓政府來配置資源。

中國無法復制新加坡模式

大家可能會說，新加坡模式不是挺好嗎？新加坡很成功，建立了一個非常高效廉潔的政府，什么都做得很好，整個新加坡的市場經濟也搞得非常好，中國是不是可以復制這樣一個體制？我覺得沒有這種可能性。

新加坡多大？新加坡的人口沒有北京的海淀區多，面積也沒有北京的海淀區大。中國如果簡單地采用新加坡的模式，注定是要失敗的。中國的政府將變成一個救火隊，不能容忍一點點小的沖突或者社會的不穩定，那么最終的結果就是這個政府永遠是承擔無限責任。中國的領導人的確非常忙，地方主要官員也都非常忙，就是因為責任無限大，哪兒出事了都必須有所作為。當政府的責任無限大的時候，政府無處不在，社會的活力也就下降了。

十八屆三中全會注定要像十一屆三中全會一樣，在中國歷史上留下一筆。它將開創一個新的時代，這也是毋庸置疑的。但十一屆三中全會沒有解決中國所有問題，十八屆三中全會肯定也會無法解決有些問題，有待我們繼續努力。 （本文根據演講錄音編輯整理而成，未經作者本人審閱）