陶谷為何不得志？

劉文瑞

北宋初年有一位十分聰明的文人陶谷，博通經(jīng)史，文章過人。從五代后晉開始，陶谷就在朝中掌管文字，歷仕后漢、后周，到宋代依然在翰林院當(dāng)老資格學(xué)士。宋人稱其“自五代至國初，文翰為一時之冠”，然而他卻在趙匡胤那里碰了釘子。

北宋建立后，陶谷仗著自己對趙匡胤當(dāng)上皇帝有功，希望能夠挪挪位子，當(dāng)宰輔大臣。按說，陶谷想當(dāng)宰輔，不算過分。論他的能力和資歷，都能排在趙匡胤的其他宰輔前面。后晉時，陶谷的文辭就是一流的，內(nèi)外制命都?xì)w他一手掌管。而陶谷隨機(jī)應(yīng)變、察言觀色的本事，常人更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。陳橋兵變時，趙匡胤黃袍加身，返回開封，在眾將簇?fù)硐率芏U。事出突然，周恭帝不知所措，禪讓儀式需要正式文告，然而當(dāng)時并未事先準(zhǔn)備，一幫武將吵吵著找人寫。就在這緊要關(guān)頭，陶谷不慌不忙從袖筒里拿出早就寫好的禪讓文告，得意地對趙匡胤說：“已成矣”。陶谷并未參與兵變密謀，只是通過自己的觀察，就事先起草好了后周的禪讓文告。這股聰明機(jī)靈勁兒，讓誰都得驚訝。正因為有這樣的功勞，所以，陶谷一心想上位也在情理之中。

但是，趙匡胤對陶谷的作為卻另有看法。鑒于陶谷的功勞，趙匡胤讓他繼續(xù)擔(dān)任翰林承旨，卻沒有提拔他的動向。陶谷坐不住了，就讓自己的關(guān)系戶在趙匡胤面前當(dāng)說客，結(jié)果碰了一鼻子灰。“谷自以久次舊人，意希大用。建隆以后，為宰相者，往往不由文翰，而聞望皆出谷下。谷不能平，乃俾其黨與，因事薦引，以為久在詞禁，宣力實多，亦以微伺上旨。太祖笑曰：‘頗聞翰林草制，皆檢前人舊本，改換詞語，此乃俗所謂依樣畫葫蘆耳，何宣力之有？”說客強(qiáng)調(diào)陶谷的文字貢獻(xiàn)，而皇帝卻認(rèn)為那些文字不過是依樣畫葫蘆而已。這個話傳到陶谷耳中，對他的打擊委實不小，眼看升遷無望，心生怨言，就在墻上題打油詩一首：“官職須由生處有，才能不管用時無。堪笑翰林陶學(xué)士，年年依樣畫葫蘆。”（《東軒筆錄》卷一）趙匡胤知道這首詩后，更生反感，徹底阻斷了陶谷的晉升之路。

趙匡胤不但看不起陶谷，還波及他的子弟。乾德三年，陶谷的兒子陶邴參加科舉，名列上第。趙匡胤毫不客氣地說：“谷不能訓(xùn)子，安得登第？”并由此下詔在科舉中對高級官員子弟一律另行復(fù)試（《宋史·選舉志》）。他的另一個兒子陶鄑，也因在品官子弟考試中作弊而受到處罰。陶谷不但升官夢徹底破滅，還連累了自己的后代。

趙匡胤為何不用陶谷？這是值得人力資源管理深究的一個問題。按理，陶谷對趙匡胤是有功的，從陶谷的角度考慮，我為你登上帝位費盡心機(jī)，在禪讓儀式最尷尬的時候給你救了場子，現(xiàn)在你皇帝坐穩(wěn)當(dāng)了就把我撂在一邊，也未免太薄情了吧！那首打油詩就是這種心境的表露。說不定，陶谷的打油詩就是為了讓趙匡胤看到。因為對陶谷來說，提拔無望，就要想盡辦法讓皇帝明白自己應(yīng)該提拔，發(fā)牢騷和開玩笑，向來是借機(jī)表達(dá)一些不太方便明說的意圖的方法。盡管這種方法成功的概率很低，但總比不表達(dá)要多一絲機(jī)會。即便皇帝看了反感，以趙匡胤的為人也不會為此懲處自己。所以，陶谷的打油詩，根據(jù)他的一貫行為，實際上也是充滿心計的。

對于趙匡胤來說，當(dāng)陶谷從袖筒中拿出禪位詔書來時，相信他被“驚呆了”。一次絕密的政變，竟然被一個局外的文人猜中，而且還想到了政變發(fā)起人沒有想到的細(xì)節(jié)，事先安排了預(yù)案，這需要絞出多少腦汁啊。但是，這種“驚呆了”是雙面的。一個前朝的大臣，當(dāng)政權(quán)易手之時，不是去想著怎樣輔佐幼主，而是提前窺測風(fēng)向賣身投靠，這需要多么無恥的心理啊。所以，趙匡胤對陶谷的看法，很有可能是陶谷大腦溝回太多而全無心肝。如果趙匡胤是一個沒有底線的厚黑之徒，那么，他會對陶谷絕不信任但又委以重用；如果趙匡胤是一個講求報恩的厚道君子，那么，他會對陶谷予以優(yōu)待但敬而遠(yuǎn)之。僅僅從利害計算看，陶谷橫豎不會吃虧。這也正是陶谷出此奇策的心理邏輯。

然而，趙匡胤卻保留陶谷原位不動，且看不上陶谷的為人。一個很重要的原因，就是五代之亂后北宋需要重建士風(fēng)。戰(zhàn)亂期間，士人茍活于世，斯文掃地。趙匡胤建立北宋，是要新開一個時代。而陶谷則把陳橋兵變看作五代驕兵悍將的一次尋常易位。所以，他的政治投機(jī)，充分展示了自己的能力，卻也同時展示了自己的無恥。陶谷沒想到趙匡胤把氣節(jié)看得那么重，所以碰壁在所難免。由于兩人的價值觀差別過于懸殊，陶谷的能力展示，只給趙匡胤鄙視他增加了砝碼。

那么，所謂氣節(jié)，在君臣關(guān)系上是不是要求“從一而終”？也不盡然。陶谷的問題，在于前朝待他不薄。傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)的君臣關(guān)系，從來都是雙方面的，而且君居于主導(dǎo)位置。孟子所言“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”，可以說是儒家關(guān)于君臣關(guān)系的正解。陶谷過于聰明，卻只想到背叛前主為新主立功，而沒想到這種行為會讓新主看不起他的人品，這也可能是利令智昏的一種表現(xiàn)吧。趙匡胤不提拔陶谷，說到底，是陶谷自找的。

陶谷的教訓(xùn)，不僅是文人無行的教訓(xùn)，推而廣之，如果組織成員與領(lǐng)導(dǎo)人在價值觀上存在沖突，那么，那怕才能再出色也不能使用。例如，柳永以文辭出眾而寫出“忍把浮名，換了淺斟低唱”，宋仁宗就不客氣地在他科舉時批了個“且去填詞”。很多人為柳永惋惜，實際上是只看到柳永的才能被荒廢而沒有看到價值觀之沖突。