天橋演藝指數憑什么走紅

趙方忠

天橋能否從北京過去的草根文化標志上升為中國未來的主流文化符號，天橋演藝指數恰恰是一個最佳的切入點

或許是承載了太多老北京的文化印記，有關天橋演藝區的任何風吹草動，都能引發社會各界近乎苛刻的審視目光。

與以往不同的是，天橋這次不再是劇場入駐、演藝中心建成等硬實力的展現，而是一個體現文化軟實力的天橋演藝指數上線發布。

對這個融合了傳統文化元素與現代科技手段的產物，西城區有著較高的預望，希望藉此對西城區演出市場的綜合發展水平和動態發展變化進行監測，以此掌握轄區演出市場綜合水平和市場活躍度的走勢變化、運行狀況，為政府決策、企業經營、行業自律乃至公眾消費等提供參考。

對于傳統演藝業而言，天橋演藝指數絕對算得上是新生事物，而這個新生事物到底會在天橋乃至北京的演出市場激起多大的漣漪，又能否一炮走紅？顯然，演藝市場從認識到認知，還需要一個較長的過程。

市場需要一張“睛雨表”

“讓市場起決定性作用，關鍵在于政府對社會力量的整合與引導。”投資運營天橋演藝指數的北京嘉樂世紀科技有限公司總經理奚大龍直言，北京是中國的文化中心，以天橋、天壇組成的首都演藝核心區是中國文化中心和先進文化之都的重要組成部分，而天橋能否從北京過去的草根文化標志上升為中國未來的主流文化符號，在西城區政府引導整合社會力量建設天橋演藝指數，恰恰是一個最佳的切入點。

在奚大龍看來，國家級演藝劇團和作品的數量、演藝劇場的規模，以及國際文化交流的場次等，都決定了演藝指數必然在北京產生，而首都演藝核心區集聚了全市30%的劇場資源，演出場次和觀眾人次占北京近半的規模，基于這一區域市場活躍度形成的指數代表的將不僅僅是北京，更是反映中國演出市場的風向標，如今這個具有惟一性的文化符號冠以天橋的名字，就相當于奠定了天橋演藝區在國內演出行業中舉足輕重的地位。

除了這個可能讓天橋再次聲名鵲起的理由外，其實，對于政府和有意投資文藝演出業的資本而言，不管有沒有演藝指數，北京的文藝演出市場都需要重新的梳理和引導。

自“十一五”《北京市文化產業發展規劃》提出要把北京建成全國的文藝演出業中心以來，北京文藝演出市場迅速成長，市場整體活躍度不斷升溫，文藝演出不僅在傳播先進文化、開展藝術教育、提升全民素質等方面發揮了重要作用，而且成為繁榮文化市場、促進藝術生產的重要經濟力量，北京文藝演出市場初步形成了以演藝核心區為主，以保利劇院、人藝劇場等其他劇場為輔的發展格局。

市場的火熱迅速點燃了各路資本的熱情，天橋和天壇演藝區作為演藝核心區相繼公布了數百億元的投資計劃。與此同時，大量由社會資本投資的特色小劇場群幾乎在一兩年內遍布了京城各個角落。

但問題是，北京演出市場缺乏的不僅僅是劇場，而是優秀的劇目和演藝人群，更缺乏對消費者需求信息的準確掌握，投資者們看到的是文藝演出消費存在的巨大市場供給缺口，卻往往會忽略了快速建成的劇場能夠最有效地貼近消費者的需求。

消費者對優秀演藝作品的選擇空間也極其有限，由于大量的演出院團均從國有事業單位改制而來，以往更習慣于迎合政府的宣傳需求，真正的市場創新從近幾年才剛剛興起，此前對于一些并不具備市場基礎的傳統劇目，不管有多少人喜歡，都會不吝場次的反復上演，而消費者真正喜歡的作品卻因為投資可能面臨的風險而少得可憐。

盡管也有大量的社會資本涌入到院團建設和劇目創作領域，但不可否認的是，近年來隨著國家對文化大發展大繁榮的重視，文化市場陡然升溫，整個文藝演出行業的上下游并沒有快速地反應過來，信息的不對稱已經成為制約行業發展的重要瓶頸，一個區域到底需要建多少劇場，需要建什么樣的劇場，不同類型的劇場適合在哪些區域建設，哪些劇目最受市場歡迎，什么檔期上映經濟效益最好等，信息的統籌整合已成發展的必然。

奚大龍認為，天橋演藝指數的出現恰恰能彌補文藝演出行業市場活躍度評價動態性的不足，但并非是填補演藝領域和市場的空白。“以前相關的行業協會也收集了相應的數據，會發布年度發展報告，但這種總結式的報告并不能適時反映整個市場的動態發展，更缺乏對行業發展規律、趨勢等方面的深度解析，不能真實地反映市場的消費活動，也難以指導投資者的決策行為。”

就像是一個實時反應市場的“晴雨表”，無論是站在政府、投資者、業內人士、消費者等任何角度評判，天橋演藝指數對演藝行業動態評價指標的形成，都會讓捆綁在文藝演出產業鏈上的不同利益方獲取有益價值。

天橋演藝區的一大賣點

市場需求確實存在，而指數的創設能否兼顧到不同主體的利益訴求，則是其邁向成功的第一步。

據了解，天橋演藝指數分為演出市場動態指數和演出市場宏觀監測指數。演出市場動態指數反映的是納入統計范圍的各大演出場所每天的演出劇目、票房收入、觀演人數等演藝要素的動態變化情況；演出市場宏觀監測指數反映的是每季度、每半年、每年整個演藝市場的發展趨勢，包括演出種類、演出劇目、觀眾喜好等方面的內容。

在這樣的頂層設計下，指數權威性的體現則有賴于納入統計范圍的演出場所數量以及其在行業中的權重體現。奚大龍告訴記者，指數運行的初期，根據歌舞劇、話劇、戲劇、音樂劇等七大類別，將分別納入以天橋演藝區為核心并擴大到西城區范圍內的各20家樣本劇場，包括人們熟知的天橋劇場、德云社、北京評劇院、北京音樂廳、北展劇場、民族文化宮等，待發展到一定階段之后，將逐步將樣本劇場擴大到50個，基本上可以覆蓋北京大中小型的各類別演出場所。

這個看似無懈可擊的頂層設計，若政府直接出面運作不成問題，但換作第三方機構操作，最大的挑戰莫過于政府和劇場能否真心實意地參與其中？“這主要看是否能夠建立一個有關各方互利共贏的機制。”奚大龍說。

盡管未直接投入指數平臺建設的資金，但西城區政府的態度早已經表露無疑，自2013年西城區對外發布設立天橋演藝指數以來，在多個場合天橋演藝指數已經成為西城區對外推介天橋演藝區的一大賣點。

采訪中，天橋演藝區建設指揮部負責人坦言，天橋演藝區將在政府官網上開設專門頻道，動態指數和年度發展報告將由天橋演藝區定期發布，成為演藝區公共服務體系建設的重要組成部分。也就是說，天橋演藝指數的建設已經是西城區政府創新演藝機構服務模式的重要體現。

“其實，20家樣本劇場能夠積極參與，不僅有政府背后站臺的原因，劇場自身也有較高的積極性。”奚大龍告訴記者，各個演出場所都擁有演出場次、劇目票房等方面的詳細數據，但僅限于對自己的評價，缺乏不同場所之間的橫向比較，更缺乏對行業發展、行業趨勢、消費者行為等規律性的研究，而指數運營機構在索取樣本劇場數據時便已經明確，將為樣本劇場提供相應的服務置換，這使得樣本劇場更樂意分享數據。

在行政管理之下，演出劇場往往被動地向政府提供數據，而在天橋演藝指數設計的互利共贏機制之下，變成了主動提供數據換取個性化服務，由此也為天橋演藝指數的成功運行奠定了基礎。

不會重蹈“商業指數”

實際上，為提升知名度和影響力設立指數并非天橋首創。

數年前，東城區為引領北京商業發展的風向，曾經投入數百萬資金打造“王府井商業指數”，但運行數年之后，因長期缺乏服務的買單者，獨力難支的指數無奈以失敗而告終。

天橋演藝指數如何避免重蹈“王府井商業指數”的覆轍？不同的投資基因被認為是天橋演藝指數能夠持續運營的最大理由。曾經與“王府井商業指數”有過接觸的東城區某商場負責人向記者直言，“王府井商業指數”完全由政府投資，并沒有過多地考慮未來能否盈利，導致對市場化的研究過于滯后，從開始便注定了失敗的結局。而天橋演藝指數的設立是社會資本出于市場需求的自發投資行為，對未來肯定有明確的市場預期。

“社會資本投資同樣有很大風險。”奚大龍告訴記者，現在談指數的盈利還為時過早，但與王府井商業指數相比，兩者最大的不同是，政府出資的公司只能做“王府井商業指數”一件事，而作為民營資本的嘉樂世紀公司，本身從事的就是文化產業的咨詢服務，投資做天橋演藝指數已經使得公司在行業內的影響力大大提升，相當于為公司盈利增加了一個新利器，帶給公司的無形增值已經遠遠超出了投資本身。“即便做指數賠錢，公司也能從其他方面掙回來，政府投資就很難做到這一點。”奚大龍表示。

也有研究者將關注點聚焦于兩者的投資規模，認為這是左右指數成敗的重要因素。“做指數不是投資越多越好，指數從上線到成熟會有一個較長的培育期，這個期間需要合理地安排好投資時序，政府投資往往會一次性投入較多的資金，鋪開攤子干很多事，最后有可能什么事也做不好，而民營資本往往會從小而精做起，逐步擴大投資，會在一定程度上降低投資風險。”一位看好天橋演藝指數的PE機構對記者分析稱。

而對于PE機構做出的樂觀判斷，奚大龍則認為指數的成敗與其反映的行業特殊性密切相關。在奚大龍看來，商業指數涵蓋面太廣，變化度太快，很難捕捉到詳細的信息，即便準確捕捉到，分析的成本也會非常高，而且隨著電子商務等新興商業渠道的發展，即使能納入大量的樣本商場，也未必能夠真實反映市場的客觀發展，這也就意味著分析得出的數據未必市場真的需要，其權威性就會讓人懷疑。

相比之下，演藝指數的類別比較容易區分，在一定的時期內變化的輻度也較小，且至今還沒有可完全替代的新興渠道，只要納入的樣本劇場有足夠份量和相應權重，就有可能是市場需求的真實反映。”

但談及PE機構的介入時機，奚大龍表示，文化演藝行業的繁榮，一方面取決于百姓的消費需求，另一方面則取決于演藝作品的提供者，可當前演藝內容的提供者基本以國有院團為主，市場化的改革剛剛起步，主動迎合市場需求的內生驅動力還明顯不足，天橋演藝指數有可能會縮短演藝行業市場化的進化過程，但有可能這個過程會比較漫長，若當前引入投資增加指數的功能開發，過于領先市場發展的速度，也有可能出現“王府井商業指數”的結果。

“指數反映滯后不符合實際，超前也會與需求脫節，引入投資也是一樣，未來肯定會考慮，但現在還不是時候。”奚大龍說。