從中國(guó)歷史智慧看本土領(lǐng)導(dǎo)

在管理與領(lǐng)導(dǎo)力這個(gè)領(lǐng)域，我們通常是從現(xiàn)在的公司案例中推導(dǎo)出可以學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)和一般原則。然而，法人公司的歷史尚不足200年，而我們有兩千年的數(shù)據(jù)躺在那里無人問津。我們?yōu)槭裁床皇褂媚莻€(gè)更龐大、更復(fù)雜，而且有著更明顯的變革軌跡的數(shù)據(jù)庫(kù)呢？那會(huì)幫助我們更好地理解領(lǐng)導(dǎo)力與組織的種種現(xiàn)象

領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)作為以領(lǐng)導(dǎo)者為軸心，以組織績(jī)效提升為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的多元主體互動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)象，自人類社會(huì)誕生以來就與之相伴相隨。但是，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)日漸獨(dú)立并成為專門的學(xué)科，若從托馬斯 · 卡萊爾（Thomas Carlyle，1795—1881）于1840年出版《論英雄、英雄崇拜和歷史上的英雄業(yè)績(jī)》這一具有里程碑意義的專著算起，迄今不到二百年。

在過去這不到二百年的時(shí)間里，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的根基并不堅(jiān)實(shí)。為此，著名華人學(xué)者，美國(guó)匹茲堡大學(xué)終身教授許倬云先生曾感言：“在管理與領(lǐng)導(dǎo)力這個(gè)領(lǐng)域，我們通常是從現(xiàn)在的公司案例中推導(dǎo)出可以學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)和一般原則。然而，法人公司的歷史尚不足200年，而我們有兩千年的數(shù)據(jù)躺在那里無人問津。我們?yōu)槭裁床皇褂媚莻€(gè)更龐大、更復(fù)雜，而且有著更明顯的變革軌跡的數(shù)據(jù)庫(kù)呢？那會(huì)幫助我們更好地理解領(lǐng)導(dǎo)力與組織的種種現(xiàn)象。”

領(lǐng)導(dǎo)研究：本土文化缺位

以中華傳統(tǒng)文化為核心的中華文明，是世界上自誕生以來唯一不曾消亡，也是迄今為止存續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的人類文明，按照許倬云的觀點(diǎn)，自當(dāng)在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究上多有自己的真知灼見，但自領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究開啟以來的170余年間，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)理論的貢獻(xiàn)，與中華文明曾經(jīng)的輝煌和中華民族悠久的歷史極不相稱，也與日漸崛起的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際地位很不相符。

一是中華民族文化自信漸遭踐踏后，迄今還沒有得到有效重建。領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究肇始之際，中國(guó)正值鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，隨后遭受多次外敵入侵，中華民族兩千多年來習(xí)以為常的“按照傳統(tǒng)朝貢體制建筑以自我為中心的天下體系”遭受到了來自“西方列強(qiáng)，尤其是英國(guó)擴(kuò)張的殖民體系”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中華民族的文化自信心因此屢受打擊和踐踏，在不得己的情況下開始盲目崇拜外來文化，并在此過程中漸漸淡忘了自己的根本，雖然此間不少仁人志士也曾呼吁并試圖重建中華民族的文化自信，但很長(zhǎng)時(shí)間以來，這種力量和聲音并沒有得到普遍認(rèn)同和喚起一致行動(dòng)。在這樣的背景下，“如何處理人與自然、人與人、國(guó)與國(guó)、心與物之間關(guān)系”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因就難以在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的公眾視野得到應(yīng)有的展現(xiàn)了。

二是既有研究對(duì)歷史的當(dāng)代價(jià)值發(fā)掘和凸顯不足。歷史作為傳統(tǒng)文化的主要承載形式，當(dāng)有“國(guó)民之明鏡，愛國(guó)心之源泉”（梁?jiǎn)⒊Z）之效。梅貽琦在《大學(xué)一解》中指出，教育之最大目的，古今中外，亙古未變，簡(jiǎn)而言之，就是“修己安人”。所謂“修己”，乃格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身，屬大學(xué)之“明明德”；而“安人”則是齊家、治國(guó)、平天下，屬大學(xué)之“新民”。梅師認(rèn)為，學(xué)子要“明明德”繼而能達(dá)“新民”之期，以能“祛孤陋，增聞見，而輔仁進(jìn)德”的古人為友來“督勵(lì)”自己是必修功夫。用今天的話來說，鑒史鏡人是領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)力自我提升必不可少的有效方法。

很可惜的是，梅師指出，雖“有志者自猶可于古人中求之。然求之又若不易。”其中最為根本的原因是史學(xué)讀本多不重視歷史與現(xiàn)實(shí)人生的因果關(guān)系發(fā)掘，缺乏鮮活的生命和靈魂。“專考史學(xué)之人，又往往用純粹物觀之態(tài)度以事研究，馴至古人之言行舉措，其所累積之典章制度，成為一堆毫無生氣之古物，與古生物學(xué)家所研究之化石骨殖無殊，此種研究之態(tài)度，非無其甚大之價(jià)值，然設(shè)過于偏注，則史學(xué)之與人生將不復(fù)有所聯(lián)系”。因此，歷史本應(yīng)有的“如對(duì)古人”、“以人鑒人”的督勵(lì)作用就被無端湮沒了。

由此看來，發(fā)掘歷史的當(dāng)代價(jià)值，凸顯歷史與現(xiàn)實(shí)人生等相關(guān)變量之間的因果關(guān)系，不僅事關(guān)中華傳統(tǒng)文化在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究本真地位的應(yīng)然回歸，也是當(dāng)前我國(guó)各級(jí)各類學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培養(yǎng)既能“修己”，又能“安人”人才的必然選擇。

那么，如何才能有效發(fā)掘中國(guó)歷史智慧，凸顯歷史與現(xiàn)實(shí)人生等相關(guān)變量之間的因果關(guān)系呢？既然是歷史智慧，相關(guān)研究就當(dāng)與現(xiàn)實(shí)問題充分回應(yīng)，采用適宜的研究方法，選擇正確的研究主線，從歷史數(shù)據(jù)去進(jìn)行歸納、總結(jié)和提煉。接下來對(duì)此稍加闡述。

聚焦歷代精英人物得失

用歷史數(shù)據(jù)來構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)理論，有三個(gè)方面獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)（Dean，2003）：一是歷史數(shù)據(jù)來自于“真實(shí)的世界”并不會(huì)產(chǎn)生難以推廣的實(shí)驗(yàn)室效應(yīng)（Webb，1981），外部效度能得到有效保證。二是歷史數(shù)據(jù)記載了不同文化背景、不同歷史時(shí)期人類行為的海量信息，為創(chuàng)建跨文化和超越歷史的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域的公共知識(shí)提供了可能，因此基于歷史數(shù)據(jù)建構(gòu)的理論更具有普適性（Sales，1972；Martindale，1973）。三是歷史數(shù)據(jù)更具有現(xiàn)實(shí)仿真性并滿足研究所需的基本倫理要求。比如，對(duì)人類暴力的研究，任何試圖通過實(shí)驗(yàn)方法來研究這一問題都會(huì)招致強(qiáng)烈的道德譴責(zé)而被迫終止，而通過收集歷史資料，研究者可以通過對(duì)過去真實(shí)發(fā)生的暴力事件進(jìn)行回溯和分析，從而使研究過程和研究結(jié)果同現(xiàn)實(shí)充分契合。

但歷史數(shù)據(jù)或歷史記憶本質(zhì)上是觀念（價(jià)值系統(tǒng)）和社會(huì)行動(dòng)的互動(dòng)過程（整體和片斷）的記錄。一方面，人在某種觀念（價(jià)值系統(tǒng)）支配下參與或記錄社會(huì)行動(dòng)，形成歷史記憶；凡是成為某種普遍公共歷史記憶的，必定是和某一人群（國(guó)家、民族、族群）共同經(jīng)歷的相關(guān)事件，特別是人們?cè)谄毡橛^念支配下參與的事件。另一方面，人的行動(dòng)特別是社會(huì)行動(dòng)一旦發(fā)生，會(huì)反過來改變（或強(qiáng)化）人們參與該行動(dòng)時(shí)初始觀念；當(dāng)某一重大事件成為某一群體刻骨銘心難以忘懷的過去時(shí)，該記憶常常會(huì)導(dǎo)致人們?cè)袃r(jià)值系統(tǒng)的重塑形成新的普遍觀念，從而影響到下一步的社會(huì)行動(dòng)。也就是說，構(gòu)成真實(shí)歷史記憶核心的是由該觀念轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)，社會(huì)行動(dòng)的結(jié)果反過來改變或強(qiáng)化某種觀念的互為因果鏈（金觀濤，劉欽云，2007）。

因此，從歷史數(shù)據(jù)中構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)理論所要做的一項(xiàng)關(guān)鍵性的工作，是尋找支配歷史事件背后的觀念，把歷史記錄還原成觀念支配下發(fā)生的社會(huì)行動(dòng)。要達(dá)到此目標(biāo)，按照法國(guó)存在主義哲學(xué)家薩特的觀點(diǎn)，需用“前進(jìn)與逆溯”的方法。所謂“前進(jìn)”，就是從一定時(shí)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)狀況、階級(jí)斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的沖突出發(fā)，去分析并說明某個(gè)具體的歷史人物，是從歷史背景分析歷史人物價(jià)值和行為系統(tǒng)的必然性。所謂“逆溯”，就是反過來從某個(gè)具體的歷史人物出發(fā)，再現(xiàn)他和周圍環(huán)境之間的一切復(fù)雜的關(guān)系，并進(jìn)一步從這些關(guān)系回溯到該時(shí)代經(jīng)濟(jì)狀況，特別是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中去，是從歷史人物的價(jià)值和行為系統(tǒng)中透射歷史背景。比如，要研究和評(píng)價(jià)歷史人物，就當(dāng)把歷史人物的傳記研究和其作品研究結(jié)合起來，恢復(fù)他的真實(shí)歷史現(xiàn)象，顯露出歷史人物所具有的特殊性的“微分”或“變數(shù)”。要發(fā)現(xiàn)這些“微分”，就要既著眼于歷史人物的大的方面，還要著眼于他身上許多隱蔽的、偶然的、轉(zhuǎn)瞬即逝的特征。這也是歷史學(xué)家周興（2004）所竭力提倡的從“史事中求史實(shí)，從史實(shí)中求史是”的研究方法。因此，“前進(jìn)與逆溯”的方法重在考證時(shí)代和歷史人物之間豐富的矛盾關(guān)系，試圖揭示歷史人物的多樣性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。

歷史數(shù)據(jù)是一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，鑒于領(lǐng)導(dǎo)學(xué)所要研究的是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者和領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境等要素之間的互動(dòng)關(guān)系及其對(duì)組織績(jī)效的影響，因此，要凸顯歷史與現(xiàn)實(shí)人生等相關(guān)變量的因果關(guān)系，歷史人物的研究和評(píng)價(jià)是一個(gè)關(guān)鍵的突破口。這是因?yàn)椤皻v史、現(xiàn)實(shí)、未來是相通的”，“歷史是過去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來的歷史”，歷史離不開人；而歷史鏡像中的人，自然離不開對(duì)其功過善惡的價(jià)值評(píng)判（瞿林東，1997）。“其惡可以誡世，其善可以示后”（《史通 · 人物》）。 “富貴而功德不著者，未必聲名于后；貧賤而道德全者，未必不煊赫于無窮”（李翱《答皇甫書》，見《全唐文》卷635）。因此，歷史的核心和主體是歷史人物，所以歷史的當(dāng)代價(jià)值的展現(xiàn)，必然要通過歷史人物的研究和評(píng)價(jià)來完成。鑒于中國(guó)歷史總體是一個(gè)精英主導(dǎo)型的社會(huì)，精英人物對(duì)歷史的推動(dòng)（或阻礙）作用就更為突出，“一言可以興邦，一言可以喪邦”（左雙文，2014；徐國(guó)利，李天星，2012）。因此，歷史人物的研究與評(píng)價(jià)必然以歷史上的精英人物為主體。

綜上所述，中國(guó)歷史智慧的發(fā)掘，以對(duì)中國(guó)歷史上的精英人才的研究和評(píng)價(jià)為主線，按照如前所述的歷史數(shù)據(jù)的三角互證要求，其本質(zhì)上在于激活歷史數(shù)據(jù)并特別強(qiáng)調(diào)各種數(shù)據(jù)之間的交互驗(yàn)證。具體來說，在研究和評(píng)價(jià)中國(guó)歷史上的精英人物時(shí)，歷史數(shù)據(jù)來源不僅要包括背景（如時(shí)代背景，傳主所處時(shí)代的主要階級(jí)矛盾、面臨的主要社會(huì)問題等）、他說（如評(píng)傳，后人對(duì)傳主的經(jīng)典研究等）、自說（如個(gè)人自傳、文集、詔書等）、說他（傳主為其他重要人物的評(píng)價(jià)、撰寫的碑文，以及傳主對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)、社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的看法及所采取的行動(dòng)等）和史說（如官方正史如何評(píng)價(jià)傳主等）等多個(gè)通道和途徑，且需特別關(guān)注各種來源的數(shù)據(jù)之間是否能得到彼此的交互驗(yàn)證，必要時(shí)還需要對(duì)相關(guān)存疑和矛盾之處進(jìn)行專門考證。

用案例研究求索答案

要發(fā)掘并凸顯歷史人物研究與評(píng)價(jià)的當(dāng)代價(jià)值，展現(xiàn)其鮮活的生命力和靈魂，就需要基于現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向，采用規(guī)范的案例研究方法，對(duì)相關(guān)歷史人物進(jìn)行對(duì)比研究與評(píng)價(jià)，繼而回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題并提煉出相應(yīng)的本土領(lǐng)導(dǎo)法則。

案例研究是一種運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)、檔案材料、訪談、觀察等方法收集數(shù)據(jù)，并運(yùn)用可靠技術(shù)對(duì)一個(gè)事件進(jìn)行分析從而得到帶有普遍性結(jié)論的研究方法。當(dāng)研究的問題是“如何？”、“為什么？”，調(diào)查者不能控制事件的發(fā)生或進(jìn)程，而研究的問題是現(xiàn)實(shí)生活背景下的當(dāng)代現(xiàn)象時(shí)，案例研究就有明顯的優(yōu)勢(shì)。所以，案例研究更貼近管理問題情境，更能直接說明因果關(guān)系。依照規(guī)范的案例研究的方法和程序，在具體操作上可分為問題驅(qū)動(dòng)與理論回溯、案例選擇與數(shù)據(jù)分析、理論回應(yīng)與管理啟示三個(gè)部分。

首先是問題驅(qū)動(dòng)與理論回溯。驅(qū)動(dòng)案例研究的問題，要么是現(xiàn)有理論研究中存在觀點(diǎn)沖突的“矛盾”問題，要么是現(xiàn)有的理論忽略了某些重點(diǎn)變量的“空白”問題。比如，組織領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)體人力資本積累和社會(huì)資本積累與組織績(jī)效之間存在什么樣的關(guān)系？現(xiàn)有研究中，有的研究認(rèn)為兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，有的認(rèn)為兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，有的認(rèn)為兩者之間并沒有明確的相關(guān)關(guān)系，這就是一個(gè)典型的“矛盾”問題。那么，在這些“矛盾”背后是否存在更為重要的變量中介或調(diào)節(jié)這些變量之間的關(guān)系呢？這就是一個(gè)很有價(jià)值的理論“空白”問題。

其次是案例選擇與數(shù)據(jù)分析。案例選擇的原因或是因?yàn)樗鼈兎峭瑢こ５膯l(fā)性，或是極端的范例，或是難得的研究機(jī)會(huì)。鑒于案例研究的深度和對(duì)案例背景了解的程度不是由案例的個(gè)數(shù)決定，而是由案例研究的方法所決定，同時(shí)考慮到所能研究的案例數(shù)目通常有限，那么就有理由去選擇那些極端情境和極端類型的案例進(jìn)行對(duì)比研究，在這些案例中我們感興趣的過程被“清晰透明地觀察到”，以便啟發(fā)全新理論的創(chuàng)建或原有理論改進(jìn)。而其中一個(gè)非常重要的理論抽樣方法就是“兩極模式”：即抽取極端的案例（如績(jī)效非常高與非常低的情況），以便更容易地發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中對(duì)立的模式，這種抽樣方法更能夠清楚識(shí)別所研究對(duì)象中的核心構(gòu)念、關(guān)系和邏輯的模式。

比如，同是創(chuàng)業(yè)身份的劉邦和項(xiàng)羽，劉邦平民出生且武功平平，而項(xiàng)羽貴族出生且神勇無敵。項(xiàng)羽的人力資本積累和社會(huì)資本積累水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于劉邦，那為何兩者的結(jié)局卻與常識(shí)的預(yù)期截然不同，項(xiàng)羽高開低走而劉邦低開高走？劉邦和項(xiàng)羽的人力資本和社會(huì)資本的積累與他們?nèi)松Y(jié)局（組織績(jī)效）的對(duì)比就是典型的“兩極模式”。

在案例的數(shù)據(jù)分析上，由于案例研究采用“分析性概括”，而非“統(tǒng)計(jì)性概括”的方法，案例研究的有效性更多地依賴于理論指導(dǎo)下的資料分析。所以不論是沒有明確命題或假設(shè)的探索性案例研究，還是有明確命題或假設(shè)的驗(yàn)證性案例研究，在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，都要根據(jù)所要研究的問題確定一些類別或維度，使用結(jié)構(gòu)化和多樣化的視角來實(shí)施案例內(nèi)和案例間的數(shù)據(jù)分析。以對(duì)比案例研究為例，結(jié)構(gòu)化視角是把對(duì)比案例中或正或反的案例按照既定的理論框架看成獨(dú)立的整體進(jìn)行全面分析，多樣化視角是在前者的基礎(chǔ)上對(duì)正反兩個(gè)案例進(jìn)行對(duì)比的抽象和歸納，進(jìn)而得出更精辟的描述和更有力的解釋。

在劉邦和項(xiàng)羽的對(duì)比案例研究中，基于《史記》等史料和相關(guān)研究文獻(xiàn)，我們最后決定從劉邦和項(xiàng)羽的人力資本、社會(huì)資本、心理資本、起義動(dòng)機(jī)、起義目標(biāo)、部屬目標(biāo)、認(rèn)知人性、本真情緒、一致行為、成員進(jìn)退、團(tuán)隊(duì)演進(jìn)、結(jié)局對(duì)比等維度來進(jìn)行對(duì)比分析。

第三是理論回應(yīng)與管理啟示。由案例研究構(gòu)建理論就是通過案例數(shù)據(jù)、形成的理論及現(xiàn)有文獻(xiàn)三者之間的反復(fù)循環(huán)而進(jìn)行的。雖然由案例構(gòu)建的理論常常看似“很主觀”，但成功的案例理論卻往往令人驚訝地“客觀”，因?yàn)槠渑c數(shù)據(jù)的唇齒相依而使得研究者保持“坦誠(chéng)”。這些數(shù)據(jù)對(duì)理論的約束，與數(shù)學(xué)在正式的分析模型中的作用有異曲同工之妙。

案例研究涌現(xiàn)的理論，只有凌駕于案例的特殊性之上才會(huì)變得更有價(jià)值和意義，因此案例研究當(dāng)使讀者以一個(gè)嶄新的視角來了解世界并充分回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題。雖然在絕大多數(shù)研究中，將研究結(jié)論和現(xiàn)有理論聯(lián)系起來很重要，但在由案例構(gòu)建理論的研究中，這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)樗媒Y(jié)論常常是基于數(shù)量有限的案例，此舉有助于提高由案例研究構(gòu)建理論的內(nèi)部效度、普適性和理論水平。

理論的回應(yīng)是為管理啟示服務(wù)的，管理啟示就是對(duì)案例研究啟動(dòng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)，這種回應(yīng)可能是某種模型的提出，也可能是某種概念的創(chuàng)新，或者兼而有之。在劉邦和項(xiàng)羽的案例對(duì)比研究中，我們?cè)谝延形墨I(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了領(lǐng)導(dǎo)者心智模式的概念——是經(jīng)先天遺傳和后天成長(zhǎng)經(jīng)歷熔鑄而成，是決定行為主體反射式的情緒表現(xiàn)和一貫性的行為風(fēng)格的行為主體內(nèi)隱的認(rèn)知圖式。并從領(lǐng)導(dǎo)者心智模式與TMT（Top Management Team，高層管理團(tuán)隊(duì)）成員進(jìn)退互動(dòng)角度將領(lǐng)導(dǎo)者的心智模式區(qū)分為聚智增慧（如劉邦，人力資本和社會(huì)資本水平低，但心理資本水平高，對(duì)應(yīng)的TMT團(tuán)隊(duì)成員走勢(shì)是低開高走）與唯我獨(dú)尊（如項(xiàng)羽，人力資本和社會(huì)資本水平高，但心理資本水平低，對(duì)應(yīng)TMT團(tuán)隊(duì)成員走勢(shì)是高開低走）兩種極端類型。進(jìn)而構(gòu)建了領(lǐng)導(dǎo)者心智模式、TMT團(tuán)隊(duì)管理績(jī)效和組織績(jī)效之間關(guān)系的模型圖。

綜上所述，以歷史人物的對(duì)比為主線，采用規(guī)范案例研究方法來構(gòu)建本土領(lǐng)導(dǎo)理論的流程、內(nèi)容及每個(gè)部分的主要工作見表1。

關(guān)注歷史的當(dāng)代價(jià)值

關(guān)注歷史的當(dāng)代價(jià)值眾所周知，當(dāng)今人類正面臨天人關(guān)系中的生態(tài)危機(jī)、國(guó)際關(guān)系中的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)、南北關(guān)系中的單方面發(fā)展與貧困危機(jī)、不同文化圈之間的文明沖突危機(jī)、西方文明中萬能工具理性與狹隘價(jià)值理性之間的矛盾造成的價(jià)值觀念危機(jī)等五大危機(jī)，要破解當(dāng)前人類所共同面臨的這些危機(jī)，自當(dāng)從中華傳統(tǒng)文化中天人合一的宇宙觀、仁者愛人的主體觀、陰陽(yáng)交合的發(fā)展觀、兼容并包的文化觀、義利統(tǒng)一和為貴的價(jià)值觀中去尋找答案（王東，2003）。也因?yàn)槿绱耍缭?988年，75位諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者在日內(nèi)瓦聚會(huì)時(shí)就發(fā)表了一個(gè)共同宣言：如果人類21世紀(jì)要生存，就必須回到兩千多年前中國(guó)孔夫子的思想方法上去。隨后于1997年10月在俄羅斯舉辦的“中國(guó) · 中華文明與世界——?dú)v史 · 現(xiàn)在 · 未來”的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，全世界與會(huì)學(xué)者一致呼吁，“中國(guó)文明和文化對(duì)全球文明和文化當(dāng)作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。”

不僅如此，當(dāng)前我國(guó)所面臨的諸多問題，也需要在領(lǐng)導(dǎo)和管理領(lǐng)域有自己的獨(dú)到創(chuàng)見。成思危說：“對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)歷史悠久、人口眾多、農(nóng)民占大多數(shù)、經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家，在走向現(xiàn)代化的過程中，不可能照搬西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，只有從理論與實(shí)踐的結(jié)合中尋求自己的發(fā)展道路。”

對(duì)中國(guó)古代精英人物的研究和評(píng)價(jià)，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿都當(dāng)關(guān)注和展示歷史人物的“當(dāng)代價(jià)值”，也就是將歷史作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的勘探，通過揭示歷史人物和歷史事件背后的真相，驅(qū)使真理認(rèn)識(shí)與價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一，展示其社會(huì)價(jià)值，以警示、教育和激勵(lì)世人。然而，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的研究目前并不多見（梅貽琦，1941；周興，2004；杜君立，2013），亟需進(jìn)一步發(fā)掘和提升。

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件。國(guó)無德不興，人無德不立。借鑒規(guī)范的案例研究方法，以中國(guó)古代歷史人物的對(duì)比為研究主線，進(jìn)而澄清中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)、基本走向，深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，構(gòu)建中華文化的獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念、鮮明特色，增強(qiáng)文化自信和價(jià)值觀自信。這不僅是弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化之必然，也是破解人類共同難題的應(yīng)然選擇。

通過對(duì)中國(guó)歷史數(shù)據(jù)的研究和分析來凸顯中國(guó)歷史人物的當(dāng)代價(jià)值，發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的智慧，重塑中華文明在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究中的應(yīng)有地位，就需要激活歷史數(shù)據(jù)、借力人物對(duì)比，采用規(guī)范案例研究來建構(gòu)本土領(lǐng)導(dǎo)理論，主動(dòng)回應(yīng)世界難題，并提供切實(shí)可行、簡(jiǎn)單有效的解決之道。