試以韓禮德的主位結構理論解讀詩歌翻譯

摘要：主位結構系統是韓禮德系統功能語言學語篇功能的重要組成部分。本文以此為理論基礎，對《春曉》的五個英譯本進行比較分析，進而證明該理論在詩歌分析中的可操作性和可應用性。

關鍵字：主位結構系統；《春曉》；詩歌譯文分析

一、引言

韓禮德認為語言有三大純理功能，即概念純理功能，人際純理功能，語篇純理功能。這三大功能對語篇分析，對翻譯具有重要的指導作用。本文擬從語篇功能中的主位-述位系統入手，對《春曉》原文和五個英譯本的主位結構進行比較、分析，以展示系統功能語法理論對詩歌英譯評價和鑒賞的可行性。

二、主位結構理論

主位和述位這兩個概念最早由布拉格學派創始人Mathesius 提出。之后，系統功能語言學派的代表人物韓禮德在他的語篇功能中對這個概念做出了系統的研究。他認為主位是小句信息的出發點，是小句所關心的成分；述位則是對主位的陳述，是圍繞主位而展開的內容。主位和述位構成主位結構，主位結構的基本單位是小句。韓禮德把主位結構分為單項主位，復項主位和句項主位。單項主位是指這個小句的主位是一個獨立的整體，不可再分為更小的功能單位。復項主位是指由概念主位，語篇主位，人際主位多種功能成分構成的主位。句項主位是指由整個小句充當主位。此外，韓禮德還把主位結構劃分為無標志主位和有標志主位。當充當小句主位的成分同時又充當小句的主語時，這樣的主位叫做無標志主位，如果主位不是小句的主語，則為有標志主位。

三、《春曉》原文的主位結構分析

《春曉》為唐代詩人孟浩然的佳作。該詩語言自然樸素，通俗易懂，卻又耐人尋味。作者從聽覺角度出發，運用想象的思維方法，給讀者展現了一幅春天早晨絢麗的圖景，抒發了作者愛春，惜春的美好心情。前兩句描寫作者在一個春日的早晨醒來，聽到處處鳥聲婉轉，抒發的是一種歡快、愉悅的心情，而后，筆鋒一轉，回想起昨夜風雨交加，不知有多少花兒遭受風雨的摧殘，又流露出一種淡淡地惆悵和惋惜之情。這四行詩句中，前三句為陳述句，第四句為疑問句。第一、三、四句的主位分別為主謂短語“春眠”、“夜來”、“花落”，均屬于復項主位中的話題主位，而且，這三個主位均不能充當小句的主語，故都為有標志的主位。第二句的主位"處處"，由一個環境成分充當，屬于單項主位，亦是一個有標志主位。

四、《春曉》五種英譯文的主位結構對比與分析

《春曉》一詩有多種譯文，這里我們只搜集了五種譯文。分別為徐忠杰譯，許淵沖譯，吳鈞陶譯，Tr. Witter Bynner 譯，翁顯良譯。為了方便敘述，以下均縮略為徐譯，許譯，吳譯，Bynner 譯和翁譯。接下來，我們來看看這五位譯者譯文的主位情況。

（一）春眠不覺曉

第一行詩句點明了詩作的時間和主題，時間是在春天的早上，一個“眠”字可以道出詩中一切皆為作者在床上的所聽所感。首先，原詩中“春眠”屬于復項主位當中的主題主位，而這五種譯文都采用了單項主位。其次，只有徐譯和Bynner譯采用了無標志主位，以經驗功能中的參與者為主位，所不同的是，徐譯主位One為泛指的任何人，而Bynner的主位為I，也即作者本人，通過分析可以得出，這個主觀敘事者實為作者，并不指其他人，所以徐忠杰的譯文可能有失偏頗。而許淵沖和吳鈞陶卻選擇有標志的環境成分來充當主位，翁譯主位其實是一個省略的句項主位，也是有標志主位。通過比較分析，只有許先生的譯文與原詩的主位相吻合，讓讀者在第一時間就能感受到春意盎然的美好景色。

（二）處處聞啼鳥

這一行詩句寫出了春意濃濃，鳥兒啼鳴，熱鬧歡快的氣氛，表明作者愛春的美好心情。“處處”是一個副詞詞組，充當狀語。根據主位結構理論，可以分析出處處是單項主位，做有標志的主位。這五個譯文中，在意義上，徐譯，吳譯，Bynner譯和翁譯的主位和原詩的主位一致。不同的是只有徐譯是單項主位，由“Everywhere”這個環境成分充當，其余的都是復項主位且均為有標志主位。Bynner和翁顯良選擇一個介詞詞組環境成分來充當，而且后面加了“round me”和“around me”，給人一種作者就置身于這幅優美的春景畫中，身臨其境的感覺油然而生。這正好與作者的感情相吻合。而徐譯“Everywhere”這一單項主位不能給讀者帶來這種畫面感。吳譯是一個復項主位，but是語篇成分，“everywhere”是環境成分，但這兩行詩句并沒有轉折關系，所以“but”太這有點不太妥當。許譯的主位是一個省略的句項主位，這在意義上與原詩的主位不符合，鳥兒啼鳴的那種歡快感則蕩然無存。

（三）夜來風雨聲

這一句是作者在床上的猜想，是虛寫。作者的情感在這一句開始發生變化。原詩中“夜來”以主謂短語充當有標志主位，強調的是“夜來”這一動態效果。徐譯主位以整個小句“As the night advances”充當句項主位，是一個有標志主位。其中“Advance”一詞譯出了原詩的那種動態感，同時，也隱含了作者內心情感的變化。許譯則只用了一個介詞短語，述位缺省。這一句與與第四句“How many are the fallen flowers！”聯系起來，構成第四句的主位。可是，用“after”引導的介詞短語使得夜來的那種動態感隨即消失。吳鈞陶則用了一個名詞詞組，是一個單項主位，由環境成分來充當，這一主位只是單純敘述過去發生的事情的一個時間狀語，不帶任何感情色彩，因此與作者的這種思想感情的變化不相吻合。Bynner 譯“But now”是一個復項主位，“But”是語篇成分，“now”是環境成分，原詩中的“夜”應該是指昨夜，而Bynner卻反其道而行之，把這句的主位換成“but now”，雖然but能體現出作者由愛春、喜春的美好心情轉變為淡淡地憂傷的心情，但是卻不能說明昨夜春雨打春花的動態感。最后翁譯的主位也是一個名詞詞組，與述位中的“its”形成對照。這一主位同樣沒有動態感，也沒有表現出作者內心深處的感受。

（四）花落知多少

最后一句說明經過一夜的風雨，落了好多花，而不是要知道到底落了多少花，表達的是作者惜春愛春之情，流露出作者淡淡地憂傷與惆悵。徐譯和吳譯采用了疑問句的形式，而徐譯和翁譯則采用感嘆句的形式。很顯然，感嘆句的句式更能抒發作者內心的情感。許譯和翁譯均采用疑問詞做有標志的主位，而徐譯和吳譯則是一個無標志的主位，相較而言，有標志的主位更能表達情感。翁譯在述位成分中則更用了“wonder”一詞，突出了作者的思想過程，所以，翁譯更勝一籌。雖然Bynner在述位中也使用了“wonder ”一詞，但他的主位將重點放在參與者身上，與原詩的主位不吻合，也不能將作者的那種惋惜、惆悵之情表達出來。

綜上所述，作者不妨取長補短，將原詩英譯文整理改譯為：

This morn of spring in bed，Im lying，

All around me，the birds are crying， crying.

As the night advances， I heard the rain dripping and wind weeping，

How many I wonder， the fallen poor flowers are now on the ground sleeping！

五、結語

本文通過對春曉一詩五個英譯本的主位結構的對比與分析，得出結論，主位結構理論對翻譯研究和翻譯實踐具有重要的指導意義，也有利于提高對古詩的鑒賞能力。

【參考文獻】

[1]Halliday，M.A.K.AnintroductiontoFunctionalGrammar[M].London.Amold，1994

[2]陳萍.孟浩然《春曉》英譯賞析[J].黃石高等專科學校學報，2003（05）

[3]黃國文.《清明》一詩英譯文的人際功能探討[J].西安外國語學院學報，2002（03）

[4]胡壯麟.結構功能語言學概論[M].北京：北京大學出版社，2005

[5]胡壯麟，朱永生，張德祿.系統功能語法概論[M].長沙：湖南教育出版社，1989

[6]李發根.韓禮德的主位結構理論與唐詩《滕王閣》譯文分析[J].江西師范大學學報，2007（06）

[7]斯琴，李滿亮.對唐詩《春曉》英譯文的語篇功能分析[J].內蒙古大學學報，2005（11）

作者簡介：萬亮金（1987.08--），男，江西，助教，碩士研究生，江西外語外貿職業學院，英語教師。