論侵權行為之債的刑法保障

許江濤

摘要：侵權行為之債就是因侵權行為而產生的債權債務關系。對侵權行為人而言，可稱為侵權責任或侵權債務；對受害人而言，就是侵權行為之債。本文論述了侵權行為之債與侵權行為的關系及內涵和外延。

關鍵詞：侵權行為之責；侵權債務；關系及內涵

一、刑法保障侵權行為之債的理論基礎

一提到用刑法保障侵權行為之債，很容易遭到非議，被認為這是歷史的倒退，是財產責任向人身責任的倒退。其實，這里所說的用刑罰措施來加強對損害侵權行為之債行為的處罰力度，針對的是那些客觀上有履行能力但是主觀上不想履行或者拖延履行，因此不按約定的時間、地點或方式履行債務，或者根本不履行的行為，而非由于無履行能力而未按約定履行債務的行為。前者主觀惡意和客觀危害性比較大，實質上已構成犯罪行為；后者雖然也是一種侵害債權的行為，但其沒有主觀惡意，客觀危害性也比較輕，屬于民事責任的范疇。

民法對債權保障是有限的，它僅能對正常交易活動中由于商業風險或追求交易價值最大化而導致的一般債務不履行行為進行規制，對于具有隱蔽性、嚴重損害社會公共成本、破壞交易秩序的惡意逃避債務行為卻調整的力不從心。當債務人采用欺詐手段逃避債務時，限于舉證責任能力，債權人很難戳穿債務人設計的騙局，債權人通過民事訴訟獲得賠償的幾率大大降低，而債務人逃債獲得預期收益的幾率則大大提高，這必然會刺激債務人進一步積極地以欺詐手段逃避債務。債務人頻繁逃債，加上債權人較低的勝訴機會，必然會引起人們的恐慌，從而更多地選擇將錢直接消費掉而盡量減少投資或借貸，這就損害了社會資源的有效利用。同時，由于人們對信用的多疑和恐慌，不得不增加選擇交易伙伴和監督合同履行上的成本投入，這兩部分的總和便是惡意逃避債務行為給債權人以外的社會整體造成的損失，即社會安全成本損失。正如某位學者所認為的，“社會成本和私人成本的差異，是劃分民事管轄和刑事管轄范圍的一個主要標準?！盵1]而且，在我國現階段，惡意逃避債務現象已經逐步發展成為帶有一定普遍性的社會問題，單純依靠民法已無法對債權進行充分保護。

二、中外刑法中有關保障債權的法律規定

從一些外國的刑法和我國香港、澳門地區刑法來看，20世紀末出現了重視債權保護的發展趨勢。從國外的一些刑法來看，20世紀80年代以前，是著重于保護財產所有權，規定搶劫、盜竊、詐騙、敲詐勒索、毀壞財物等侵害所有權的犯罪是普遍現象，而對于債權保護的規定為數很少。但從20世紀90年代以來，在刑法中增加關于侵害債權的犯罪的規定，加大對于債權的保護力度，從而全面保護財產權利，成為一種普遍的現象，表現出現代刑法發展的一種趨勢。這在1994年1月1日起生效的法國刑法典、1996年1月1日起生效的澳門刑法典、1997年1月1日起生效的俄羅斯聯邦刑法典和1996年修訂的瑞士聯邦刑法典中表現得尤為明顯。另外，英美法系的刑法對于債權的保護較早就有了相應的規定。

三、損害債權罪的罪名及其構成要件

損害債權罪是澳門刑法典中使用的罪名，其他刑法中的罪名，有的是突出表現本罪的客觀方面，有的是突出表現本罪的危害結果等。相比之下，損害債權罪這一罪名，既抓住了本罪的本質，揭示了其危害性所在，又言簡意賅，易讀易記，是最適合于本罪的罪名。當然，這一罪名須要注意和作為類罪名的侵害債權的犯罪加以區別。侵害債權的犯罪是指一類犯罪，包括損害債權罪和故意破產罪、過失破產罪、偏袒部分債權人罪、損害擔保物權罪等幾個具體罪名，是一個類罪名，而損害債權罪只是其中的一種具體犯罪的罪名。

損害債權罪的犯罪構成要件包括如下4個方面：1、損害債權罪的犯罪客體。犯罪客體是為刑法所保護而為犯罪行為所侵害或者所指向的社會關系。本罪的犯罪客體是債權。2、損害債權罪的犯罪主體。本罪的犯罪主體是具有特殊身份或義務的特殊主體，也即負有履行債務的義務的債務人。債權人、債務人之外的第三人，在債的關系中既不承擔義務，又與債務的履行與否沒有利害關系，一般而言不會成為本罪的主體。但在某些特定的情況下，也會是本罪的主體。如澳門刑法所規定的，第三人在債務人知悉下，或為著債務人之利益而損害債權的，以及瑞士刑法規定的第三人為上述行為造成債權人的利益受到損害的等，明確了只要第三人的行為損害了債權，也可構成本罪。3、損害債權罪的主觀方面。損害債權罪的主觀方面是具有犯罪的故意，過失的行為不能構成本罪。本罪是行為人以損害債權為目的的直接故意犯罪，沒有損害債權的目的的，不能構成本罪。4、損害債權罪的客觀方面。損害債權罪的客觀方面，可以分為兩個方面，一是行為人所實施的行為，二是行為人所實施的行為所造成的結果。行為人所實施的行為，有如下幾種：弄虛作假的處置財產，如增加負債、隱匿財產，減少或隱瞞收入，損壞、毀滅財產或使其失去使用價值，低價或無償地轉讓財產，故意虛假的宣告資不抵債等。行為人所實施的行為所造成的結果有：造成或加重無支付能力的狀況，不履行債務，使法院所作的財產性質的判決無法執行，被宣告無償付能力等。

從犯罪構成的角度來說，本罪屬于結果犯，即行為人不但要實施一定的損害債權的行為，而且還要產生使債權受到損害的結果，才能構成犯罪。但是這種結果，并不一定如同物權被侵犯那樣，表現為明確的財產損失數額。因為債的不履行，給債權人所造成的損失，有的可以量化，有的則難以量化。如用在討債上的人力、物力就難以準確地量化為一定的財產數額。

四、完善我國侵權行為之債的刑法保障

縱觀我國刑法，只有162條規定的“妨害清算罪”直接體現了刑法對債權保護的宗旨。妨害清算罪是指公司、企業進行清算時，隱匿財產，對資產負債表或財產清單作虛偽記載，或在未清償債務前分配公司、企業財產，嚴重損害債權人利益的行為。1999年12月25日通過的《中華人民共和國刑法修正案》第162條的修改增加規定了隱匿或故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財會報表，情節嚴重的行為的刑事責任，因而該犯罪也可以一定程度的涵蓋侵害債權的行為。然而這條規定對于債權保護來講是遠不充分的。首先，就清算程序本身來講，妨害清算罪的行為只發生在破產清算程序中，只是損害債權人利益行為的一部分而已；其次，由于非法人企業或團體承擔無限責任，不存在破產清算問題，因此該法條只適用于法人單位債務人的刑事責任追究，對大量存在的非法人實體惡意逃避債務的現象卻是無所作為我國刑法即1997年刑法典中沒有損害債權罪的法律條文，為了懲治侵害債權的犯罪，保護債權，維護正常的市場經濟秩序，很有必要在刑法分則的第五章侵犯財產罪中增加規定損害債權罪的罪名、罪狀和法定刑。

【參考文獻】

[1]王成.侵權賠償的經濟分析[M].北京：中國人民大學出版社，2002（19）