管理：從精確定義術語開始

弗雷德蒙德·馬利克

我對管理術語的澄清受到了許多讀者的好評（見本刊2014年第8期《管理語言的巴別塔》一文，編者注）。他們立刻就發現，從頭到尾應用一致的、清晰定義的術語，讓他們受益匪淺。

這保證了語言的一致性和精確度，也保證了管理思維的一致性和精確度，并進而確保了管理的兼容性——對任何組織而言，這都是至關重要的問題。其結果是增加了功能可靠度和速度，減少了溝通問題和沖突。

任何學科的主要科學成就之一就是給出明確定義的術語，因為這是國際科學家間能夠相互溝通以便為這門學科本身的發展做出貢獻的先決條件之一。

現如今，管理學是為數不多的幾個還充斥著混亂術語的領域——因此，無論是從國際理解上講，還是從管理學本身的學科進步上來講，它都有很大的改進的余地。這也是各類組織無法實現其應該達到并可以達到的功能的原因：他們的語言和溝通都缺少一致性和兼容性。

管理學上的這些發現都與其他學科的規則截然相反。在工程學、自然科學、醫學和法學領域中，我們都能發現清晰、準確的術語。在企業管理的一些領域，尤其是財會領域，一般也都有清晰的術語——只有管理學領域是個例外。

操作與管理任務的區別

只有區分開兩種類型的任務，才能全面深入理解管理的含義：那就是操作任務和管理任務。

這兩類任務的性質完全不同，可是卻經常被混淆。在一個組織中，它倆屬于完全不同的兩個層級的活動。如果能清楚區分二者的不同之處，那么管理上許多看似無解的問題、尤其是管理的效力問題，就可以迎刃而解了。

操作任務由組織為實現其目標而應有之活動決定。與此相對照，管理任務是由如何執行這些操作任務而決定。操作任務的性質隨組織類型的不同而變化。然而管理任務卻始終保持不變：它們都需要為組織提供目標、做組織工作、做決策、監管、評測及發展人員。這些任務在我的管理有效性標準模型（管理之輪）中都有述及。

如果我們看看有著完全不同操作水平的環境，我們就會發現，這些結果仍然有效。例如，在汽車的開發、生產和銷售行業的操作任務與生產新藥的制藥行業的操作任務完全不同。

讓我們擴大一下視野，來看看醫院、大學、內閣部門、市議會，以及法院和警察部門，不用說，它們的操作任務肯定是不一樣的。

但是：即使是這些操作任務最不相同的組織，所需要的管理任務也大體是一樣的。

操作任務和管理任務的兩級模型

下面是設計和管理組織的兩級模型：企業經營的本身層級和執行企業經營的層級。看看前述那些組織，可以看到，同類型組織有很大的相似之處，而不同類型的組織差異就比較大了：例如，所有的醫院大體相同；而醫院與內閣部門之間在操作層面上的差異就有根本的差別了。但是，兩種類型的組織的管理任務卻很相似——如果能明確地區分這兩個層級的任務，差異會表現得很明顯。

下面的圖表用一種通俗的方式說明了這一點。橫軸包含了不同層級的管理。一個領班會有大量的操作任務，但只有較少的管理任務（左側）。而高管（右側的）就完全相反了。轉變是流動式的——所以用一條曲線來表示——但是這只適用于各自的一小部分任務，所以可以忽略不計。

當來到“發展人員”（管理任務）這一目標時，任務最有可能重疊，因為它也可以歸屬于操作層面的“人力資源”管理。沒錯，它經常屬于那一層級。另一方面，它出色地顯示出了我所做的區分的優勢：發展人員“也是”，而不僅僅是，人力資源部門的工作，它也是組織中每一位高管的任務。

正確、良好的管理： 職業效率

在此區別的基礎上，我早就提出反對這種廣泛傳播的術語及管理思維的混淆，我將其稱為“良好、正確管理的標準模型”（見本刊2014年第5期《管理和領導職業的管理效率》一文，編者注）。我還為此創建了一個作業，其中包含了所有的基本要素及其各自的內容和方法。從那里，我得出了一個標準，通過它可以塑造職業經理人。

這將打開管理有效性的新視野，尤其是對必要的收購以及完美的管理來講更是如此。

管理有對有錯。可以做得好，也可以做得差——就如任何其他的職業一樣。例如，外科醫生可以把一個手術做得對或做得錯，做得好或做得差。律師、飛行員以及每個行業的人也都一樣。正因為如此，我們才做了業余與專業的區分；某事做得專業就意味著一個人從業余進步到專業。今天，有很多途徑可以達成這一目的。可以通過做學徒，也可以通過大學的專業學習，并結合著相關領域的實習和特殊化訓練。

我的正確、良好管理的實踐——它們經過了多年而逐步形成，并在其本身的精確和清晰上有所改進——指出有三個重要的選擇標準。

標準1：所有管理者都需要的是什么

標準2：一個管理者始終都需要的是什么

標準3：管理者不論在何處都需要的是什么

因此可以說，管理者在其職業生涯中所需要的就是所有管理者在任何時間任何地點都需要的。這也是各種類型組織都需要的。

因為我選擇了這些元素，所以從我的意義上講，正確且良好的管理是普遍適用的。例如，中國的流程和任務管理與德國的一樣，因為在兩個國家，它都要遵行控制論法則。如果你明確區分了我之前讀過的操作和管理任務的差別，解決了以前存在的術語上的混淆問題，那么你對這一結果就不會感動詫異。

只有通過做這種區分，我們才可能清晰地定義管理任務，學習并實踐這些任務，并進而使它們達到完美。

事實上，公司、醫院以及其他公共組織之前的差別存在于操作任務中，而非管理任務中。

例如，商業公司最重要的操作任務就是市場、銷售、生產、財務及人力資源。一家醫院的操作任務就截然不同：挑幾個重點的來說，就是麻醉、外科、病人照護、衛生、處理藥品等等。

但是，任何組織都在發行的管理任務卻是相同的：提供目標、組織、做出決策、監管，當然還有發展人員。在任何領域或任何文化環境下都要掌握這一點——不論是在做市場、做銷售、做外科手術或人力資源管理、 藥品處理上，都是如此。

總而言之：社會機構的管理任務——不論它是業務部門還是一個產業，抑或是一個國家，也不論它是大是小—— 都是相同的。而操作任務總是差異很大。

對組織功能正確且良好

“正確、良好的管理”這個詞組描述了組織的功能，為管理職業及管理者對任務的執行提供了一個定義（“藝術精巧”）。

因此，這些標準還定義了管理者的責任和道德，他們的責任包含于他們無時無處不在進行的工作中，而道德要求他們的任務完成得既正確、又良好。我的“正確、良好管理的標準模型”中的內容、工具、方法和例證都正是應用這些標準開發出來的。

正確、良好的反面是錯誤、糟糕的。因為其內容和應用程序的選擇標準，正確且良好的管理大多獨立于其所處文化環境 。在操作層面，中國飯店與歐洲飯店烹飪的方式大相徑庭。但是，兩種文化下的這些流程的管理卻大體相似，即使不完全相同。

正確、良好管理的“最小–最大”原則

在我的“正確、良好管理的標準模型”中——它們也是符合經濟學原理的（“奧卡姆剃刀”，被概括為“如無必要，勿增實體”，即“簡單有效原理”，編者注）——我囊括了最小量的原理，但它們可以覆蓋最大量的應用——我將之稱為“最小–最大”原則”。

通過應用這個科學原則，我發現自己與一些作者站在了完全的對立面上——他們渴求列出一切與管理相關的條條框框。但是，一長串內容的清單既不能讓你看到藝術性，也無法讓你感覺到科學性。恰恰相反的是，只選出那些必要和充分的內容，才顯示出良好的科學性，人們將之稱為邏輯。

作為職業和管理

在此基礎上，管理可以被理解為一種職業，就像我之前所概述的。在此，我想更準確地對其加以說明。

在許多出版物中我都寫到過：管理是一種職業。這種措辭偶爾會產生一點誤解。有人說，管理不可能是一種職業，它需要憑著天才與直覺去做。好吧，每個人都可以從他想要的方式來看待管理。

但是說歸說，我還是建議將管理作為一門職業來看待——就如任何其他職業一樣。這就意味著完全過濾出我們稱之為管理的專業方面的因素。不管你有沒有特殊的才能，你總是需要些專業的素質。因為具有天才能力的人一定要使用這份能力并它轉化為成果，否則，能力就是擺設。能掌控這種轉化的就是管理。

所以，注意力應該從本能、個性特點、性格特點以及才能等等挪移開，轉向那些在操作任務層面的可以被學習、被練習、被專業化的知識。注意力應該直指能夠執行操作任務的“工藝”。

說得更明確點：要想成為一名成功的管理人員，你可能偶爾需要一點點好運氣。但是要成為一名好的管理人員——在能夠勝任的意義上講——你需要的就不是運氣，而是專業能力了。

是所有的管理人員都能管理所有的組織嗎？

如果管理是一門專業，那么你可能會輕易地認為，任何一個管理人員都能管理任何類型的組織。原則上講，這是對的。但是管理的應用也需要其所應用領域的專業知識，也就是該組織運營內容的知識。

要想成功地做好管理，你必須懂得汽車工業的特殊知識或者是醫院的專業知識。但是職業的經理人從一個領域轉到另一個領域去工作通常也不會遇到太大的困難。在一個公司內部，管理人員也會不時地面臨工作輪換的事情，每個董事會成員都會每隔幾年就調換一下管轄的部門（也許，財務部是個例外）。