核電“三國殺”

在中國，核電行業(yè)一直很低調(diào)。其封閉、緩慢發(fā)展的特點，以及長期良好的安全記錄，讓這個行業(yè)少有新聞產(chǎn)生。但今年“兩會”上，中國核工業(yè)集團（下稱中核）董事長孫勤和中廣核集團（下稱中廣核）董事長賀禹，決定共同打破長久以來的沉默。

兩巨頭一反常態(tài)，不僅接受不少媒體采訪，還通過提案和撰文等方式發(fā)聲。

主要觀點有二：第一，中國實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，應(yīng)該加快發(fā)展核電；第二，國產(chǎn)三代核電技術(shù)“華龍一號”，應(yīng)盡快落地。

兩家核電企業(yè)的信心，來自李克強總理的政府工作報告。在展望2014年政府工作時，李克強稱“要開工一批水電核電項目”。而自2011年日本福島核事故后，中國政府一直對核電持謹(jǐn)慎態(tài)度，這樣新的提法前所未有。

核電業(yè)界備受鼓舞。3月17日，國家能源局局長吳新雄造訪福建寧德核電基地，再次為核電背書。吳稱，國家大力發(fā)展核電的決心堅定，核電在未來中國經(jīng)濟發(fā)展、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和減少碳排放等方面，有不可替代的作用?！皣夷茉淳謱⑴c核電企業(yè)一起，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，在確保安全、扎實準(zhǔn)備的前提下，推動核電項目穩(wěn)步前進(jìn)?！?/p>

從能源結(jié)構(gòu)上來看，核電確實已到擔(dān)綱大任的時刻。2013年，中國核電發(fā)電量占全國發(fā)電量的2.1%，遠(yuǎn)低于12%的世界平均水平。從能源形式上看，風(fēng)、光等新能源的商業(yè)模式尚未成熟，霧霾壓力下，中國未來五年至十年必將逐步削減煤電比例，目前看來最可靠的規(guī)模化替代者，正是核電。

2014年春，中國核電發(fā)展前景之好，為歷年所罕見。但是，掣肘因素依然存在。由于牽扯利益較廣，核電體制仍未理順；核電監(jiān)管缺乏獨立性，力量也有待加強，核電安全發(fā)展依然存在諸多不確定因素。

技術(shù)路線多樣

2006年，考慮到此前核電建設(shè)中存在多頭引進(jìn)，技術(shù)路線、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，自主化、國產(chǎn)化進(jìn)展遲緩等問題，中國政府決心對核電行業(yè)進(jìn)行重組。當(dāng)年3月，國務(wù)院常務(wù)會議作出了“統(tǒng)一發(fā)展核電技術(shù)路線”的決定。

2007年，中國決定從美國西屋公司引進(jìn)三代核電技術(shù)AP1000。同時，成立國家核電技術(shù)公司（下稱國核技），作為引進(jìn)消化吸收AP1000的平臺，并確定國核技完成AP1000的消化吸收工作后，逐步向中核與中廣核進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

2009年12月，AP1000技術(shù)依托項目首臺機組浙江三門核電站一號機組正式開工。中國的核電企業(yè)希望依托項目，實現(xiàn)核電技術(shù)自主化，擺脫此前受制于人的局面。

彼時，中美雙方約定，如果中國核電企業(yè)能夠在AP1000的基礎(chǔ)上開發(fā)出單機功率超過135萬千瓦的CAP1400技術(shù)，那么中方將完全享有知識產(chǎn)權(quán)。

但引進(jìn)AP1000的決定，不能讓所有人滿意，至今也未達(dá)到?jīng)Q策者“統(tǒng)一技術(shù)路線”的目的。直到福島核事故前，業(yè)內(nèi)還有相當(dāng)多的聲音認(rèn)為，二代改進(jìn)型技術(shù)（即“二代+”）在國內(nèi)已發(fā)展多年，非常成熟，安全性能也有保障。中國可在此基礎(chǔ)上，研發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的三代核電技術(shù)，沒有必要再花大價錢從美國引進(jìn)三代核電技術(shù)。

反應(yīng)堆和核安全專家阮可強向《財經(jīng)》記者表示，從最后的效果看，引進(jìn)AP1000，成立國核技，只是在原來兩個山頭（中核和中廣核）中，又拉出一個山頭，“雙雄會變成了三足鼎立”，核電發(fā)展的體制依然沒有理順。

核電技術(shù)是企業(yè)的競爭力和生命線，沒有人愿受制于人。在國核技引進(jìn)消化吸收AP1000的同時，中核和中廣核轉(zhuǎn)而將大部分研究力量投入到對二代技術(shù)的改造和升級中。2012年，它們分別推出了“符合三代核電標(biāo)準(zhǔn)”的ACP1000和ACPR1000+兩項技術(shù)。

在引進(jìn)AP1000的過程中，中國迎來了核電建設(shè)的高潮。從1985年到2007年，中國共建設(shè)了13臺核電機組；而2008年至2010年三年間，10座核電站、28臺核電機組陸續(xù)開工。這其中大部分機組，采用的均是“二代+”核電技術(shù)。

二三代技術(shù)路線爭議，一直持續(xù)到了2011年3月的福島核事故。隨后，中國政府下令進(jìn)行核電安全大檢查，并叫停所有未開工的核電機組建設(shè)。直到2012年10月，國務(wù)院常務(wù)會議才宣布重啟核電建設(shè)，但規(guī)定在新建核電機組中只允許使用“符合三代安全標(biāo)準(zhǔn)”的核電技術(shù)，并再次重申“統(tǒng)一技術(shù)路線”的提法。從此，中國進(jìn)入“三代核電”時代。

爭議并未消弭，三大核電公司都需要謀求發(fā)展，不希望決定企業(yè)核心競爭力的技術(shù)旁落。核電重啟后，中核和中廣核均加大了對兩項國產(chǎn)三代核電技術(shù)的投入，國核技除了做好AP1000依托工程建設(shè)以外，也在CAP1400的研發(fā)上投入重兵。再加上法國阿?，m的EPR技術(shù)，中國市場上出現(xiàn)了五種三代核電技術(shù)。

2013年4月，國家能源局作出決策，由于ACP1000和ACPR1000+都是在二代核電技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)的，來源相同，原理相近，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一成一種技術(shù)，不宜分散。

經(jīng)過九個月的八輪談判，今年“兩會”期間，孫勤和賀禹對外表示，融合已經(jīng)完成，新技術(shù)名稱為“華龍一號”。但在安全系統(tǒng)上，中核和中廣核將采用不同的方案，業(yè)主可自由選擇。

“就像是一輛汽車，分為手動擋和自動擋，在配置上會有一點區(qū)別?！睂O勤稱。

孫勤和賀禹在接受《財經(jīng)》記者采訪時均表示，華龍一號在國內(nèi)的定位，就是小批量建設(shè)四臺左右的機組，目的是為了起到示范作用，這將有利于該技術(shù)的出口。

今年“兩會”期間，對華龍一號的輿論宣傳達(dá)到了高潮。今年3月11日，是福島核事故三周年，中核召開新聞發(fā)布會，主要議題即為宣傳華龍一號。中核工程公司副總經(jīng)理邢繼表示，華龍一號在安全性上高于三代核電標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟性上有很強競爭力，最重要的是該技術(shù)建立在中國30年核工業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，中國完全擁有其自主知識產(chǎn)權(quán)。

“華龍一號的研發(fā)工作進(jìn)行到現(xiàn)在，前前后后已13年，我們付出了巨大的努力，好多人做研發(fā)工作，從黑頭發(fā)變成白頭發(fā)。”邢繼話到動情處，眼圈泛紅。

對于華龍一號的定位，孫勤和賀禹均一再重申，國內(nèi)核電機組建設(shè)依然以AP1000及CAP1400系列為主，華龍一號只是輔助，其主要的市場是在國外。

不過，多位人士分析，這樣的表態(tài)可能只是為了追求“政治正確”。如果華龍一號在國內(nèi)開工且建設(shè)順利，而AP1000因設(shè)備和造價等問題不能妥善解決，華龍一號依然有取代AP1000的可能。畢竟，無論是國家能源局還是核電業(yè)主，最終會尊重實際情況，中核和中廣核肯定也更愿意選擇本集團出產(chǎn)的技術(shù)。

中核在近期召開的新聞發(fā)布會上表示，中央雖未對“統(tǒng)一技術(shù)路線”作出明確的解釋，但以中核30年發(fā)展核電的經(jīng)驗理解，統(tǒng)一技術(shù)路線指的是“統(tǒng)一堆型，而不是統(tǒng)一機型”。

中核集團董事會辦公室主任、新聞發(fā)言人潘建明說，“國內(nèi)建設(shè)的核電站，應(yīng)該統(tǒng)一為壓水堆，但這不意味著要統(tǒng)一為某種具體的核電技術(shù)，這是我們的理解?！?/p>

兩難境地

進(jìn)入新世紀(jì)以來，對于核電技術(shù)路線的爭議就一直沒有停止過，且隨著形勢變化，不斷演化出新的版本。

但現(xiàn)在，無論是國核技主導(dǎo)的AP1000/CAP1400技術(shù)，還是中核和中廣核聯(lián)合開發(fā)的華龍一號技術(shù)，進(jìn)展情況都不如預(yù)期順利：前者因為缺乏實踐經(jīng)驗，在工程進(jìn)度上遇到了麻煩；后者則因融合方案不能讓決策者滿意，評審工作至今沒有啟動。

“AP1000首臺機組三門一號，目前遇到了困難，給了華龍一號空間，這個機會應(yīng)該抓?。　币晃缓穗姌I(yè)界人士稱，如果AP1000能夠按照原計劃在2013年底并網(wǎng)發(fā)電，現(xiàn)在應(yīng)已經(jīng)在其他廠址上展開建設(shè)，這樣一來華龍一號就已無太大發(fā)展空間。但現(xiàn)在的情況是“三門一號”拖期至少兩年。

三門一號是世界首臺AP1000核電機組，沒有任何經(jīng)驗可供參考，建設(shè)和設(shè)備制造中遇到困難在所難免。1999年，中國引進(jìn)俄羅斯AES-91核電技術(shù)，在江蘇田灣開工時也是世界首堆，也遇到巨大困難，彼時有業(yè)界人士認(rèn)為田灣一號“永遠(yuǎn)不可能發(fā)電”。但經(jīng)過長達(dá)八年的建設(shè)調(diào)試，2007年田灣一號投入商業(yè)運行，目前業(yè)績優(yōu)異，成為中核的盈利大戶。

三門一號最棘手的問題，在于其關(guān)鍵設(shè)備主泵，這也是該機組拖期超過兩年的最重要原因之一。主泵是核電站的心臟，是整個核反應(yīng)堆中最重要的設(shè)備。AP1000在設(shè)計上對主泵的質(zhì)量要求極為嚴(yán)苛，要求做到60年免維修。

在三門一號開工前，世界范圍內(nèi)沒有任何設(shè)備制造商有AP1000主泵的實際制造經(jīng)驗。負(fù)責(zé)AP1000主泵制造的美國EMD公司曾在2013年1月和8月兩次將主泵發(fā)往三門，但是現(xiàn)場拆封后均發(fā)現(xiàn)瑕疵。

《財經(jīng)》記者向多位熟悉內(nèi)情的人士詢問主泵進(jìn)展，均未得到肯定答復(fù)，“主泵問題何時解決，EMD沒有時間表，西屋也沒有時間表”。

國家核安全局相關(guān)人士告訴《財經(jīng)》記者，AP1000遇到目前的困難，是可以預(yù)計的，“AP1000設(shè)計巧妙，理念超前，但畢竟是首臺機組，磕磕碰碰實屬正常，拖期兩三年，也都可以接受”。

目前業(yè)界的普遍看法是，AP1000目前遇到的問題，均非顛覆性的，“現(xiàn)在全世界一共有八臺AP1000機組在建，不可能存在顛覆性問題”。但是，主泵等關(guān)鍵設(shè)備的問題，怎么解決、何時解決，無人說得清楚。

AP1000目前的困難，可能會對今年的核電機組開工情況造成直接影響。福島核事故后，江西彭澤、湖南桃花江、湖北咸寧三座原計劃建設(shè)AP1000機組的內(nèi)陸核電站，相關(guān)設(shè)備已分別轉(zhuǎn)移至山東海陽二期、遼寧徐大堡和廣東陸豐。目前在這三個廠址上，業(yè)主已做完前期工作，只待政府審批通過，即可開工。

三門一號的現(xiàn)狀，讓新建AP1000機組的審批工作變得非常微妙。如果今年三門一號的建設(shè)依然無法取得突破性進(jìn)展，任何批復(fù)新機組的決定都將存在一定風(fēng)險。

上述國家核安全局人士稱，國核技在AP1000基礎(chǔ)上研制的國產(chǎn)核電技術(shù)CAP1400，面臨同樣的問題。CAP1400設(shè)計思路與AP1000相近，但更加復(fù)雜，且設(shè)備尺寸更大。此前來自國核技的消息是，國核示范工程CAP1400可能今年會在山東石島灣開工。

AP1000遇到了麻煩，華龍一號落地亦不順利。目前，中核與中廣核已分別準(zhǔn)備好了福建福清和廣西防城港四臺機組的廠址，準(zhǔn)備接納華龍一號?！皟蓵逼陂g，孫勤和賀禹多次表示，希望國家能盡快對華龍一號進(jìn)行評審，我們希望今年或明年早些時候能夠開工。

不過中核和中廣核的三代技術(shù)整合，并沒有外界想象的樂觀。接近核安全局的人士稱，“華龍一號堆芯是統(tǒng)一了，但是安全系統(tǒng)有很大差異，我不認(rèn)為這是融合成功。”

在他看來，現(xiàn)在的華龍一號是“一塊牌子，兩套人馬”，既未真正融合，也未達(dá)到能源局和核安全局的整合要求?！敦斀?jīng)》記者了解到，核安全局安評中心已收到了福清五號、六號機組的初步安全分析報告，但由于目前華龍一號的融合方案不能讓核安全局滿意，評審工作并沒有啟動。

國家能源局先將華龍一號的方案發(fā)至中國國際工程咨詢公司（下稱中咨公司）進(jìn)行評審。作為國務(wù)院國資委下屬央企，中咨公司是國內(nèi)最大的綜合性工程咨詢公司，承擔(dān)著國內(nèi)重大項目的評審和論證工作。中咨公司也認(rèn)為，現(xiàn)在的華龍一號沒有實現(xiàn)真正的融合，是兩個方案，不符合國家能源局的要求，因此也未啟動評審。

事實上，華龍一號融合工作一直進(jìn)行得不順。雖然中核和中廣核研發(fā)的三代核電技術(shù)同宗同源，但設(shè)計思路還是存在很大差異。融合，意味著雙方都將做出讓步和犧牲。核心技術(shù)是核電企業(yè)的生命線，況且此前兩家企業(yè)都已為研發(fā)投入大量財力物力，現(xiàn)在想要任何一方做出犧牲，都非易事。

熟悉內(nèi)情的人士稱，從去年4月至今，在國家能源局的壓力下，中核、中廣核的技術(shù)融合開始推進(jìn)，但進(jìn)展緩慢，能夠取得今天的局面，頗為不易。這源于雙方都擺出了合作的姿態(tài)，做出了很大讓步，但已不能再退。

中廣核放棄了ACPR1000+的原先的堆芯技術(shù)方案，轉(zhuǎn)而采用中核的方案。為此，中廣核在國內(nèi)外建設(shè)華龍一號機組，都需要向中核繳納一定的技術(shù)專利費用；而中核在華龍一號推出前，ACP1000技術(shù)的國際推廣工作已經(jīng)展開并取得了一定的成效，巴基斯坦的合同已于今年2月生效，與阿根廷等國也在深入洽談中。

技術(shù)融合的最主要推動者，是現(xiàn)任國家能源局局長吳新雄。在外界看來，吳區(qū)別于前任劉鐵男，鐵腕治軍，做事果斷。

2013年4月，吳約見兩大核電集團一把手，要求加速推進(jìn)技術(shù)融合，才形成了目前的局面。不過因牽扯利益太廣，融合工作困難重重。

2014年初，中國核電蓄勢待發(fā)，發(fā)展形勢之好歷年罕見。是等待AP1000，還是啟動華龍一號？在現(xiàn)階段不是一個容易的選擇。

設(shè)備商的尷尬

在AP1000依托項目和國家重大科技專項的帶動下，中國三代核電設(shè)備制造自主化取得了突破。國核技提供的資料顯示，AP1000設(shè)備已經(jīng)基本實現(xiàn)國產(chǎn)化，CAP1400設(shè)備已實現(xiàn)自主設(shè)計和研制，示范工程核島設(shè)備國產(chǎn)化率有望超過80%。

雖然涉核項目行政色彩較濃，但國內(nèi)的裝備制造商在部分設(shè)備上實現(xiàn)了市場化配置資源。據(jù)《科技日報》報道，國家科技重大專項“大型先進(jìn)壓水堆及高溫冷堆核電站”專門為AP1000主泵的研制投入6億-7億元。主泵的國產(chǎn)供貨商哈電、沈鼓自身分別投入20億元來進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，這緣于國核技與它們簽訂的意向性協(xié)議：只要研發(fā)成功，國核技就連續(xù)采購40臺。

重大專項的投資杠桿撬動，加上意向訂單的驅(qū)動，設(shè)備商們才愿意斥巨資搞研發(fā)，掌握自主化技術(shù)。

但是，一位核電設(shè)備商負(fù)責(zé)人告訴《財經(jīng)》記者，中國核電設(shè)備市場還未形成市場機制。在目前階段，大部分國產(chǎn)三代核電設(shè)備在定價上仍是采取成本加成的方式，最終還是國家埋單，設(shè)備商的利潤率也不高。

國產(chǎn)三代技術(shù)路線的搖擺，使得國家能源局審批項目時持謹(jǐn)慎態(tài)度，這更讓下游核電設(shè)備商陷入尷尬。

一位生產(chǎn)核級管道的設(shè)備商告訴《財經(jīng)》記者，由于AP1000采用非能動技術(shù)，設(shè)計簡化，因此所需要的核級管道較少。但二代技術(shù)、華龍一號和EPR技術(shù)都需要大量管道，“今年批幾臺機組，采用什么樣的技術(shù)，會在很大程度上影響我們的業(yè)績”，但是現(xiàn)在一點也看不清楚。

在三代核電研發(fā)中投下重金的，還有主設(shè)備制造商，技術(shù)路線的選型和核電機組的建設(shè)規(guī)模，也將對它們產(chǎn)生直接影響。哈爾濱電氣股份有限公司副總經(jīng)理韓建偉曾在接受《中國能源報》采訪時表示，在核電裝備方面，一重投入達(dá)到70億元，二重45億元，東方電氣和上海電氣均為60億元，哈電約42.5億元。

日本福島核事故之前，中國核電的發(fā)展速度前所未有，彼時最激進(jìn)的核電規(guī)劃版本提出，到2020年中國核電裝機要超過8000萬千瓦，于是核電設(shè)備制造商紛紛擴充產(chǎn)能。但福島事故后，核電建設(shè)不但停滯了一年半，規(guī)劃也大幅縮減。訂單大幅下降，直接影響了設(shè)備商們的收益，最典型的例子就是中國二重，其連續(xù)虧損三年后，于去年被無償劃轉(zhuǎn)進(jìn)國機集團。

規(guī)劃的縮水，使得目前國內(nèi)的主要核電設(shè)備商普遍出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題。按照2020年核電運行裝機容量達(dá)到5800萬千瓦的規(guī)劃計算，全國每年需求僅為四套至六套，而哈電、一重、二重、東方電氣、上海電氣等國內(nèi)主要核島主設(shè)備制造商的產(chǎn)能，加總超過10套/年。

今年的政府工作報告中，提及“要開工一批水電核電機組”，讓設(shè)備商興奮不已。不過，技術(shù)路線的不確定性，可能導(dǎo)致政府謹(jǐn)慎審批。

雖然國產(chǎn)設(shè)備整體制造水平近年有很大提升，但與韓國斗山集團等國際先進(jìn)核電設(shè)備商相比，仍存在較大差距。最為典型的體現(xiàn)，是廢品率高?！坝行┗A(chǔ)的元器件，我們拿出去兩三百個，業(yè)主單位只能挑出二三十個能用的?！币晃缓穗娫O(shè)備商高管表示，“這和中國核電設(shè)備產(chǎn)業(yè)鏈的不穩(wěn)定性有很大關(guān)系。”

根源在體制局限

國家能源局強勢推動核電技術(shù)路線統(tǒng)一，效果雖未達(dá)到預(yù)期，但仍代表了一種積極的方向。

長期以來，中國核電深受割據(jù)分裂之苦，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，研發(fā)力量分散。上世紀(jì)80年代，韓國核電與中國同時起步，如今韓國不僅完成了技術(shù)國產(chǎn)化，還實現(xiàn)了核電出口。其中最值得中國同行借鑒的，正是統(tǒng)一研發(fā)力量。

中國政府決心引進(jìn)AP1000時，也認(rèn)識到了這一點，希望通過這一輪技術(shù)引進(jìn)，整合研發(fā)力量。但事與愿違，彼時制定的政策在執(zhí)行時大多數(shù)走樣。

中國政府希望通過新一輪引進(jìn)，實現(xiàn)“統(tǒng)一技術(shù)路線”，但目前國內(nèi)市場上三代核電技術(shù)高達(dá)五種；希望消弭中核、中廣核長期競爭帶來的內(nèi)耗，整合技術(shù)資源，但力量未聚攏，反更加分散，核電出現(xiàn)“三國殺”局面；引進(jìn)AP1000時，國核技的定位是技術(shù)轉(zhuǎn)讓平臺，但國核技一直雄心勃勃，希望成為核電業(yè)主。

企業(yè)做大做強無可厚非，關(guān)鍵是政府應(yīng)設(shè)計出合理的制度，讓企業(yè)在逐利的同時，推動整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；同時政府又能進(jìn)行有效的監(jiān)管，防止出現(xiàn)惡性競爭。

國家能源局推動技術(shù)融合的決策，直指目前核電產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的弊端，但卻未能從根源上解決問題——這也是技術(shù)融合效果不如預(yù)期的深層次原因。

根據(jù)核電技術(shù)公司（核蒸汽供應(yīng)系統(tǒng)NSSS）、核電工程公司（AE公司）和核電業(yè)主的不同組合方式，世界核電強國形成了兩種不同的核電產(chǎn)業(yè)模式。

一是NSSS，AE和業(yè)主在一個集團內(nèi)部，形成了垂直一體化的核電巨頭。在這種“大一統(tǒng)模式”下，全國只有一個大型核電集團。最典型的代表，有俄羅斯原子能公司（下稱俄原能）和韓國原子能研究院。這種體制帶有計劃經(jīng)濟色彩，但優(yōu)勢在于可集中力量，短期內(nèi)取得突破。

二是NSSS，AE和業(yè)主分屬不同的市場主體，形成另一種市場化的“競爭模式”。核電業(yè)主只需負(fù)責(zé)投資，而設(shè)計、建設(shè)和運營則交給專業(yè)公司來管理。其典型代表，有美國和日本。

國際經(jīng)驗表明，這兩種體制都可促進(jìn)核電產(chǎn)業(yè)水平的發(fā)展。相比較而言，在發(fā)展初期，大一統(tǒng)體制可集中優(yōu)勢兵力，在短時間內(nèi)取得突破。特別是福島核事故后，俄原能發(fā)揮體制優(yōu)勢，攻城略地，其海外核電站的訂單數(shù)量，遠(yuǎn)超法國阿?，m和美國西屋等競爭對手。

中國的核電體制，既非俄式的“大一統(tǒng)”，也非美式的“競爭”，而是兩者的混合體。如果國核技在CAP1400項目上成為核電業(yè)主，那么中國的核電版圖上，會出現(xiàn)三個“大一統(tǒng)”模式的核電巨頭，但三者之間不是市場化競爭關(guān)系，而是割據(jù)和分裂。

在“混合模式”下，中核肯定不會采用中廣核研究院研發(fā)的核電技術(shù)開發(fā)核電站，國核技也肯定不會委托中核的工程公司建設(shè)核電站。各集團實現(xiàn)利潤最穩(wěn)妥的方式，是通過控股的核電項目實現(xiàn)利益體內(nèi)循環(huán)。

這樣的產(chǎn)業(yè)模式下，三大集團看似競爭激烈，實則涇渭分明。華能核電有限公司原總經(jīng)理王迎蘇接受《財經(jīng)》記者采訪時稱，“不過是將錢從一個兜里放到了另一個兜里，這其中沒有市場行為發(fā)生。”

中國的“混合模式”，既無法發(fā)揮“大一統(tǒng)模式”力量集中、效率高的優(yōu)勢，也無法像“競爭模式”一樣，從市場化中獲益。在這種模式下，一體化的核電巨頭越多，力量就越分散，技術(shù)路線就越難以統(tǒng)一。

這正是中國核電發(fā)展至今，技術(shù)路線爭議越來越多，技術(shù)融合難以推進(jìn)的根本原因。

混合模式，不僅會掣肘國內(nèi)核電建設(shè)，還會削弱本國核電的國際競爭力，幾乎沒有核電強國采用這樣的發(fā)展模式。

監(jiān)管是最薄弱一環(huán)

“混合模式”之所以在中國出現(xiàn)，監(jiān)管力量薄弱是重要的原因之一。

中國的核電管理部門人員編制少，工資待遇低，以致于力量薄弱，在與強勢核電央企的博弈中，無法掌控局面。一些核電的產(chǎn)業(yè)政策雖然方向正確，一執(zhí)行便扭曲走樣，最后偏離目標(biāo)。

目前，中國的核電主管部門主要是環(huán)保部的核安全局和國家能源局，前者管安全，后者管發(fā)展。今年核安全局準(zhǔn)備投入7億元，用五年左右的時間，建設(shè)臺架試驗場地，解決獨立計算驗證的問題。

此前，因沒有臺架試驗場地，核安全局在評審過程中，一直參考核電企業(yè)設(shè)計院的數(shù)據(jù)計算結(jié)果，缺乏獨立驗證的條件和能力。

一位負(fù)責(zé)核電技術(shù)評審工作的核安全局人士坦承，“從綜合實力看，核安全局的技術(shù)水平要遜于核電企業(yè)的設(shè)計院?！痹谌粘９ぷ髦?，核安全局通過向核電企業(yè)設(shè)計院“請教、學(xué)習(xí)”培養(yǎng)能力；福島核事故后，核安全局曾提出過一些現(xiàn)有核電技術(shù)的改進(jìn)方案，不過其中有一些未被各設(shè)計院采納。

力量薄弱的最重要原因，是人才缺失。與核電企業(yè)相比，監(jiān)管部門的福利待遇偏低。同樣的職位，核電企業(yè)的薪資水平三倍于核安全局，這使得后者對核電人才缺乏吸引力?！叭珖穗娂夹g(shù)人才一共就那么多，這種情況下，大家肯定更愿意去企業(yè)。”上述人士告訴《財經(jīng)》記者。

2009年中國核電提速后，負(fù)責(zé)核電技術(shù)安全評審工作的環(huán)保部核與輻射安全中心，從90人擴編到了250人左右，并提出“安全監(jiān)管力量要與中國核電建設(shè)規(guī)模同步發(fā)展”。不過，該中心總工程師柴國旱表示，監(jiān)管能力是一個長期積累培養(yǎng)的過程，“人數(shù)是原來的三倍，就意味著監(jiān)管能力也提升到原來的三倍嗎？我看并不是這樣的”。

中國核電的監(jiān)管力量比不上企業(yè)，更無法與世界先進(jìn)水平相提并論。美國的核管制委員會（NRC）是獨立的法人機構(gòu)，處于國會監(jiān)督下，直接對總統(tǒng)負(fù)責(zé)。官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，NRC目前擁有全職員工4000多人，2012財年的財政預(yù)算約10億多美元，其中7.9 億美元用于反應(yīng)堆監(jiān)管。

中國國家核安全局仍然掛牌在環(huán)保部麾下，缺乏獨立的人事權(quán)、財務(wù)權(quán)、外事權(quán)。今年3月10日，國際環(huán)保組織自然資源保護協(xié)會（NRDC）在京發(fā)布《中國核安全監(jiān)管體制改革建議》，呼吁中國改革現(xiàn)有核安全監(jiān)管體制。

這份建議稱，為加強國家核安全監(jiān)管機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性，中國應(yīng)建立獨立于其他部委之外、直屬國務(wù)院的國家核安全監(jiān)管機構(gòu)，并加強核安全監(jiān)管機構(gòu)的資源配備、專業(yè)性建設(shè)和國際合作。

福島核事故后，國家能源局增設(shè)核電司，主管核電發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策的確定。但國家核安全局所面臨的問題，在國家能源局和核電司也同樣存在。

最經(jīng)典的例子就是“統(tǒng)一技術(shù)路線”的含義究竟是什么，至今無人能說清楚，能源局也沒有明確解釋，具體執(zhí)行時企業(yè)只能盡力揣摩其中深意，政策走樣在所難免。

監(jiān)管力量薄弱，政府在與企業(yè)的博弈中始終處于弱勢地位，這是中國核電長期體制無力、技術(shù)分散、路線反復(fù)、爭議不斷的根本原因。工欲善其事，必先利其器，要想理順體制，必先強化監(jiān)管力量，確保其獨立性和權(quán)威性，才能保證中國核電安全高效發(fā)展。