21世紀(jì)的資本，拐點(diǎn)來了嗎？

研究全球收入不平等現(xiàn)狀的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的經(jīng)濟(jì)學(xué)新著《21世紀(jì)的資本》在美國和全球范圍的保守主義那里引發(fā)的精神壓力，是多年來罕見的。在兩個(gè)世紀(jì)的歷史經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的支持下，皮凱蒂論述了資本主義會導(dǎo)致不平等的持續(xù)擴(kuò)大，而財(cái)富總量的擴(kuò)大并不能改變這一趨勢。

盡管皮凱蒂沒有做出當(dāng)前這種資本主義已經(jīng)達(dá)到拐點(diǎn)或者會出現(xiàn)拐點(diǎn)的判斷，但他的嚴(yán)肅經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對現(xiàn)今全球資本主義意識形態(tài)從兩個(gè)層面提出了挑戰(zhàn)，讓全球的新老資本主義擁躉者們意識到，如果沒有嚴(yán)肅經(jīng)濟(jì)研究成果和皮凱蒂的研究成果對壘，僅僅是給皮凱蒂這樣的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家貼上標(biāo)簽，將無法阻擋新一代人的嚴(yán)肅研究深入挑戰(zhàn)資本主義意識形態(tài)，以及這些研究將重新設(shè)置政治經(jīng)濟(jì)政策議題的潮流。

皮凱蒂的兩個(gè)挑戰(zhàn)

皮凱蒂的論著，首先在經(jīng)濟(jì)學(xué)上挑戰(zhàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑?950年代提出的資本主義的經(jīng)濟(jì)分配將趨于平等的理論。庫茲涅茨從農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩部門的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同發(fā)展階段出發(fā)，得出資本主義的發(fā)展初期會帶來分配不平等加劇，但隨著經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展到較高水平的階段，收入和財(cái)富分配會趨向平等的理論假說。庫茲涅茨那一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，事實(shí)上也反映了溫良資本主義（benevolent capitalism）時(shí)代中資本自由和社會平等可以互相容納的愿景。在庫茲涅茨看來，資本主義經(jīng)濟(jì)分配最后趨向平等的階段中，各種收入分配調(diào)節(jié)政策是自然要起作用的。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在由作為保守主義代表的華盛頓共識主宰下的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，收入分配則被推到了十分邊緣的位置。不過，凱恩斯那一脈的劍橋?qū)W派培養(yǎng)了一名著名美國學(xué)生斯蒂格利茨，還有同屬凱恩斯一脈的克魯格曼決定在美國的《紐約時(shí)報(bào)》寫專欄，這都讓全球資本主義新晉新貴國家中的年輕人逐漸感受到，用錯(cuò)漏百出的論證來極力鼓吹收入分配和脫貧沒有相關(guān)性的某些世行經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實(shí)并不能代表“西方”，只能代表保守主義。

現(xiàn)在，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的論著接過了傳承并且繼續(xù)超越的薪火，以200年的數(shù)據(jù)說明了庫茲涅茨的資本主義分配會趨于平等的理論，對應(yīng)的是兩次世界大戰(zhàn)到1970年代的特殊情況；第一次世界大戰(zhàn)前和1970年代后資本主義經(jīng)濟(jì)增長都沒有降低不平等，現(xiàn)在資本主義收入分配的不平等程度已經(jīng)回到了第一次世界大戰(zhàn)之前的水平。由此，皮凱蒂得出了資本主義會導(dǎo)致不平等的擴(kuò)大才是資本主義的常態(tài)。

皮凱蒂對歷史數(shù)據(jù)的分析，還在意識形態(tài)上刺痛了保守主義的不平等論。保守主義對財(cái)富收入差距擴(kuò)大和不平等的慣常解說是，不同的個(gè)人在創(chuàng)新創(chuàng)造方面的能力和工作努力的程度不同。但皮凱蒂的研究證明，造成這種收入差距擴(kuò)大的原因是在資本主義的常態(tài)下，資本回報(bào)水平總是高于經(jīng)濟(jì)增長水平和勞動者回報(bào)水平，工資增長率高于資本收益增長率的情況只是在多種原因作用下出現(xiàn)的非常態(tài)現(xiàn)象，而對個(gè)人收入影響很大的是財(cái)產(chǎn)占有水平，包括因?yàn)槔^承制而形成的財(cái)產(chǎn)占有，更高的財(cái)產(chǎn)占有水平代表了享有更高回報(bào)率的資本投資盈利，而且資本投資收益還享有比薪資收入更低的所得稅率。這里，財(cái)產(chǎn)占有水平的不同，既代表了起點(diǎn)的不平等，也代表了收入發(fā)展機(jī)會的不平等，因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)就是資本收益增長是高于勞動報(bào)酬增長的。

皮凱蒂的論著的傳播可能引發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)議題，很有可能將包括是否要把資本投資收益的累進(jìn)所得稅率和工資累進(jìn)所得稅率拉平，以及是否應(yīng)該設(shè)置更高水平的贈與稅與遺產(chǎn)稅的稅率。如果真有這樣的變化，也是比較自然的。

在經(jīng)濟(jì)理論和政治經(jīng)濟(jì)思想導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)政策議題改變的歷史中，馬克思的理論和福利國家發(fā)展的關(guān)系，曾是一個(gè)非常典型的案例。德國的俾斯麥時(shí)代，有一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)者古斯塔夫·施穆勒（Gustav Schmoller），為了防止受雇傭勞動者接受了馬克思的理論后走上革命的行動道路，古斯塔夫·施穆勒和他的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)者同僚們說服俾斯麥，讓德國在所有的工業(yè)國中最早走向福利國家，第一個(gè)推出了醫(yī)療和養(yǎng)老的社會保障政策。之前的英國的《濟(jì)貧法》仍然是屬于貧困救濟(jì)性質(zhì)的，并不屬于福利國家性質(zhì)的普遍保障安排，而且舊《濟(jì)貧法》問世的最直接原因，還是因?yàn)槿丝诖蠓陆岛髮?dǎo)致的人力短缺和工資大幅上漲，帶有很強(qiáng)的管控色彩。

目前，作為新一代的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，皮凱蒂的研究對公共政策議題設(shè)置的影響，恐怕還只是開始。

拐點(diǎn)的條件

如果后面沒有足夠分量的嚴(yán)肅研究反證皮凱蒂的可能錯(cuò)誤，資本主義確如皮凱蒂所論證的那樣會持續(xù)長期擴(kuò)大不平等，接下來就需要追問，假如這種狀態(tài)是可持續(xù)的，是什么原因讓其可以持續(xù)？如果是不可持續(xù)的，那么什么條件下那些使其可以持續(xù)的原因?qū)⒉粡?fù)存在，資本主義會被改變而走向拐點(diǎn)？

不過，能夠回答上面的追問之前，大多數(shù)關(guān)注公平和平等的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恐怕都有兩個(gè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)倫理問題要解決。一個(gè)是在英國辯論《新濟(jì)貧法》時(shí)就已被提出的問題：如果一個(gè)孩子的出生是由他（她）的父母不具撫養(yǎng)能力的生育行為造成的，那么這個(gè)孩子的平等生存權(quán)和平等的公民福利權(quán)的保障，在民主政治中應(yīng)該怎樣安排或者怎樣才能得到由其他納稅人納稅而提供的公民權(quán)利保障？在18世紀(jì)經(jīng)典《人權(quán)論》中將生存權(quán)納入基本人權(quán)的潘恩，和在20世紀(jì)經(jīng)典《公民權(quán)和社會階級》中把獲得社會福利權(quán)作為第三類公民權(quán)的T.H.馬歇爾（T.H. Marshall）都沒有觸及這個(gè)問題。但是馬爾薩斯斷定，如果對這個(gè)孩子的勞動力并不存在（公共）需求，那么他（她）就不天然享有由納稅人提供的公共財(cái)政而承擔(dān)的生存權(quán)保障。在民主政治中，可以看到這樣的案例：英國的卡梅倫政府曾經(jīng)討論過，是否要把兒童補(bǔ)貼福利（Child Benefit）限定在3個(gè)孩子以內(nèi)。如果民主政治決定了納稅人只愿意為3個(gè)小孩、2個(gè)小孩或者1個(gè)小孩的兒童補(bǔ)貼平等福利納稅，那么對于不具撫養(yǎng)能力的生育行為，公共政策是否要做倫理選擇？要么不允許生育超越平等補(bǔ)貼福利對應(yīng)數(shù)目的小孩，要么接受第四個(gè)、第三個(gè)或者第二個(gè)小孩不再享有平等的公民福利權(quán)，任由其在不具撫養(yǎng)能力的父母手下成為一名苦力或者奴隸。

第二個(gè)相關(guān)的倫理問題是，由于資本主義的全球化，貿(mào)易自由和資本自由把世界上那些無限供給廉價(jià)剩余勞動力的地區(qū)納入了全球資本主義經(jīng)濟(jì)。全球范圍內(nèi)受雇傭勞動者的工資報(bào)酬被持續(xù)拉低、資本回報(bào)持續(xù)高于勞動回報(bào)的期限，因此也是可以無限期的。那么關(guān)注公平和平等的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，為了公平與平等，究竟是“否定貿(mào)易自由和資本自由、把工業(yè)化國家的國境全部關(guān)起來”在倫理上可行，還是在全球范圍內(nèi)對“無限供給廉價(jià)剩余勞動力的生育行為”進(jìn)行計(jì)劃管理，在倫理上更可行？

資本主義是全球性的。不在全球范圍內(nèi)解決這樣的經(jīng)濟(jì)倫理問題，全球資本主義的拐點(diǎn)恐怕還很遙遠(yuǎn)。