下調電價的時候到了

2013年初開始實施的新煤電成本價格聯動辦法，將煤價變化5%作為電力調價的觸發條件。煤炭價格從2011年底的高峰一路下跌，最近環渤海地區動力煤跌破500元/噸。煤電聯動作為電價定價變化的機制，其變動幅度已遠遠超過觸發條件。

按聯動辦法，“年度為周期調整”在現實操作中似乎也被解釋為“以自然年為周期”，也就是整年才進行調整。這一過長的調價周期也越來越受到快速變化的市場環境挑戰。

那么，如果啟動煤電聯動，幅度應該多大？下調電價有何整體經濟上的意義？煤炭行業以及下游的電力行業將會受到何種影響？如何認識煤炭上下游以及同行的競爭合作關系？本文擬就這幾個問題進行探討。

下調2.4分錢

中國煤炭市場自2002年之后進入供應偏緊的周期，除2008年受金融危機影響，價格有所下跌之外，十年間整體呈現“階梯式”上漲、時有暴漲的局面，直到2011年下半年，煤炭價格在環渤海港口地區達到了850元/噸左右的最高水平。

此后的這幾年，國內的經濟形勢發生了變化，美國頁巖氣革命的“蝴蝶效應”也開始加速顯現，國際煤炭價格一路走低，主要煤炭企業的利潤水平大幅下降。2013年之后，標普500主要采礦行業收益水平已經大幅低于整體市場水平。

進口煤炭的競爭力與價格優勢加劇了國內煤炭行業的過剩，2012年以后，國內煤炭價格從800元/噸的高位一路下滑，經歷了2013年下半年的短暫反彈，年底大致在600元-640元/噸。

進入2014年，“霧霾”危機下的各項控煤減排措施開始在市場中顯現力量，與進口煤的競爭、國內新增產能的陸續釋放、經濟增速的下降等因素共同疊加，煤炭供大于求的局面進一步惡化。整體煤炭企業、電力行業以及其他中介、港口、用戶的庫存量，據筆者的統計匯總，可能要超過5億噸。在這種形勢下，煤炭行業擁有成本優勢的主要大企業，為了自身的營收與利潤，開始降價爭奪市場，大量的中小煤礦被擠出市場，停產或者關閉。與之相對應，環渤海市場煤炭價格從年初一路下跌，到7月跌破了500元/噸。

僅就2014年煤價變化而言，各地區煤價的下降幅度普遍在10%-25%之間，受區位、政府減負措施、原有價格水平不同等因素影響，不同地區略有不同，整體上傳統煤炭產區（比如山西）以及東部地區降幅較大，新的煤炭產區（比如內蒙古）因為原有價格水平就低，降幅較小。而環渤海地區由于有進口煤價格的鉗制，應該是觀察總體市場煤價的最好窗口。

就平均水平而言，如果考慮15%的煤炭價格下降，那么對應的電價水平應該下調多少呢？

這需要考慮燃料成本在總的發電成本中的比重變化。因為煤炭價格下跌了，其他發電成本，比如資本折舊、人員工資、運行材料等并沒有同等比例下降。在煤價850元/噸的高峰時期，在一些高效電廠，燃料成本占到總發電成本的80%，甚至90%。而隨著煤炭價格下跌，這一比重也會下降。簡略計算，如果由于2014年煤價下跌，燃料成本在電廠總成本中的比重從65%下降到60%，那么15%的煤價下降等于約8%的電價下調。所以，如果一個地區的標桿電價水平是0.3元/千瓦時，則需要下調電價0.024元左右。

從區域分布來看，東部地區“享受”進口煤設定的“價格上限”，而2014年煤炭物流體系的成本也有所下降，其下調的幅度較煤炭產區以及西部地區應該更大才合理。

下調利好經濟

下調如果能夠實現，對于經濟的增長是一個好消息。這一判斷的前提在于，中國的電價水平已經相對較高，已經影響到可貿易部門的國際競爭力、國內各種產品的價格水平，以及居民的消費能力。

首先，最簡單與直接的，相對于可比較的統一貨幣美元比較。當然，這一比較的含義只適用于可貿易部門。比如，外貿企業在建設工廠的時候，必然要比較不同地方的基于匯率轉化的能源價格，因為在其產品為基本趨同的國際價格的情況下，能源成本低，就意味著競爭優勢。長期來看，它可能向各項要素成本（能源、勞動力、間接稅）低的地區轉移。中國的工商業電價大概在0.65元-1元左右的水平，占據總用電量的85%，而民用電在0.5元左右，占總用電量的15%。加權來看，已經與歐洲的價格在同一水平（相差不超過5%），而高于其他國家或地區。

從消費者的負擔來講，比較能源價格的高低，需要以收入水平為相對基準。即一件商品的價格高還是低，取決于其價格水平與消費者的收入的比較。由于中國國民可支配收入水平還比較低，大致在發達國家的幾分之一到十幾分之一。在電價水平基本可比的情況下，那么消費相同的電力（代表可比的由于電力消費帶來的福利增長）支出額基本可比，在消費支出中的份額將比較大，從而將擠占其他消費（比如休閑、旅游等）支出份額。從這個角度看，中國的電價的確是“貴的”，這也是中國居民電力消費水平總體上還遠低于歐美國家的原因之一。

從電價中的稅費比例來看，中國電力中的稅費比例也相當高，大體可能在15%-20%左右，基本與高賦稅的歐盟國家類似，整體高于歐美水平。

電價的下調將在一定程度上改善以上局面，特別是對于貿易企業與居民消費來說。

同時，當前煤價的大幅下跌，也是進行電價結構調整的非常好的時間契機，以實現其他的政策目標。

比如，如果從資源稟賦條件來看，中國需要維持高能源價格與高稅費水平，可將這部分降價轉為政府稅收，建立專門賬戶，以支持能源供應的可持續與安全；如果認為減少污染需要較大的支出，可建立專門賬戶，轉移為污染治理所用。

降低電價，同時會帶來電力需求的反彈，這一反彈的力度取決于電力需求的彈性。在各項價格要素還不充分流通的背景下，這一彈性可能會很低，但是起碼不會是負的。電力需求因電價下調而穩固或者些許上漲，從而會帶動煤炭的整體需求。

從目前來看，電力行業明顯處于具有較多的“正租金”的情況，電價的下調會影響其利潤，但是不會打擊其保持電力足量供應的積極性。

因此，電價的下調帶來終端需求一定程度的上升，這對煤炭行業構成實質性利好，可以盡快幫助煤炭行業去庫存，盡管很微弱。煤炭行業應該積極呼吁實施煤電聯動政策。

煤電不“矛盾”

不知從何而起，煤電間合同的談判被視為“博弈”與“斗爭”，這在一個多買多賣的市場中有些不恰當。

人們通常說“同行是冤家”，因為同行必須競爭。市場如果有限，市場的份額競爭基本是零和游戲。

但實際上下游并不存在直接的競爭關系，下游獲得上游穩定的供應，對于其生產的穩定性與可預期將是至關重要的。

價格雖然很重要，但在大部分市場中，往往也不會是合同雙方就能決定的。雙方都必須考慮整個市場的環境，也就是供求關系的變化。在一個有足夠交易者的市場中，比如電煤市場，上游漲價（跌價）了，一定會有上漲（跌價）的理由，否則也不大可能漲（跌）得起來。

在一個多買多賣充分競爭的市場中，作為下游理性的電力廠商，其決策的直接基礎也不會是煤價水平的高低，而是發一度電，是否還有正的利潤。即使在終端電價管制的情況下，這一原則仍舊適用。因為電力廠商的目標是自身的利潤最大化。煤價如果漲了，利潤會下降，但是如果還有正的利潤，其就不會減少對電煤的需求。總體上電煤的需求是上升的。

當然，現實中由于煤炭供大于求，電力企業相對煤炭目前是格外強勢，價格的下行動能一直存在，去庫存的任務很重，也意味著電力企業“手中有糧，心中不慌”。這種情況下，電力行業可能會利用強勢地位，以電價下調為理由，“威脅”煤企繼續降低煤價。

煤企在短期內如果沒有足夠的客戶資源，那么面對電企拖延要貨、延遲付款等手段，往往短期內難以應對。而煤企轉向其他用煤客戶，可能意味著在重新談判、收款時間、客戶資源開拓等方面增加更多交易成本。應該講，這是典型的電企“敲竹杠”，與電荒時期煤炭敲電力的竹杠一樣。

這些操作性問題的解決，有賴于政府與司法監督體系下的合同嚴格執行，以及行業合作的繼續磨合。從煤炭企業角度，加大營銷的力度是可行的選擇。

煤電理性合作

煤炭市場已經是一個高度競爭，高度開放的國際性市場，國內煤炭的價格日益與國際的煤炭市場、海運市場聯動。由于中國的煤炭資源賦存條件并不優越，其開采成本顯著高于澳大利亞、美國與俄羅斯，這決定了中國煤炭行業處于明顯的初始競爭劣勢。如果沒有專門的政策支持，越來越多的市場份額將被進口占據，國內煤炭行業面臨長期過剩的風險。

西部地區總量豐富的煤炭資源的價值可能進一步下降，甚至喪失必要環境安全條件下開采的可能性。這也是現在越跌價，開采沖動越大的基本原因，因為未來的價格可能更低。

這將是未來5年-10年要發生的大概率事件。如果政府認為煤炭仍舊是一個重要的行業與工業部門，關系到大量的就業人口，那必須提供直接或間接的補貼，前者如降低稅率，后者如限制煤炭的進口。

就煤炭企業自身而言，在爭取國家政策支持之外，通過自身經營，不斷降低成本，獲得一個穩定的市場份額，至關重要。

一個很有意思的現象是，過去幾個周期來看，中國的電力企業日子好過的時候，煤炭企業就不好過，煤炭企業日子好過的時候，電力就不好過，似乎二者是“蹺蹺板”的關系。應該講，這是一種混淆“相關”與“因果”的誤讀。

煤炭企業好不好過，是整體的煤炭市場環境的問題；而電力企業的日子，取決于行政管制的電價是否能夠及時跟上煤價波動步伐的問題。

煤炭企業目前的利潤下滑，甚至虧損的原因，在于競爭力下降帶來的價格跌落、市場份額下降，以及被擠出市場；而電力企業的利潤高漲，在于電力價格行政定價缺乏根據市場動態的及時調整。這部分利潤來自于電力用戶的貢獻，而非煤炭企業。在競爭的市場中，煤炭的虧損，不是電力的利潤，反過來也一樣。二者的因果關系并不成立。

過去，由于電煤市場的大起大落，保障電煤的供應成為了相當部分電廠的重點任務。

在市場建設滯后、行政干預嚴重、市場交易成本巨大的情況下，提高自身電煤供應份額成為了很多電力集團的選擇。

事實上，過去的幾年，電力行業并購了大量的煤礦，將煤礦從交易伙伴變成了子公司或者分公司。其中相當部分由于市場形勢的變化，以及自身組織管理成本的高昂。比如，缺乏專業化隊伍，以及組織成本由于缺乏市場競爭日益提高等問題，現在成為了企業提高效率、降低成本的累贅。

如果能與煤炭企業簽訂長期合同，可以有效地降低市場交易成本，而又不用對煤炭的非專業化介入，對電力行業也是一件好事。

總之，電力與煤炭之間長期戰略合作伙伴關系的建立，對于煤炭與電力行業都是必要與理性的。希望在政府部門的協調與努力之下，看到更多這方面的進展。

作者為卓爾德（北京）環境咨詢與研究中心首席能源經濟師