再談強(qiáng)祖基教授的地震預(yù)報(bào)學(xué)

1

關(guān)于強(qiáng)祖基教授預(yù)測(cè)地震方法的效果問(wèn)題，筆者的看法如下：在有沒(méi)有地震方面，這種方法的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率幾乎可以說(shuō)是100%，也就是說(shuō)，衛(wèi)星紅外云圖異常與地震之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系是100%存在的，而且可以作為預(yù)測(cè)地震的前兆指標(biāo)。在地震發(fā)生的具體時(shí)間、地點(diǎn)、強(qiáng)度（即地震專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)中的時(shí)、空、強(qiáng)三要素）上精確度還有待于進(jìn)一步提高。以此次云南魯?shù)榈卣馂槔罱K發(fā)生地震的時(shí)間比強(qiáng)先生所預(yù)測(cè)的晚了五天，震級(jí)也小了0.5級(jí)，地點(diǎn)上，強(qiáng)先生也沒(méi)有明確指出震中將在魯?shù)榭h龍頭山鎮(zhèn)。但是，在地震時(shí)、空、強(qiáng)三要素上精度不夠的原因很大程度上是因?yàn)橛^(guān)察手段還不夠全面和精細(xì)化。強(qiáng)先生所依賴(lài)的主要觀(guān)察手段是衛(wèi)星紅外云圖，那是非常宏觀(guān)的觀(guān)察手段，要根據(jù)40～70萬(wàn)平方公里的衛(wèi)星云圖亮溫增溫面積，預(yù)測(cè)出精度在數(shù)十平方公里之內(nèi)的震中，其難度可想而知，僅從觀(guān)測(cè)手段來(lái)看，能達(dá)到現(xiàn)在這個(gè)精度已經(jīng)殊屬不易了。

但觀(guān)察手段是可以提高的，比如在衛(wèi)星云圖已顯示異常的地區(qū)，選擇一些觀(guān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行地面排氣測(cè)量；再比如對(duì)可能發(fā)生地震的區(qū)域，進(jìn)行電法觀(guān)測(cè)和HRT波觀(guān)測(cè)等，總之，如果配合上地面小尺度的微觀(guān)觀(guān)測(cè)手段，對(duì)地震時(shí)、空、強(qiáng)三要素的預(yù)測(cè)精度會(huì)有大幅度提高的。而且，這些觀(guān)察手段并不需要始終固定在那里，完全可以根據(jù)衛(wèi)星云圖的提示移動(dòng)布署，具有充分的可操作性。

2

關(guān)于強(qiáng)教授的地震預(yù)報(bào)方法，我建議命名為“強(qiáng)氏地震預(yù)測(cè)法”，其核心內(nèi)容強(qiáng)先生自己已經(jīng)明確表述過(guò)，不妨再摘要如下：

“經(jīng)過(guò)8年的研究，我們總結(jié)出衛(wèi)星熱紅外亮溫增溫異常與地震時(shí)、空、強(qiáng)三要素的如下關(guān)系：

（1）用氣象衛(wèi)星紅外波段（10.5～12.5μm）掃描儀對(duì)地球表面（水面和陸地面）進(jìn)行探測(cè)，能發(fā)現(xiàn)地震前在遠(yuǎn)離震中區(qū)出現(xiàn)一大片孤立增溫區(qū)，比其周?chē)叱?～6℃；

（2）震級(jí)根據(jù)異常面積大小而定，震級(jí)愈大，亮溫增溫面積也愈大，一般是≥700000km2的增溫面積預(yù)示著未來(lái)有≥7級(jí)的地震，而≥400000～700000km2的增溫面積預(yù)示著未來(lái)有≥6級(jí)的地震，該面積≥100000～300000km2預(yù)示5級(jí)地震；

（3）利用這一增溫異常演化特征來(lái)追尋的未來(lái)地震的震中位置，往往是在隨著時(shí)間遷移的增溫異常的前緣或其前鋒與地震帶、活動(dòng)構(gòu)造帶交匯部位或是孤立亮溫增溫異常凹陷部位，或是兩組應(yīng)力熱帶交匯部位；

（4）一般在亮溫增溫異常發(fā)展到鼎盛時(shí)期后，在幾天至60天內(nèi)發(fā)震也是短期和臨震時(shí)期。”

這個(gè)命名法只是筆者個(gè)人的建議，并未與強(qiáng)先生溝通過(guò)，不知強(qiáng)先生是否同意。而且還有一些學(xué)者也在運(yùn)用紅外衛(wèi)星云圖研究地震，把這種方法冠以強(qiáng)先生的姓氏，那些學(xué)者也未必同意。

但筆者還是堅(jiān)持提出了這項(xiàng)建議，其原因有三：

一、以此表彰強(qiáng)祖基教授對(duì)這種地震預(yù)測(cè)方法的杰出貢獻(xiàn)；

二、如果此項(xiàng)命名能引起爭(zhēng)議，那也意味著能吸引更多人關(guān)注地震預(yù)報(bào)這件事情；

三、借此加強(qiáng)我們對(duì)科學(xué)活動(dòng)性質(zhì)的深入認(rèn)識(shí)，這一條的內(nèi)容太多，下面以專(zhuān)節(jié)敘之。

3

當(dāng)我提出“強(qiáng)氏地震預(yù)測(cè)法”這一命名建議時(shí)，想象著可能會(huì)面對(duì)的三個(gè)質(zhì)疑：

1、強(qiáng)教授的方法有那么重大的科學(xué)價(jià)值嗎？可以成立嗎？

2、這種科學(xué)命名應(yīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)命名吧！你算老幾，在這里裝腔作勢(shì)？

3、就算這種方法正確，也不是他強(qiáng)祖基一個(gè)人的功勞，以其個(gè)人姓氏命名一項(xiàng)科學(xué)方法，會(huì)有不妥吧？

好，我就針對(duì)這些假設(shè)的問(wèn)題一一作答。

第一個(gè)問(wèn)題：強(qiáng)祖基的方法有那么大的科學(xué)價(jià)值嗎？

有！地震預(yù)報(bào)所具有的重大意義人盡皆知，已無(wú)需多言。從科學(xué)的角度看，強(qiáng)教授的方法已經(jīng)經(jīng)過(guò)了充分的驗(yàn)證，有合乎邏輯的原理說(shuō)明（具體資料數(shù)據(jù)詳見(jiàn)《休閑讀品·天下》2014年第二期），完全可以成立。

其實(shí)，西方那些科學(xué)原理也沒(méi)有復(fù)雜到哪里去，以物理學(xué)為例，比如中學(xué)物理就講到的玻意耳-馬略特定律，其內(nèi)容無(wú)非是“當(dāng)溫度不變時(shí)，一定質(zhì)量的氣體的壓強(qiáng)和它的體積成反比”，蓋-呂薩克定律是“一切氣體在壓力不變時(shí)的體脹系數(shù)都相等，都等于1/273=0.00367，即在壓強(qiáng)不變而溫度升高1℃時(shí)，一定質(zhì)量氣體體積的增加等于它在0℃時(shí)體積的1/273”。我們細(xì)看西方科學(xué)中的每一條定律，其實(shí)內(nèi)容都很簡(jiǎn)單，都只是說(shuō)明了某一項(xiàng)具體的問(wèn)題。相比之下，強(qiáng)教授的方法也說(shuō)明了地球排氣紅外特征與地震時(shí)、空、強(qiáng)的關(guān)系，足以當(dāng)?shù)蒙弦彩且环N科學(xué)定律。如果按照某些中國(guó)人的觀(guān)點(diǎn)，玻意耳等人無(wú)非發(fā)現(xiàn)了個(gè)氣體壓強(qiáng)與體積的關(guān)系，沒(méi)什么大不了的，不至于給個(gè)什么“定律”之類(lèi)的命名，這種心態(tài)正是中國(guó)古代沒(méi)有產(chǎn)生科學(xué)的重要原因。西方人正是因?yàn)樗麄冎匾暶恳豁?xiàng)具體的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，給予明晰的定位和命名，這些點(diǎn)滴發(fā)現(xiàn)的日積月累，才造就出宏偉的現(xiàn)代物理學(xué)大廈。

如今，我們將強(qiáng)祖基教授的發(fā)現(xiàn)命名為“強(qiáng)氏地震預(yù)測(cè)法”，目的也就是要在地震科學(xué)領(lǐng)域中先提出個(gè)基礎(chǔ)性的“定律”，同意的人可以進(jìn)一步論證，不同意的人也可以反駁，在反復(fù)的觀(guān)察、論證、反駁中，逐漸衍生出其它的“定理”、“推論”來(lái)，筆者將其視作是現(xiàn)代地震學(xué)中國(guó)學(xué)派的基礎(chǔ)性的一步。

第二個(gè)問(wèn)題：這種命名應(yīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)命名。

在下不才，以我有限的閱讀經(jīng)驗(yàn)，實(shí)在不知道現(xiàn)代物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)中的那些定理、原理是由什么權(quán)威機(jī)構(gòu)命名的，懇請(qǐng)博學(xué)者賜教。以余之拙見(jiàn)，諸如牛頓力學(xué)三大定律、愛(ài)因斯坦相對(duì)論也不是什么英國(guó)國(guó)王或者美國(guó)總統(tǒng)欽定的，而是科學(xué)界經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期錘煉，約定俗成的。我們中國(guó)社會(huì)，經(jīng)歷的封建主義統(tǒng)治時(shí)間太長(zhǎng)，什么事兒都要以政治權(quán)威的表態(tài)為準(zhǔn)則，最后弄得連科學(xué)問(wèn)題也要由政治權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)裁定對(duì)錯(cuò)，很多搞科研的人動(dòng)不動(dòng)就希望有個(gè)權(quán)威的部門(mén)來(lái)證實(shí)或支持自己的學(xué)說(shuō)，好像有政治領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)了，他的發(fā)現(xiàn)就是科學(xué)真理了，這恐怕也是杜樂(lè)天先生所批評(píng)的中國(guó)科學(xué)界的“婢覺(jué)”之一。

我完全贊同哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德的觀(guān)點(diǎn)：科學(xué)是種無(wú)政府主義的事業(yè)！科學(xué)的本質(zhì)是自由！所謂科學(xué)研究，就是一群有志于探索未知世界的人的個(gè)人活動(dòng)，他們將個(gè)人探索的結(jié)果表達(dá)出來(lái)，如果有那么三五個(gè)同行認(rèn)同，就完全有理由稱(chēng)之為定律、定理，如果有不認(rèn)同的人，那可以盡管提出批評(píng)意見(jiàn)，就在這種反復(fù)的“猜想與反駁”的過(guò)程中，會(huì)沉淀出在一定時(shí)間內(nèi)、一定認(rèn)識(shí)水平上的相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)體系，這就是科學(xué)。科學(xué)是科學(xué)家們之間的自由活動(dòng)，他們每個(gè)人都有命名權(quán)，也有反駁別人命名的權(quán)利，無(wú)需一個(gè)什么權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)仲裁。

筆者對(duì)“強(qiáng)氏地震預(yù)測(cè)法”的命名只是個(gè)人的一孔之見(jiàn)，當(dāng)然不是什么權(quán)威結(jié)論，最重要的是，我不認(rèn)為有什么權(quán)威存在，權(quán)威從來(lái)不代表真理。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們當(dāng)然要服從權(quán)威，聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的話(huà)，服從政府部門(mén)制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，但那和科學(xué)真理是兩碼事兒。難道只有中科院發(fā)個(gè)紅頭文件認(rèn)證后才能成為科學(xué)原理？只有國(guó)家地震局發(fā)個(gè)紅頭文件證明，這種科學(xué)方法才能成立？當(dāng)然不是。我覺(jué)得，只要是嚴(yán)肅的科學(xué)同行，進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)肅的科學(xué)討論，任何人的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)都可稱(chēng)之為“方法”、“原理”、“定律”，至于這些“原理”、“方法”、“定律”是否能永遠(yuǎn)流傳下去，被后來(lái)一代又一代的學(xué)術(shù)同行所認(rèn)可，那是需要由歷史來(lái)淘汰的事兒，無(wú)需求助于任何現(xiàn)在的權(quán)威。

再往深里說(shuō)，中國(guó)的科學(xué)家們應(yīng)學(xué)會(huì)不借助行政權(quán)威、不借助社會(huì)組織、不借助公眾輿論，而只憑自己對(duì)于客觀(guān)世界的認(rèn)識(shí)來(lái)證明或證偽真理，這是真正的科學(xué)活動(dòng)所必須具備的條件。

第三個(gè)問(wèn)題：強(qiáng)先生的地震預(yù)報(bào)方法是不是強(qiáng)先生一個(gè)人的貢獻(xiàn)？

當(dāng)然不是，強(qiáng)先生本人多次說(shuō)明，他的方法是一個(gè)團(tuán)隊(duì)共同工作的結(jié)果，比如在原理上，他接受了杜樂(lè)天先生的學(xué)說(shuō)，在致震原因上，他接受了傅承義先生的學(xué)說(shuō)，等等。但是，這并不影響以他個(gè)人姓氏來(lái)命名這種方法，因?yàn)橹辽傥覀冇X(jué)得強(qiáng)教授對(duì)這一方法的研究最為集中、深入，貢獻(xiàn)也最大。科學(xué)史上以一個(gè)人姓名命名某項(xiàng)定理是個(gè)傳統(tǒng)，主要是提示人們記住科學(xué)知識(shí)累進(jìn)的具體過(guò)程，任何一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)都不是某一科學(xué)家個(gè)人孤立的產(chǎn)物，比如牛頓力學(xué)，對(duì)其作出某項(xiàng)貢獻(xiàn)的科學(xué)家不計(jì)其數(shù)，但不妨礙將這些知識(shí)統(tǒng)一冠名在“牛頓力學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)之下。這些科學(xué)命名也只是個(gè)約定俗成的過(guò)程，并不牽扯到誰(shuí)先誰(shuí)后、專(zhuān)利權(quán)之類(lèi)的利益問(wèn)題，所以，筆者也就這么斗膽姑妄命名了，有不同意者也可以提您自己的方案嘛！

4

前面說(shuō)了很多，其實(shí)落腳點(diǎn)只有一個(gè)：就是科學(xué)是個(gè)獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)由這些領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者通過(guò)自由的探索，逐漸趨向真理。

強(qiáng)祖基教授的“強(qiáng)氏地震預(yù)測(cè)法”已經(jīng)可以初步成立，至少值得地震學(xué)界的同行們關(guān)注討論，進(jìn)一步論證它是否能應(yīng)用于地震預(yù)報(bào)實(shí)踐。

5

云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生了，又一次證明了“強(qiáng)氏地震預(yù)測(cè)法”的正確；可是，仍然沒(méi)有引起地震學(xué)界足夠的重視。這些天來(lái)，我們一直與強(qiáng)先生保持密切的聯(lián)系，除了清華大學(xué)高鐵技術(shù)研究中心外，還沒(méi)有地震學(xué)界的人與強(qiáng)先生聯(lián)系、溝通。這種狀況令我們非常擔(dān)憂(yōu)，這種對(duì)于真理、對(duì)于生命的麻木狀態(tài)，何時(shí)才能結(jié)束呢？這種在科學(xué)上的不開(kāi)化狀態(tài)何時(shí)才能終止呢？

在本期雜志一開(kāi)始，筆者就提出了“假如地震明天來(lái)臨”的問(wèn)題，假如地震明天來(lái)臨，我們是否依然絕望地面對(duì)死亡與災(zāi)難？是否依然傻乎乎地再看上兩周煽情的救援新聞大片？

對(duì)待強(qiáng)祖基教授地震預(yù)報(bào)學(xué)的態(tài)度，決定了我們?cè)谖磥?lái)地震來(lái)臨時(shí)的命運(yùn)！