影子銀行的灰色生存

幾年來，中國金融界被“影子銀行”（Shadow Banking System）這一舶來概念攪得頗不平靜。圍繞著哪些業務算是“影子銀行”，風險究竟有多大，業界曾展開爭論，而金融監管部門對銀行表外業務為代表的“中國式影子銀行”的監管，重復上演著“貓捉鼠”的游戲。

作為中國金融市場最令人關注的熱點之一，影子銀行在快速發展的同時，在受到利率市場化和監管套利等因素的影響下，更應關注其對金融體系穩健運行的影響。

從“影子銀行”到“銀行的影子”

今年五月，英格蘭銀行行長兼金融穩定委員會負責人馬克·卡尼在被問及何為當今世界經濟最大的風險時，毫不猶豫地指出是“新興市場的影子銀行”。影子銀行的存在各有利弊，若運作順暢，無異于強大的金融工具；若管理混亂，則是潛在的金融炸彈。

金融穩定委員會是一家旨在防范未來金融危機的國際監管機構。其將影子銀行定義為銀行之外的信貸機構，并估計其數量占全球金融系統的四分之一，截至2013年初，其總資產已達71萬億美元，而十年前全球影子銀行的總資產不過26萬億美元。在一些國家，比如中國，影子銀行更是快速擴張，僅2012年一年，其增速就達42%。

不過，業界對于影子銀行也有不同表述。廣義影子銀行指從事信用中介的非銀行類機構，而狹義影子銀行則指游弋于實體銀行系統之外，存在監管套利并有可能導致系統性金融風險的金融機構或金融行為。

今年1月，國務院下發《關于加強影子銀行監管有關問題的通知》（107號文），從監管的角度詮釋了中國影子銀行機構與業務的范疇，認為“傳統銀行體系之外的信用中介機構和業務”即屬于影子銀行，解決了長期以來各方對于影子銀行概念的廣泛爭議。“我國影子銀行主要包括三類：一是不持有金融牌照、完全無監管的信用中介機構，包括新型網絡金融公司、第三方理財機構等。二是不持有金融牌照、存在監管不足的信用中介機構，包括融資性擔保公司、小額貸款公司等。三是機構持有金融牌照、但存在監管不足或規避監管的業務，包括貨幣市場基金、資產證券化、部分理財業務等。”

目前來講，國外影子銀行的主題主要是銀行以外的金融機構和非金融機構，與傳統銀行是平行發展的關系，在一定程度上形成競爭關系。而當前我國影子銀行則以商業銀行為主導，商業銀行為規避現有監管政策對其業務所帶來的約束，大力發展影子銀行業務，在一定程度上降低成本。而其他類型金融機構的參與，絕大多數也是為商業銀行規避監管提供服務和便利。因此，我國影子銀行又稱為“銀行的影子”，是商業銀行傳統業務的延伸，并沒有形成傳統銀行的“平行系統”。

國外影子銀行以資產證券化為核心，其資金主要來源于資本市場，有著較高的杠桿。而我國影子銀行產生時間相對較短，資產證券化程度不高，杠桿率較低或幾乎不存在杠桿，其資金來源渠道與傳統銀行相似，主要功能仍是信用創造，適當不成銀行融資金額。再者，國外影子銀行主要通過資產支持證券（ABS）、資產支持商業票據（ABCP）等金融工具進行的批發性融資，我國影子銀行則主要通過銀行柜臺以零售方式向居民和企業籌集資金，與金融的相關性較低，對資產價格的變動也不敏感。

中國式影子銀行的運行鏈條

近年來，由于對我國影子銀行的規模測算不統一，業內對影子銀行的測算從幾萬億元到幾十萬億元不等。根據《通知》對影子銀行的界定，初步認為我國影子銀行總體規模可控，但存在的風險卻不容忽視。我國的社會融資總量在2013年達到17.29萬億元，創造了年度歷史最高水平，其中由信托公司和其他影子銀行提供的貸款絕對額達5.2萬億元，創歷史新高，占社會融資總量的30%，較2012年高出近7個百分點，可見影子銀行驚人的發展速度不容忽視。

實際上，中國式影子銀行也有其運行鏈條，這是由我國金融市場發育程度與完整性、商業銀行為主導的金融結構、實行分業監管體制等因素所決定的。2004年以來中國銀行理財產品已經成為影子銀行體系流動性的主要提供者，在很大程度上替代了貨幣基金和對沖基金的影子存款身份，與海外現狀區別較大。

如果以2008年金融危機發生為時間坐標，彼時中國影子銀行體系尚介于萌芽期與成長期之間，非銀融資規模（按信托貸款與委托貸款合計數）僅占到同期人民幣貸款的15%，銀行理財產品與信托產品規模分別為1.15萬億和1.22萬億；而美國影子銀行融資規模2000年前后超過了商業銀行后，在2007-2008年達到了13萬億美元的規模，約為同期銀行融資總額的1.2倍。經次貸危機急劇收縮，影子銀行目前融資規模約為銀行融資的65%左右——而中國影子銀行受金融行業業務創新及資管業務限制不斷寬松的刺激快速膨脹，至2013年末銀行新增貸款占比已降至51.40%，非銀融資規模占人民幣貸款規模的比例達到49.38%，與美國同期比值差距已不大。

國泰君安證券公司首席經濟學家林采宜認為，影子銀行在一定程度上是金融技術進步的產物，少受或不受監管，交易成本相對傳統銀行貸款業務更低；影子銀行業務活動過程不受存貸比限制與投資約束、信用擴張乘數大（杠桿率高）、無需繳納存款保證金、計提風險資本比率低（甚至不提取），對于受嚴格監管約束的商業銀行無疑具有很強的吸引力，因而銀行從提升中間收入及收益水平的目的出發，競相發展表外業務進行監管套利成為中國式影子銀行發展背后的邏輯。

為防止影子銀行業務期限錯配、“金融空轉”及信用風險轉移過程中所潛藏的系統性風險爆發，近年監管機構對影子銀行的監管力度不斷增強，與此同時影子銀行市場的監管博弈也不斷升級，金融機構通過積極業務創新以及與非銀機構的合作（體現為信用鏈條的延長）成功地規避了監管。

互聯網金融：影子銀行的“下一站”？

察哈爾學會研究員張敬偉指出，中國影子銀行是政策性、政府性、市場性等綜合因素所致。同樣，通過政策性調整和市場化改革，使得影子銀行風險可控。用一形象比喻，中國版影子銀行，是地方政府、企業主體和個人在銀行體系嚴密監管下的體外資金循環，是其不得已而選擇的利益選擇。等于是一個相對富裕的家庭，給予孩子極少零花錢，孩子們不得不通過借貸來滿足各自需求。由于家庭作為擔保或有償債能力，這個家庭的孩子債務不會構成風險。但是，會倒逼這個家庭的家長改變每個孩子的零花錢模式，按照其合理訴求給予滿足。這一論述對理論界具有一定參考意義。

林采宜認為，正如2010-2013年期間銀監會強化銀信合作監管的博弈結果那樣，107號文也難以導致銀行表外業務大規模回表，商業銀行在利率市場化趨勢下有足夠的動力通過發行理財產品擴張負債端保有業務發展的可持續性。

事實上，包括商業銀行在內的各類影子銀行機構試圖將影子銀行業務向監管未覆蓋區域（例如互聯網金融）延伸的嘗試已露端倪。

比如陸金所，平安旗下的陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司在兩年時間內已發展成為全球前三的P2P平臺，項目與資金對接全程使用互聯網平臺。陸金所運作模式為各類機構出表提供了新的通路：平臺的資產來源主要是金融機構（含平安銀行自身）的非標資產，陸金所作為財務顧問進行私募資產證券化（值得注意的是，平安擔保公司在部分P2P項目中充當增信的角色），從而與平臺另一頭民間資金實現直聯。

還有票據貸，阿里“招財寶”、新浪“金銀貓”和深圳“票據寶”等均推出了票據理財產品，使企業的票據融資直接繞開了銀行。值得注意的是，目前票據貸類理財產品往往采用將不同票據收益權進行拆分和重新組合的方式構造多個理財產品，用較高的預期年化收益率（多數維持在6%-7%的水平，高于銀行票據直貼的貼現率）吸引投資者，理財產品創設上與銀行的“資產池”模式類似，資金與資產難以做到一一對應，存在因期限錯配可能引發的流動性風險。

（文據《上海證券報》、《金融博覽》、《中國經營報》等）