從洪堡特語言觀看人類語言的形成

摘 要：19世紀(jì)德國語言學(xué)家、人類學(xué)家威廉·馮·洪堡特是及其著作《論人類語言結(jié)構(gòu)差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》從普通語言學(xué)的視角出發(fā)，以探索人類精神的發(fā)展出發(fā)點(diǎn)，將語言置于人類學(xué)、歷史學(xué)和民族學(xué)中進(jìn)行考察，使得許多他提出的語言學(xué)觀點(diǎn)都極具價(jià)值，并且對(duì)后世的語言學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對(duì)語言理論做出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。本文主要通從洪堡特的語言觀出發(fā)來闡釋語言及其形成，并對(duì)其一些觀點(diǎn)做出評(píng)述。

關(guān)鍵詞：洪堡特；人性；人類精神；民族精神；語言世界觀

作者簡介：申弘怡（1990.3-），女，北京人，陜西師范大學(xué)，2012級(jí)碩士研究生，文學(xué)院，語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)，從事當(dāng)代語言理論研究。

[中圖分類號(hào)]：H0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-03--02

語言作為人類本質(zhì)的組成部分，一直伴隨著人類發(fā)展進(jìn)程的始終，人類文明的歷史有多久，語言的歷史就有多長，這也就注定了語言研究歷史的悠久性。關(guān)于語言的探究，不同時(shí)代的學(xué)者因不同的學(xué)術(shù)背景，而各具特色。德國語言學(xué)家洪堡特以德國古典主義和浪漫主義為背景，以其獨(dú)特的視角另辟蹊徑，在語言學(xué)領(lǐng)域開辟出了一番新天地。

一、洪堡特及其著作

洪堡特是德國18、19世紀(jì)語言學(xué)領(lǐng)域偉大的語言理論家，是普通語言學(xué)的奠基人，有產(chǎn)量頗豐的語言學(xué)著述。其中《論爪哇島上的卡維語》就是其中的一部經(jīng)典，而該著作的導(dǎo)論部分——《論人類語言結(jié)構(gòu)差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》（通常稱為《論差異》）更是備受稱贊，美國描寫語言學(xué)派代表人物布龍菲爾德就曾稱該書為“第一部關(guān)于語言學(xué)的巨著”。

二、語言的形成

語言的形成問題與語言的起源緊密相關(guān)，這關(guān)乎到語言本質(zhì)的問題，正如柏拉圖認(rèn)為的那樣，“要理解真正語言的本質(zhì)，我們必須超越語言去觀察其“形式”或“概念”從而決定語言是如何表征物質(zhì)世界的”。但是人類是從不會(huì)說話發(fā)展到后來的會(huì)說話，由于這一過程發(fā)生在十分久遠(yuǎn)的洪荒時(shí)代，而且當(dāng)時(shí)的語言使用情況并未留下任何記載。因此，在歷史的長河中追溯語言的形成問題成為了古今中外的學(xué)者們共同關(guān)注和感興趣的問題。早在柏拉圖和亞里士多德的時(shí)代就，對(duì)語言是“自然的”還是“規(guī)約的”這一問題就頗受爭議。之后又產(chǎn)生了神授說、手勢說、模聲說、社會(huì)契約論、勞動(dòng)說等對(duì)于語言形成這一問題洪堡特雖然沒有在《論差異》中專門系統(tǒng)地體闡釋這一問題，但是在書中其它論述部分卻也可以透露出一些訊息。并且他在“語言的語音系統(tǒng)”一章中還詳細(xì)地描述了他對(duì)語音和概念關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)，將其主要?dú)w為三類：直接模仿方式、象征指稱方式、類推指稱方式。以下就主要從民族精神、文化、勞動(dòng)實(shí)踐來談?wù)務(wù)Z言的形成問題。

（一）語言形成與民族精神

洪堡特的語言觀是語言、民族、精神三位一體的，他將三者關(guān)系具體形象的表述為：精神在語言中生下了根，并把生命賦予了語言，就好像把靈魂賦予了它所造就的肉體。語言的特性是民族精神特性對(duì)語言不斷施予影響的自然結(jié)果。這樣的表述誠然是合理的，同樣就其視角而言卻無疑是正確的，精神意識(shí)作為人類的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，是人展開一切活動(dòng)的基礎(chǔ)。語言的形成也一樣，它是為了滿足人類內(nèi)在和外在需要而產(chǎn)生的，其中內(nèi)在需要就是人的精神意識(shí)世界外化的需求。精神除了作為語言的動(dòng)力，其對(duì)于語言的音響形象、概念形成和語言的內(nèi)在形式等語言具體構(gòu)造具有重要作用。對(duì)于語言的語音形式——分節(jié)音的產(chǎn)生，洪堡特認(rèn)為一方面是：“人受其心靈（精神力量）的驅(qū)動(dòng)，迫使器官發(fā)出分節(jié)音。”另一方面是由于語音對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的適宜性而產(chǎn)生的，精神的深不可測要求語音具有切分的明確性、清晰性從而滿足精神對(duì)理解事物知性的要求和對(duì)變異程度豐富性的要求。對(duì)于概念和內(nèi)在形式的形成，民族精神的作用主要在于其認(rèn)知方式和認(rèn)知規(guī)律。而語言符號(hào)具有的臨摹性會(huì)模仿人類對(duì)客觀世界認(rèn)知圖景，從而導(dǎo)致概念和內(nèi)在形式上的上產(chǎn)生了差異。如，漢語中說“在學(xué)校里”而英語中則是“on campus”，一個(gè)用介詞“里”——容器，一個(gè)用“on（上）——平面”，這就是一種典型的認(rèn)知差異。精神力量對(duì)于語言的形成而言，既是本源性的驅(qū)動(dòng)力同時(shí)又是構(gòu)造語言的規(guī)律。

同時(shí)洪堡特又提出“民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，二者的同一程度超過了人們的任何想象。”并且民族精神起決定作用，語言僅僅是精神的依附物。而且他強(qiáng)調(diào)語言產(chǎn)生是自然而然的事實(shí)，并不是人的理性有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造而形成的，而是“精神的不由自主地流射”。所以某種程度上，他最終還是將語言的形成歸因于那無所不包的民族精神當(dāng)中去了，甚至將語言與精神對(duì)等。可是洪堡特認(rèn)為語言這一精神的產(chǎn)物它和精神一樣許多時(shí)候是難以說清楚的，所以語言起源就是一個(gè)謎。這樣一來，語言的形成很大程度上就陷入了不可知的境地。對(duì)于洪堡特的這些看法，我認(rèn)為過于極端了。他將精神力量過分夸大，甚是已經(jīng)達(dá)到了泛化的地步，這顯然是不科學(xué)的。精神的作用是否能夠強(qiáng)大到可以使語言達(dá)到與其一致化的程度呢？我認(rèn)為是不能的。在中國古代就有“辭不達(dá)意”的說法，由于人類的內(nèi)部世界是通過視覺、聽覺、觸覺、味覺、嗅覺這五種通道構(gòu)建的，所以內(nèi)部意義世界是相當(dāng)豐富的，而對(duì)于內(nèi)部世界的外化，卻通常只有一種手段，或是以聲音為介質(zhì)，或是手勢、動(dòng)作等等，所以，盡管洪堡特眼中的“人性”是不斷趨于完善的，但由于內(nèi)化手段與外化手段的不對(duì)稱性造成了人的語言永遠(yuǎn)也難以完全表達(dá)意義世界無限豐富的內(nèi)容。對(duì)于這一點(diǎn)洪堡特也有過闡述“雖然精神的努力在語言中得到了明顯的顯露，但語言并非總是能夠把精神的努力全部付諸現(xiàn)實(shí)”，顯然洪堡特也意識(shí)到了精神與語言之間并不能畫等號(hào)。總之，要達(dá)到民族的語言與民族的精神的高度統(tǒng)一是不可能的，語言只能部分地表現(xiàn)精神，至于多大程度上予以表現(xiàn)是難以確指的。精神對(duì)語言形成的作用是毋庸置疑的，但并非是唯一的作用力。

（二）語言形成與文化

關(guān)于語言形成與文化的關(guān)系，洪堡特在《論差異》的第四章做了詳細(xì)的闡述。他認(rèn)為“語言原本固有的全部特質(zhì)、語言的有機(jī)結(jié)構(gòu)和特殊形式?jīng)Q定了語言自身固有的優(yōu)點(diǎn)，無需借助外部”。也就是說語言的最初形成與文化、文明等無關(guān)，它是一個(gè)內(nèi)在的自足體。在這一點(diǎn)上我十分贊同洪堡特的看法，文明與文化是伴隨著語言的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。二者只是在語言發(fā)展的過程中相互作用的。語言作為文化的載體，使寶貴的文化遺產(chǎn)得以傳承。而語言又可以從文化中引入之前沒有的概念來豐富自身。

（三）語言與勞動(dòng)實(shí)踐

勞動(dòng)實(shí)踐是洪堡特所沒有涉及的，但對(duì)于語言的形成發(fā)展又具有著至關(guān)重要的作用，可以說它是語言形成的前提，所以我在這里加以補(bǔ)充。在洪堡特那里語言是精神活動(dòng)在內(nèi)部進(jìn)行的獨(dú)立的、自由的創(chuàng)造活動(dòng)。它不需積累，并且會(huì)以完整形式突然出現(xiàn)。但恩格斯在其著作《自然辯證法》一書中談到關(guān)于語言起源的問題，認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造了語言賴以產(chǎn)生的生理的、物理的、思維的和社會(huì)的前提。勞動(dòng)首先決定了語言產(chǎn)生的需要，其次，勞動(dòng)決定了產(chǎn)生語言的可能即產(chǎn)生了語言的發(fā)音條件。同時(shí)創(chuàng)造了人們的聽覺能力、鍛煉了類人猿的思維能力，促進(jìn)了抽象思維的產(chǎn)生。也就是說人類只有先具備了語言能力，精神力量才有發(fā)揮的空間。甚至可以說強(qiáng)大的精神本身也是來自于人類的勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)。所以，勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)是語言產(chǎn)生的前提與基礎(chǔ)。

三、結(jié)語

洪堡特關(guān)于語言學(xué)說始終圍繞著人類精神和民族精神展開，以其作為核心，并將人類精神和民族精神展開貫穿于語言的起源、語言發(fā)生發(fā)展的動(dòng)力、語言的特性與差異等所有語言問題中，處處體現(xiàn)精神的決定作用。這也是他備受爭議的地方，但今天的我們應(yīng)該學(xué)者從他的時(shí)代背景、學(xué)術(shù)背景、他偉大的人文主義理想出發(fā)去和這位語言學(xué)巨人一起走進(jìn)他為我們構(gòu)筑的充滿浪漫色彩的語言世界，充分領(lǐng)略他語言哲學(xué)的魅力。

參考文獻(xiàn)

[1]洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響.[M]商務(wù)印書館

[2]何俊芳.語言人類學(xué)教程[M].中央民族大學(xué)出版社

[3]李會(huì)民.語言是一種世界觀———洪堡特的語言觀反思[J].河南科技學(xué)院 2012 年（第5期） 總第168 期

[4]賈俊玲.洪堡特語言學(xué)思想述評(píng)[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào).第31 卷（第6 期）.2011 年12 月

[5]黃濤.語言從精神出發(fā)——洪堡特的語言學(xué)評(píng)價(jià)[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào).哲學(xué)與思辨1999.3

[6]陸明明.淺談洪堡特的語言哲學(xué)思想及其影響[J].信息科技.高校講壇.2011年.第1期

[7]A.Flither、K.Giel.五卷本洪堡特選集.第三卷.語言哲學(xué)[M]1936年，第1——25頁