淺議《明夷待訪錄》中黃宗羲的民主思想

【摘 要】我國古代長期奉行專制主義中央集權制度，在封建社會初期的確起到了一定的積極作用，但是到了明清時期，隨著商品經濟的發展和資本主義萌芽的出現，達到頂峰的君主專制成了阻礙社會進步的主要力量，以黃宗羲為代表的思想家對之進行了猛烈抨擊。他在《明夷待訪錄》中提出了一套杰出的民主思想，而這一套政治思想在此前的中國歷史上是沒有先例的。

【關鍵詞】黃宗羲 民主思想 《明夷待訪錄》

黃宗羲，字太沖，號南雷，又號梨洲先生，浙江余姚人。生于明萬歷三十一年（公元1610年），卒于清康熙三十四年（公元1695年），享年八十五歲。他是我國明末清初著名的思想家。《明夷待訪錄》是黃宗羲唯一的政治專著，是他結合自己幾十年斗爭實踐的研究成果，全書分為原君、原臣、原法、置相、學校、取士、建都、方鎮、田制、兵制、財計、胥吏、奄宦等十三個部分。相對于傳統民主思想來說，黃宗羲的思想“把治世的原點從君主移到萬民，從而過去的皇帝一元的專制權力就空洞化了，再以可稱為公論基礎的‘分治’來填補這個空洞。這是把公論納入專制權力內，然后以此進行權力的再編和再生，在可稱為專制分治政治的路線上，建立新的君臣關系。”所以其政治思想與傳統的政治思想是有著很大的不同的。本文試就《明夷待訪錄》對黃宗羲的民主思想進行考察，以圖對黃宗羲的民主思想做更深的了解。

一、《明夷待訪錄》中的民主思想

（一）、批判君主專制

“中國思想中最重大最關鍵的是君權問題”在黃宗羲看來，上古之君主“以天下為主，君為客”是民主的具體表現，這也體現了他思想的一個重要特點——托古改制。而“后世為人君者不然”，表明和古代背道而馳，他們“以君為主，天下為客”[3]。古今君民客主倒置，對為臣者的世界觀、人生觀、價值觀也產生了很大影響，他們認為“臣為君而設者”，在四方之勞擾，民生之憔悴之時還認為是“纖芥之疾”。為君者認為自己是天下之主，于是“視天下為莫大之產業以奉我一人之淫樂”，導致為臣者同樣輕視人民，“視天下人民為人君囊中之私物”，當社會動蕩危及君權之時才去治理人民。讓這樣的君臣來治理國家，社會能不動亂嗎？君主以天下為產業，定會殃及人民，因此古之君主受到人民愛戴，“比之如父，擬之如天，而今之帝王，則人民“視之如寇仇，名之為獨夫”。這同樣使用了古今對比的手法，旨在說明實行專制不僅殘害萬民，而且對君主和臣子自己都是不利的。不僅如此，在《原君》的后半部分中作者提到了劉準與明毅宗，提出爭奪產業的行為同樣害其子孫。可以說作者很巧妙的站在了統治階級的角度上，但他是頭腦冷靜的對自己的利弊得失進行分析，最后得出“專制可能會損害自己利益”的結論，從而堅定了君主專制為“天下之大害”的思想主張。這種論證方法的好處就在于使自己的看法更加全面客觀，同時容易被一些已經習慣于君主專制的人們接受，從而使論點更加有力。

否定了君主專制在現實生活中的合理性，就更要批判它賴以生存的思想基礎，徹底摧毀它所依靠的精神支柱。早在西漢時期，董仲舒提出“春秋大一統”和“君權神授”，適應了加強專制主義中央集權的需要，南宋時的程朱理學為推行專制提供了理論依據，成為長期居于統治地位的官方哲學。面對這些流毒無窮的學說，黃宗羲一概持否定態度，但是他欣賞傳統儒學的民本思想，推崇孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”，認為此是“圣人之言”，肯定武王伐紂的行為，對“君權神授”和理學中所宣揚的等級觀念進行批駁，再次堅定了他的思想立場。在《明夷待訪錄》中，他又針對“三綱五常”中的“君為臣綱”發起激烈攻擊，認為君臣關系和父子關系是不同的，臣非君之仆妾，臣與君“名異而實同”，從而徹底顛覆為人臣者對自身地位的認識，樹立正確的為臣態度——“我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”。

此外，黃宗羲還從國家的實際情況出發，指出君主專制不符合當前國情，并提出自己理想中的制度。“天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工”，說明他主張通過天下分治以分割君權。這種觀點雖然有很大缺陷和局限性，但是與具體情況相結合，使作者的論據更加充足了。

徐大同、陳哲夫等先生說過：黃宗羲的思想“只要再前進一小步，就會出現君主立憲的前景”，但可惜的是，黃宗羲沒有再前進，當時的社會沒有向他提供再前進的條件。

（二）、以民為本

黃宗羲推崇孟子的言論和武王的行為，反對暴君執政，可以看出他對傳統儒學中的民本思想進行了繼承，因此我們可以說黃宗羲的主張是儒家思想在特殊歷史條件下的新發展，也正是以他為代表的進步思想家們對傳統儒學的批判繼承，使中國傳統文化重新煥發了生機，對后世產生了巨大影響。傳統儒學中的民本思想在他的著作中有著充分體現，同時又被賦予了新的時代內涵。

黃宗羲生活在明末清初，是封建制度走向衰落、君主專制空前強化的時代，達到頂峰的君主專制已經不能推動社會進步，相反，統治者不顧人民疾苦，一系列加強專制的措施使人民生活痛苦不堪。基于這樣的社會根源，他提出君主專制是“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女”的大害，從而自然映射出與它對立的一面——“民主”。“豈天地之大，于兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎！”

臣與君關系密切，臣是君的決策者和執行者，所以臣也要認識到以民為本的必要性。為人臣者不僅要樹立出仕“為天下，為萬民”的人生觀，下達政令“以天下萬民起見”，而且還要認識到“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”，所以要使天下太平，就“不可輕視斯民之水火”，由此我們可以看出黃宗羲對孟子“民為貴”和上古之君主“以千萬倍之勤勞而己不享其利”的贊賞。

黃宗羲繼承了先秦民本思想的精髓，都認為人民是統治者治理國家的基礎，提倡當政者重民、愛民、以民為本。但值得說明的是，黃宗羲只是迎合了時代要求發揚先秦儒學的積極因素而已，實際上這兩種思想是有本質區別的。先秦民本思想大多是君主治國之道，為君主專制服務，而黃宗羲反對君主專制，主張民主。這充分說明了黃宗羲的思想在一定程度上反映了資研討會和分享會等方式，充分利用團學網、校園廣播、網絡電視和微信公眾平臺等途徑，組織開展“‘中國夢’內涵探討”“我

本主義萌芽時期的要求，但是由于未形成獨立的資產階級，資本主義萌芽力量薄弱，未能描繪出一種切實可行的制度方案，更未形成完整的民主理論體系，這是黃宗羲思想的局限性和早期民主思想不健全的重要原因。

二、黃宗羲民主思想的意義

黃宗羲基于對民眾重要性的認識，從“天下為公”的思想前提出發，對民眾追求經濟利益的權利進行了論證，對君主職責和為臣之道提出了新的要求，并對政治制度的設計進行了初步的探索，使中國古代的民主思想達到了極致，并對近代民主革命產生了積極的影響。但是，由于歷史時代的局限，黃宗羲的民主思想中缺少對政治權力合法性的探討，他沒有真正把權力賦予人民，從而對君權進行有效制約。因此，黃宗羲最終的目的只是尋找理想的君主原型，而并不是要徹底否定君主制度。

在中國歷史上，思想家與政治家對民本問題的重視，并不是自覺產生的，而是伴隨著民眾波瀾壯闊的斗爭而出現的。民眾在政治變革中的巨大作用，民心向背對政治穩定的決定性影響，是思想家們重視民眾的最主要原因。君主雖然承認民眾在政治斗爭中的作用，但他們所做的無非就是接受這種認識，并在實踐中注意這個問題，從而在政治中得到更多的主動權維護統治的穩定。

黃宗羲以前的民本思想，主要是指君主方面自上而下地施惠于民，也就是說這種以民為本位的政治主要在于君主的仁德意識，因此，是否以民為本也完全取決于君主方面的裁決。這種情況下，民眾只能把命運寄托于君主的仁德或裁決。換句話說，“由于民本的治政全靠君主的仁德，所以古來的民本思想實質上是君主的思想，權能只在君主方面。更尖銳的說，民本思想是君主方面為了柔和地維持其專制政治并使之再生的一種安全閥的思想。”[正是在這個意義上，傳統民本思想是以君為主體的，其所謂重民、愛民、利民、惠民等主張須以不危害專制君主的絕對統治為根本原則。民本思想雖然在局部問題上可能會與專制君主存在沖突，但是如果從封建政權的根本上來看的話，那么它并不是對專制君主的否定，而無非是提醒君主注意自己存在的條件，充當了協調君民關系的緩沖劑。

黃宗羲主張“天下為主君為客”，相對于社稷來說，君主是可以易位的，這是對君權神授的一大挑戰，是對君權至上的一種懷疑。誠然，黃宗羲之前的思想家也有人對于推翻君主的行為表示過贊同，如孟子和荀子都曾經稱頌湯武革命并對桀紂的暴政大力批判。但是，在黃宗羲以前，思想家們大都是停留在對君主個體的批判，他們期待推翻的僅僅是“暴君”、“獨夫”或導致亡國的“孤家寡人”。而黃宗羲則并不僅僅是批判某個君主，他對三代以下的所有君主都提出了質疑，認為整個三代以下都是有亂無治的。這樣，他所批判的對象不再是君主個體，而是“后之為人君者”這個君主群體。非常遺憾的是，黃宗羲雖然批判了后之為人君者的群體，但他仍然無法用邏輯的眼光來看待問題，所以也就無法把君主的群體上升到君主這一抽象概念上。因此說，“假如黃宗羲把批判的對象由‘群體’過渡到‘整體’，由具體上升到抽象的話，那么他就會由批判君主專制上升為否定君主制”[5]。

三、結語

黃宗羲所處的時代是社會歷史急劇動蕩、變革的時期，在這個時期，反映在社會思潮上的變化和斗爭是十分錯綜、尖銳的。但它的基本趨勢是：在我國封建社會長期存在和演變的、代表封建文化形態的宋學走向沒落，陷入絕境；一個新興的資產階級文化形態迅猛發展起來，而黃宗羲是這一文化領域內的開拓者之一，《明夷待訪錄》可以稱為十七世紀的中國民主宣言。《明夷待訪錄》的民主思想雖已屬于近代民主思想的范疇，但其中還摻雜著很多封建的成份；它雖繼承了先秦儒家的民本思想，但它大大突破了民本思想。《明夷待訪錄》的思想是近代早期的民主啟蒙思想。

總而言之，黃宗羲作為明末清初早期啟蒙思想家的代表人物，他的民主思想在《明夷待訪錄》中得到了充分體現，不僅推動了此后的反專制斗爭，還反映了這個時代獨有的一些特點，并且對近代民主思想也產生了一定影響。當然，由于歷史條件的制約，這些思想不可避免的會有一些局限性，但正因為有了這些思想家對傳統儒學的批判繼承，才使儒家思想的地位得以保持。此時儒家思想已不完全是統治者加強文化專制的工具，而是成為進步思想家反封建、反教條的理論武器。由此可見，儒家思想之所以幾千年來一直保持著旺盛的生命力，是因為儒家學說的代表人物能吸取百家之長，不故步自封，更在于他們能夠與時俱進，順應時代潮流，不斷對儒家思想進行改造，使之進一步發展。

【參考文獻】

[1] [日]溝口雄三.中國前近代思想的演變[M]北京：中華書局，2005

[2] 蔡尚思.黃宗羲反君權思想的歷史地位[J]《文史哲》1987年第2期。

[3] 黃宗羲.黃宗羲全集[Z] 杭州：浙江古籍出版社，2005.

[4] 徐大同等.中國古代政治思想史[M]長春：吉林人民出版社，1986.

[5] 程志華.儒學民主思想的終極視域——盧梭與黃宗羲的“對話”[J]載《哲學研究》，2004.2.