寬帶“缺斤短兩”的法律分析

摘要：本文通過調查我國寬帶服務的現狀，發現寬帶服務提供者提供的寬帶服務存在嚴重的“缺斤短兩”問題，并分析了其產生的原因，筆者認為要解決這類問題雖然沒有一部專門的《電信法》依據，但仍有多部法律可供選擇，寬帶用戶在發覺合法權益遭受侵犯的時候應當拿起法律的武器去捍衛。

關鍵詞：寬帶服務 缺斤短兩 路徑選擇

1 我國寬帶服務的現狀

根據DCCI（互聯網數據中心）在2011年12月份發布的《中國寬帶用戶調查》報告統計的結果顯示，中國絕大部分互聯網用戶在使用“假寬帶”，DCCI將其定義為“網民使用的實際寬帶下載速率低于運營商提供的名義寬帶速率”，即寬帶服務提供者提供寬帶服務的缺斤短兩。報告調查發現，多數用戶辦理的固網寬帶帶寬為2M或4M，2M帶寬下用戶平均實際上網速度為142.2KB/s，4M則為232.7KB/s，理論上2M寬帶的用戶應該享用256KB/s的速率，2M寬帶對應的應是442KB/s。與名義速度差異極大。我國互聯網的用戶所享受到的實際上網的速率與接入速率相比大致在50%-80%之間波動，并不能真正享受到應該享受到的上網如飛的速度，消費者感受到的是無限的尷尬和憤怒。這份調查報告的出臺，在國內立即引起了廣泛的關注，喊叫聲不絕于耳。中國電信負責人也對此作出了回應稱，中國家庭使用的寬帶是共享寬帶而不是獨享寬帶，這是各國普遍的做法。但其并沒有指出共享寬帶的用戶實際應該享受到的寬帶帶寬最低應達到多少，針對技術問題用戶應該都能接受，但如果存在故意欺詐則是消費者無法原諒的。

在工信部2011年12月26日的工作會議上，部長苗圩表示，寬帶提速將作為工信部明年工作的重點，并推動上網資費進一步下調。但目前我國和世界寬帶服務相比，仍然存在極大的差距，而且近五年，中國的寬帶接入帶寬在世界的排位降至全球第71位，且資費偏高，這與我國在世界上的經濟地位以及想成為世界強國的構想是極不相稱的。

苗部長還強調，國內寬帶多為ADSL或撥號的寬帶，工信部將推動實施“寬帶中國”戰略，爭取國家政策和資金支持，加快推進3G和光纖寬帶網絡發展，擴大覆蓋范圍。計劃到2015年城市家庭帶寬達到20M，農村家庭達到4M。同時工信部將鼓勵民營資本進入電信行業，推動實施“寬帶中國”戰略，爭取國家政策和資金支持。

2 寬帶“缺斤短兩”的原因分析

2.1 硬件的問題 據DCCI調查顯示，截至2011年第三季度，我國內地固網寬帶和3G用戶數量已達到1.5億人和1.02億人。這么龐大的消費者群體所使用的寬帶卻是“缺斤短兩”的寬帶，難道這么多人就沒人出來維權嗎？國家有關部門難道就不站出來為消費者主持公道嗎？產生這種局面原因是多方面的。據電信從業人員在接受記者采訪時所表示的，寬帶服務商所宣稱的帶寬數值其實只是一個理論速率或上線速率，是寬帶服務商所能夠提供的最高速率。還有電信從業人員表示，接入網絡的速率是用戶和寬帶提供商簽訂協議的速率，實際享受到的速率受諸多因素的影響，如電腦硬件、路由器接入的數量都會影響速率。但同時他也表示，這些影響是有限的，不可能導致4兆的寬帶實際只有2兆的結果。除此之外，上網高峰期等因素也會影響上網速度，但這些影響恐怕都不是我國寬帶用戶心理落差的主要原因。筆者認為，其主要原因應該是寬帶服務提供商偷梁換柱的結果，其利用用戶大都不懂這種專業性較強的計算或測試的心理，而故意為之，以從中牟取暴利。

2.2 訴訟難 在中國這種局勢下，居于優勢地位和壟斷地位的寬帶服務提供商仍然能夠控制主動權，消費者還是只能被動的選擇，我們無權對該項服務說不，尤其是在這樣一個信息網絡時代，網絡已經成為了我們生活中的一個不可或缺的工具。實際上由于運營商掌握的資源比較多，實力比較強，消費者處于弱勢，維權極不容易。消費者找運營商，往往被以各種理由推諉，不要說雙倍返還費用，連退款都無法達到。如果消費者到法庭上訴訟，由于單個公民涉及金額小，訴訟成本大，很少有消費者到法庭上進行訴訟。這種消費者的弱勢，助長了運營商作假的氣焰。

2.3 專門規范的缺失 沒有相應的法律約束也是其胡作非為的一個主要原因，目前我國尚沒有一部《電信法》出臺，對寬帶服務提供商缺乏專門的法律規范。

2.4 國家扶持 國家有關部門政策支持和壟斷保護是產生該類問題的一個重要原因。試想一下，若國家嚴厲打擊該類行為，用戶舉報以后，能夠迅速的行動對其予以懲治和處罰，限期整治，這樣，應該能夠避免。事實上，當用戶對該行為進行舉報，不僅要履行相當復雜的程序而且即便按照程序走下去，有關部門也會以各種理由進行推諉，使得舉報制度形同虛設，白白浪費人力、物力，難以達到維權的目的。

3 治理寬帶“缺斤短兩”的法律選擇

3.1 《民法》路徑 根據我國《民法通則》第五十九條之規定“下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內容有重大誤解的；（二）顯失公平的。”寬帶服務提供者提供的寬帶服務與其收費標準不符，用戶所支付的費用與其所享受的寬帶服務有極大的差距，其顯失公平，用戶可以通過訴訟的渠道要求變更或撤銷寬帶服務合同。

3.2 《合同法》路徑 合同是當事人意思表示一致的協議，寬帶服務協議也是用戶和寬帶服務提供者之間訂立的合同，只不過這個合同是個格式合同而已。寬帶服務提供者承諾提供的寬帶服務不管是幾兆，都應該提供理論數值減去合理損耗的服務，實際上卻并非如此，用戶實際享受的寬帶服務與之相去甚遠，顯然，已經構成了欺詐。《合同法》第五十四條第一款規定，下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：第二款，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷；第三款，當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。由此我們不難看出，用戶可以向法院或者仲裁機構申請變更或者撤銷合同，以維護自己的權益。

3.3 《消費者權益保護法》路徑 根據《消費者權益保護法》第十六條之規定，經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務；第二十二條第二款規定，經營者以廣告、產品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務的質量狀況的，應當保證其提供的商品或者服務的實際質量與表明的質量狀況相符；第三十四條規定，消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：（一）與經營者協商和解；（二）請求消費者協會調解；（三）向有關行政部門申訴；（四）根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；（五）向人民法院提起訴訟。由此可知，消法實際上是提供了解決這一問題的途徑，作為寬帶服務接受者的消費者在所享受的寬帶服務與實際應該享受的數值不同時可以通過消法來維護合法權益。

3.4 《反壟斷法》路徑 根據《反壟斷法》，居于市場支配地位并濫用支配地位是反壟斷法規范的一種壟斷行為，而寬帶服務提供者有沒有構成支配地位呢？根據《反壟斷法》第十八條規定，認定經營者具有市場支配地位，應當依據下列因素：（一）該經營者在相關市場的市場份額，以及相關市場的競爭狀況；（四）其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度；（五）其他經營者進入相關市場的難易程度。同時，從2011年度發改委對中國電信和中國聯通的處罰可知，其行為已經構成了壟斷，但是，僅僅是實施了罰款，并沒有改變其壟斷地位，對此，寬帶用戶可以依據《反壟斷法》維權。

3.5 《電信法》路徑 在網絡業已成為我們生活很大一個部分的網絡時代，應該有相應的專門法律來規范網絡服務提供者和用戶之間關系和其行為，但我國目前尚沒有一部《電信法》，該法的缺失使寬帶服務的“缺斤短兩”行為缺乏專門的法律保護，這樣，用戶的合法權益的保護將變得相當苦難。

當然，要解決該類問題僅有法律規定是遠遠不夠的，同時還需要多部門聯合起來行動。

綜上，我國的寬帶服務提供者實際給用戶提供的寬帶服務數量遠遠低于其承諾的數量，其提供的服務質量遠遠低于用戶實際所付的費用應該享受的服務，對此，在《電信法》缺失的情況下，用戶雖然有多種法律選擇，但畢竟在我國目前司法環境下，用戶要想實現這些權利并非易事，寬帶服務提供者壟斷地位一日不動搖，消費者的權益將不可能得到合法的保護，同時，筆者強烈呼吁有關立法部門加快頒布《電信法》的步伐，用專門法律規范該行為。與此同時，應該完善司法環境，嚴格遵守憲法法律至上，依法辦事，做到以事實為根據以法律為準繩。而不僅僅是維護壟斷者或政府的利益，相比之下，老百姓的利益更應該保護。

參考文獻：

[1]應勇偉，劉富春.后評估體系在網絡優化項目中的應用[J].當代通信，2010.

[2]巖淑霞，鐘國韻.幾種寬帶接入技術比較及其應用分析[J].電信快報，2011.

[3][英]邊沁.《道德與立法原理》[M].時殷弘，譯.北京：商務印書館，2000：58.

[4][德]赫爾穆特·施密特.全球化與道德重建[M].社會科學文獻出版社.