國際法視角下的海洋漁業資源管理

摘要：本文將海洋漁業資源劃分為專屬經濟區內漁業資源、公海漁業資源以及洄游魚類種群資源。通過梳理海洋漁業資源不同時期的國際法制度的具體權利義務安排，理清海洋漁業資源義務重心的國際法制度，并通過指出實踐中的問題，探討海洋漁業資源國際法規制的完善方向。

關鍵詞：國際法 海洋漁業 資源管理

縱觀全球海洋漁業資源的變化趨勢，可以很清晰的探尋到國際法對海洋漁業資源進行規制的路徑。20世紀50、60年代進步神速的漁業科技給海洋漁業資源帶來巨大壓力，面對漁業資源的國際法規制也在這種壓力下蓬勃發展。1958年聯合國第一屆海洋法會議出臺了人類歷史上第一套四部海洋法公約，緊接著的1960年第二屆海洋法會議雖著力領海寬度問題但未能予以解決，但為1973年的第三屆海洋法會議準備了前奏。1973年至1982年，世界各國在11個會期、15 次正式大會后，終于在1982年12月10日于牙買加蒙特羅灣通過了第一部完整的海洋法公約《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）。《公約》共17個部分，320項條文以及9個附件，合計共有446個條文，幾乎包含了所有的海洋活動規范，針對海洋漁業活動的制度自然是其中最主要的內容之一。《公約》于1994年11月16日生效，已成為約束全球人類海洋活動的共同法典。

1 海洋漁業資源管理的理論基礎

1.1 全球共同利益原則

漁業資源是人類從海洋獲得的最主要的水產品，占人類捕撈的水產品的90%，也是海洋最主要的生物資源，與海洋生態環境甚至整個地球生態系統都有緊密聯系。對于漁業資源的國際法關注也早就突破了單純海洋法的范

圍，國際環境法的視角的強化更強調對海洋漁業資源的養護。

為實現漁業資源的可持續發展，人類活動應恪守義務約束；且活動關注的中心也應從人類利益轉向人類與生物共享的全球利益。可以預見的將來，對漁業資源的國際法規制必定是更多地吸收國際環境法的先進理念并通過具體的制度予以落實，這也意味著漁業資源國際法規制終將歸位于全球利益原則和義務重心。

1.2 極限理論

漁業資源枯竭的現狀說明漁業資源的總存量是有限的，漁業資源的再生和自我更新能力也是有極限邊界的；人類的過度捕撈活動一旦超越了這一邊界就會產生漁業資源衰竭的問題。二十世紀80至90年代聯合國對公海“大型遠洋流網捕魚”作業的系列決議就是漁業資源“極限”問題的實證。海洋資源分配所體現的基本精神義務，它為人們占有、開發海洋資源的行動設置限制，它要求各國占有、開發海洋資源的行動服從全球海洋資源持續利用的總體安排。

作為最主要的海洋生物資源，要以有限的漁業資源滿足人類不斷增長的需求自然也應服從這種以義務為重心的分配，而這種分配的義務重心則不僅要求漁業資源法律制度以限制人類行為為主，更重要的是為各項制度安排明確的義務主體并建立完整的責任體系。

因此，對海洋漁業資源的國際法規制最終仍應落實和以推進國際合作國家責任為方向發展。全球共同利益原則和極限理論說明：一切作為人類共同財產的資源，其一定是將義務置于權利之上的，即將義務作為重心。且這種義務本身也是為了實現義務承擔者的長遠利益。國際海洋漁業資源法律制度正應以“全球共同利益原則”和義務重心的基本思想為指導原則，任何可能背離這兩點基本法理的嘗試都是危險的。

實際上，國際漁業資源法律制度的發展已經表明其義務重心，《公約》和后公約時代的各項制度都通過義務主體的安排，對漁業活動予以了越來越具體的限制，且越來越強調通過國際合作履行義務。

2 專屬經濟區內漁業資源管理

2.1 專屬經濟區的概念

所有的沿海國都享有一種領海權利，即沿海國有權把沿海捕魚權完全保留給本國國民，禁止或限制其他國家的國民在其管轄海域內從事捕魚活動，這種權利被稱為漁業管轄權。二十世紀40年代起，以拉丁美洲沿海國家為首，提出了一種新的主張，在沿海二百海里海洋區域內建立經濟專屬區。自此，很多海洋國家開始紛紛效仿，專屬經濟區的概念也就被提到各種海洋大會議題。根據《聯合國海洋法公約》的規定，專屬經濟區是領海以外并鄰接領海的一個實行特定法律制度的區域，該區域的最大寬度從測算領海寬度的基線起不應超過200海里①。

2.2 專屬經濟區的權利和義務

之所以要制定專屬經濟區內漁業資源相關法律，其目的就是明確海洋漁業資源管理的主體，并規范沿海國在享受海洋權益的同時，承擔該海域的養護任務。沿海國享有是權利主要包括：

①自行決定該海域內海洋生物的可捕量，分為不同時期對海洋生物的可捕量控制，個別國家對海洋生物的可捕量控制，個別船只對海洋生物的可捕量控制；②限定其他國家對該海域的可捕量，因享有專屬經濟區的沿海國有促進該海域內生物資源得到適度利用的義務，因此，在這個前提下，他們可以限定其他國家對該海域生物資源的利用；③其他國家的國民在共享海洋資源的同時，必須遵守沿海國的相關法律法規，這也是確保沿海國能確實有效的保護海洋資源可持續利用的前提。而沿海國同時也要承擔防止該海域內漁業資源的過度開發，并承擔養護的義務。

3 公海漁業資源管理

3.1公海漁業資源管理的歷程

格勞修斯在1609年的時候曾發表了《海洋自由論》，

自此，一種“公海捕魚自由”的觀點逐漸被大家追捧。而隨著沿海國對海洋漁業資源的捍衛以及海上霸權的爭奪，以及后來《公約》的形成，開始對“公海捕魚自由”進行限制，許多國家紛紛加入了該《公約》，公海捕魚的限制逐漸被廣大沿海國所接收。根據《公約》的規定，所有的締約國均有義務要求本國國民或自行，或與其他國家合作采取養護公海生物資源的必要措施。事實證明，不管是漁業資源的有效開發利用，還是漁業資源的養護與管理都離不開國際間的合作。同時，國際間的合作也是彌補海域劃界所導致的管轄權爭議，銜接各海域漁業制度的有效方式。除了《公約》對各個國家規定的義務外，《促進公海漁船遵守國際養護與管理措施的協定》也規定了公海漁業信息的交流與合作制度，這在很大程度便利了國家間在公海信息的廣泛交流。《遵守協定》強調船旗國之間應互相交流有關漁船的資料，以協助彼此查明懸掛其旗幟、從事有損國際保護和管理措施的違法漁船②。另外，《遵守協定》還設定了締約國間通過糧農組織開展的合作。

3.2 20世紀90年代早期開始出現的船舶改掛旗幟現象，成為對漁業管理措施最具破壞力的因素之一，引起了全球的關注。所謂的船舶改掛旗幟，是指船舶撤銷其在一個國家的注冊后又在另一個國家重新注冊，其通常是為了達到降低運行成本和優惠的繳稅條件等經濟目的，從而規避區域性漁業管理組織規則的約束。漁船改掛船旗規避管理措施的行為，不僅嚴重危及了區域性漁業組織的管理主體地位，還直接影響了國際社會和區域性漁業管理組織所采取的養護和管理漁業資源措施的效果。針對公海漁船改掛船旗，一系列國際法律文件都試圖以強化船旗國義務為問題解決的突破口。

4 洄游魚類種群資源管理

針對洄游魚類種群，國際法首先突出對此類魚類種群的特殊關注，在進一步分類的基礎上，就不同特點的洄游魚類予以不同的制度規制，并特別強調國際合作，突出區域性漁業組織的主體地位，此外，針對洄游魚類嚴峻的生存狀態，引入預警原則。

預警原則的基本概念最早出現于1992年6月通過的《里約宣言》，“為了保護環境，各國應根據資金的能力廣泛適用預警方法。如果存在嚴重不可逆轉的損害，缺少完全的科學確定性的危險不應當作為拖延采取代價昂貴的措施防止環境損害的借口③。”

《公約》主要強調國際合作義務，以期各國間通過協商或通過國際組織實現漁業養護與管理的協調與配合。但是實踐中各國立場沖突使得存在對《公約》條款解讀的不一致，同時沿海國管轄權的明顯擴張意圖共同導致對這兩種魚類保護的不力。鑒于國際法沒有高于國家的統一的執行機構，洄游魚類種群漁業資源的國際法規制的執行主體仍要落實到各國。國際海洋漁業資源制度的執行一方面需要國家的對執行規定的遵守；另一方面，也需要國家就規定執行應具備的相應能力。但是，國家的執行意愿與執行能力往往難以平衡。

總之，海洋漁業資源的現狀決定了國際合作深度落實的發展方向。而國際合作的深度落實不僅表現于傳統合作機制的強化，更表現在制度與組織層面的國際合作程度的深化，如區域性國際組織主體地位的強化。

注釋：

①《聯合國海洋法公約》第55、57條。

②《促進公海漁船遵守國際養護與管理措施的協定》第5條1

款。

③《里約宣言》第15條。

參考文獻：

[1]張海文主編.《聯合國海洋法公約》釋義集[M].北京海洋出版社，2004：191.

[2]黃碩琳.專屬經濟區制度對我國海洋漁業的影響[J].上海水產大學學報，1996（5）.

[3]格勞修斯著.海洋自由論[M].上海三聯書店，2005年版.

[4]鄭曙光.海洋漁業資源的國際保護[J].浙江水產學院學報，1987（6）.

[5]慕亞平，江穎.從“公海自由”原則的演變看海洋漁業管理制度的發展趨勢.中國海洋法學評論，2005（1）.

作者簡介：

張偉鋒（1977-），男，福建泉州人，助理工程師，研究方向：水產技術推廣，海水養殖。