追續權立法及實施可行性調研報告

調研背景

在中國，最早提出追續權的是已故中國美協主席吳作人先生。1990年9月17日版權法頒布之后不久，在國家版權局組織的一次研討會上，吳先生鄭重提出對追續權進行研究。在版權法中是否要規定這項權利，學術界的多數觀點持肯定態度。例如，郭壽康教授撰文認為，由于《伯爾尼公約》中關于追續權的規定是一種非限定性的，服從互惠原則，這對尚未規定這項權利的我國作者不利。“不論價格如何飛漲，也只能眼睜睜地看著國外藝術商大發其財而不能得到按照該國法律本可以取得的求償，這顯然對維護我國藝術作品作者的合法權益大為不利。”我國的一些藝術工作者，在近幾年的人大、政協會議上也多次提出追續權立法問題。于是，在2012年起由國家版權局主持進行的第三次著作權法修訂稿中，第一次增加了關于追續權的規定。這項權利的提出，引起了業界較大反響，特別是中國拍賣行業協會，強烈反對在立法中匆忙規定這項權利。反對的主要理由是，中國藝術市場剛剛起步，極不規范，立法草案中專門針對藝術品拍賣的追續權制度，有可能給中國藝術市場帶來滅頂之災。

調研準備

為了對中國藝術市場有一個基本了解，以便回應各方關切，為立法者建言獻策，筆者應中國版權協會追續權研討會和中國拍賣行業協會法律委員會邀請，組織了一項針對追續權立法及實施可行性調研。調研前期準備工作的主要任務是設計調研范圍和調研問題。首先，追續權制度源自藝術市場，藝術家是藝術作品生產者，在一般情況下，藝術家只需要把作品賣出去，就可以維持自己的生活和藝術再生產。追續權是針對（通過第一次出賣行為）已經進入市場的作品的再次買賣（轉賣）而言的，它要求出賣人或者買受人從轉賣的差價，通常是從高于第一次或者前次賣價的溢價中，提取一定比例的金額（提成費）給予藝術家本人或其繼承人，目的是讓藝術家或其后人能夠分享作品轉賣收益。這項制度，將涉及至少五類人群，即藝術家、藝術家繼承人、拍賣企業、畫廊和藝術品收藏人。因此，有關調研，需要至少弄清楚這五類人群的基本情況、他們對追續權的認識和態度。由于有關調研必然涉及被調研/采訪對象的個人信息，例如性別、年齡、從業經歷、主營業務，以及他們對相關立法的認識，相關法律實施后可能對其生活和職業的影響等等，因此，調研在多數情況下采用一對一和面對面采訪的方式進行。為此，調研團隊根據不同人群設計了不同的調研問題/問卷，并派出若干調研人員深入藝術市場開展工作。

調研過程

本調研過程分為兩段：第一段，2013年6-7月，主要對北京的部分藏家、畫家、畫廊、畫家繼承人、拍賣企業進行直接的面對面采訪，通過提問、錄音等形式獲取信息。但采訪調研并不順利，所獲得的有效信息，只有針對畫家和畫廊的數據勉強達到制作圖表和進行分析的要求。第二段，2013年10-11月，限于時間，面對面的采訪已經難以完成，于是，有關調研只能通過電話、電郵等通訊技術手段，重點向拍賣企業發出及回收調查問卷，獲取信息。經過兩個階段的調研，課題組篩選出有效問卷涉及畫家的38份、畫廊的17份、拍賣企業20份，并在此基礎上完成了有關數據圖表和分析報告。對藏家和藝術家繼承人的調研沒有達到制作圖表要求，對這兩部分人群采集的信息，下一節末尾有一個簡要評述。

數據圖表和分析

（一）對北京部分藝術家的調研及分析

1、藝術家基本信息。從調研情況看，70后年輕藝術家（年齡在43歲以下）比例超過一半（54%），老藝術家（年齡在64歲及以上）比例占16%。性別比例，男性居多為78%，女性為22%。

2、第一次賣畫時間及作品漲幅。有超過一半的藝術家第一次賣畫年齡在20-29歲，30-39歲的占31%，50歲以上的占12%。有大約60%的藝術家作品的現賣價（當下第一手賣價）跟初次賣價比較，上漲1-2倍，漲幅超過2倍的不到10%。也就是說，多數藝術家的作品其賣價是平穩上漲的。

3、藝術家經營藝術品情況，有41%藝術家擁有自己的工作室，有27%藝術家自營畫廊，跟畫廊合作的藝術家有13%，簽約藝術家只占8%。這個情況表明，絕大多數藝術家都是通過自己的工作室、自營畫廊經營銷售作品。這種“自產自銷”的“私營”模式，能夠最大限度地實現藝術家對作品價格的期待，滿足藝術家經濟收入需求，但這種模式也給藝術市場的有序發展以及對作品的流轉記錄帶來嚴重障礙。

4、藝術家年收入。年收入在10萬以下的藝術家占比約為31%，年收入10萬以上的占比約為69%，20萬以上的占比約為46%。大多數藝術家的年收入處在社會平均值之上。

5、藝術家年總收入與實際賣畫收入大致相似。說明多數藝術家主要以賣畫為生。

6、繳稅情況。每年都繳稅的藝術家只有3%，偶爾繳稅的占比為30%，從不繳稅的藝術家為多數，占比為67%。在藝術作品交易過程中，藝術家普遍不提供票據和憑證，占比為46%，提供過憑證的占比僅為23%。

7、對作品轉賣的知曉和認知，知道的占比為70%，不知道的占比為30%。根據藝術家自己的觀察，其作品的轉賣差價普遍在2倍以上，并且轉手間隔時間很短，主要集中在3個月之內。藝術家普遍認為，畫價增值部分不歸己所有合理，能夠接受。認為這是市場各司其職的結果。

8、對追續權的了解程度。藝術家普遍對“追續權”不了解，對這項權利很了解的為零，聽說過的占比為34%，從不知曉的占比為66%。絕大多數藝術家從沒有遇到過立法機構向其征詢意見。

9、追續權提成費收集機構，藝術家普遍認同由“專門機構”收集提成費，占比為63%，認為由拍賣行代收的占比為16%，只有4%藝術家認為應由版權集體組織收集。

10、對追續權的認可程度。實際賣畫年收入在20-50萬的藝術家，認為提成費對自己的作用最低。對于實際賣畫年收入不足20萬的藝術家而言，隨著年收入的上升，對提成費作用的認可度同比上升。高收入藝術家同樣也認可提成費的作用。

藝術家普遍對追續權持比較認可態度。當賣畫收入滿意度在2分時，對追續權的認可度最低。此后逐步上升。當滿意度超過3分時，對追續權的認可度最高。實際賣畫收入在10-50萬之間的藝術家，對追續權的認可度略低于年收入不足10萬和年收入高于50萬的藝術家。

11、藝術市場在近20年的變化。過去賣畫跟現在賣畫（在價格上、在個人收入方面）有什么不同？在回答這個問題時，一些藝術家認為，價格上漲了，通脹是一部分原因。另外有些藝術家的畫價與國際基本保持同幅上漲。在金融危機后藝術市場的蕭條對藝術家收入也有負面影響。一般來說，當作品獲得市場認可后，藝術家就能在價格上爭取多一些話語權。另外，有些藝術家表示，以前的畫是按張賣，現在按平尺，計量單位不同了。

12、對畫商和買家的態度。有三分之一的藝術家都表示曾受到過畫商或買家的欺壓。一般來說，在剛出道時被壓價的多，當作品占有一定市場后受到的欺壓就少。其中的原因，一方面是因為作品成熟了，藝術家的話語權更大，另一方面藝術家逐漸和畫商以及藏家形成一定程度的朋友關系。

但是對于簽約畫廊的藝術家而言，他們通常在信息上處于弱勢，對于自己的作品進入市場后的信息知道的比較少。畫廊不公開這些信息是主因之一。而對于知名畫家而言，決定權則完全由自己掌控。

13、對作品被轉賣及轉賣價的態度。多數畫家認為，作品已經賣出去，轉賣及轉賣價格跟自己無關。市場有其自身發展規律，畫廊、畫商、批評家、策展人等各司其事。不太關心轉賣的價格事宜。但是有些藝術家會關心自己的作品被哪些藏家所購買。

有些畫家表示，畫價越高，自己越高興。作品也是一件商品，畫價的上漲有助于自身新作品的市場價格，同時畫價上漲也是一種變相的宣傳，對畫家有益。也有的畫家表示顧慮，擔心自己畫作的價格炒得太高，適得其反。

14、不支持追續權立法的原因。一部分原因在于藝術家對我國現有法律體制的質疑，尤其是對執法環節的質疑。認為應在有健全的法律體系的前提之下，再進行追續權的設立。另一部分原因是，目前中國的藝術市場太混亂，還不是實施追續權的適當時機。

有些藝術家認為，市場中的各個部分各司其職，比如買家前期投入很多，畫廊的宣傳有助提升畫家名氣等，增值部分是他們應得的。另外，還有人認為追續權的實施對知名畫家有作用，而對普通畫家沒有什么作用。

15、其他意見。有藝術家認為，追續權的建立很有道理。比如文學作品、圖書、音像作品出版有這樣的權利，藝術家也應該享有這個權利。

有藝術家認為，提成費不一定就是固定的比例，可以考慮分段。還有建議在保證藝術家生存的前提之下，提成費的一部分用于公益或者繼續創作。

有藝術家認為，真正的藝術家不會因為有沒有這樣的提成費而對自己的創作產生正面或負面的影響。但從理論上而言，這是藝術家應該享有的權利，就如勞動報酬權一樣。從短期看，追續權的實施對藝術市場的影響將是弊大于利。但從長期來看，是好的。

（二）對北京部分畫廊的調研及分析

1、關于畫廊經營時間，主要是通過目前在北京經營藝術品業務的畫廊從業時間，了解在藝術市場中經營主體的發展情況。80%以上畫廊經營時間超過3年。只有不到30%的畫廊經營時間在10年以上。大多數畫廊進入藝術市場的時間不長。

2、關于畫廊盈利情況。在畫廊實際經營中，藝術品代銷（51%）與轉賣（48%）幾乎 各占一半。轉賣藝術品份額較高，這說明畫廊通過先行買斷作品，然后轉手出售，也有利可圖。不過，在回答交易偏好時，畫廊更偏好于代銷（71%），選擇轉賣的只占29%。代銷風險小應當是主因。

3、關于轉賣時間，大多畫廊轉賣藝術品時間是在5年以內，有超過1/3畫廊有利即拋，只有不到10%畫廊轉賣藝術品時間超過10年。藝術品轉賣期短，甚至有利即拋，說明市場心態不夠穩定，這跟歐洲藝術市場長線投資以期獲利的情況很不一樣。

4、關于藝術品轉賣價格漲幅，多集中于0.5-1倍（70%），漲幅超過3倍的不到10%。

5、盈虧狀況。在畫廊經營中，營利畫廊占87%，有13%虧損。

6、轉賣作品的創作年代。轉賣作品多集中于當代作品，比重高達91%，現代作品為6%，古代作品為3%。

7、對追續權了解程度。大多畫廊（53%）對追續權不了解，少部分（35%）聽說過，很了解的畫廊僅占12%。在調研的10家畫廊中，無一被立法機構征詢過追續權事宜。

8、追續權對畫廊業務的影響。畫廊對追續權影響作品價格的擔心程度，正負兩面都占有一定比重。總體而言，不擔心的占41%，擔心的占35%。有超過一半的畫廊（53%）認為追續權立法對藝術市場有負面影響，認為正面的只有29%，有18%畫廊持一般態度。

9、對提成費比例的態度，多數畫廊（60%）支持提成費比例為5%。

10、畫廊對立法規定“追續權”的支持態度，有53%支持，反對的占35%，持一般態度的占12%，支持的比例大于反對的。

（三）對全國部分拍賣企業的調研及分析

1、成交藝術作品的創造年代。在拍賣成交的藝術作品中，古代作品占比為19%，現代作品占比為49%，當代作品占比為32%。

2、在拍賣成交的藝術作品中，在世藝術家的年齡結構。30-50歲的占比為23.68%，50-80歲的占比為73.68%，80歲以上的占比為2.63%。

3、對追續權的了解程度，大多數拍賣企業聽說過追續權占比72%，很了解的跟一無所知的占比一樣為14%。

4、沒有一家拍賣企業接受過相關立法機構的意見征詢。

5、追續權對拍賣市場的影響程度。當我們詢問：追續權意味著增加了買家/藏家的成本，或減少了買家/藏家轉賣的收益，以及對拍賣企業的信息公開提出了更高的要求，您會不會擔心因此會對藝術品拍賣有一定消極影響？表示擔心和很擔心的占比為71.43%，表示一般及不擔心的占比為28.57%，說明拍賣企業對實行追續權給拍賣市場帶來負面影響的擔心程度較大。

6、追續權對中國藝術市場的影響程度，選擇正面的比例為28.57%，選擇沒什么影響的比例為19.05%，選擇負面的比例為52.38%，超過一半拍賣企業認為實行追續權會給中國藝術市場帶來負面影響。

7、關于追續權提成比例，贊成提成比例在1-3%的占比25%，贊成提成比例3-5%的占比12%，大多數拍賣企業認為如果規定追續權，提成費比例宜根據成交價格按照階梯比例計算。

8、關于由哪一方負擔提成費，認為應由買家負擔的為25%，認為應由賣家負擔的為19%，認為應共同負擔的為56%。

9、對提成費再次分配的態度。在回答：如果要求從轉賣作品增加的部分提取出一部分用來鼓勵藝術創作，您怎樣看？選擇贊成的占比只有14.28%，選擇不贊成的占比為42.86%，選擇一般的占比為42.86%。拍賣企業對將提成費部分用于鼓勵藝術創作的贊成度偏低。

10、對追續權立法的態度。表示支持的占比為14.28%，選擇一般的占比為28.57%，表示反對的比例超過一半，占比為57.15%。

（四）對個別藏家和繼承人的采訪及分析

1、對藏家的調研及分析。藝術市場離不開藏家，藏家是藝術市場當中最重要的一類人群。道理很簡單，如果沒有人去購買和收藏藝術品，就沒有市場。中國藝術市場是從上個世紀末才起步的。改革開放以來，社會安定，經濟獲得發展，人們的收入和文化水平也大幅度提高，在這種形勢下，一些藝術愛好者及富裕起來的人們，開始購買、收藏藝術作品，形成一個不容小覷的收藏群體。

對于藝術品收藏，多數人回答是出于愛好，以投資為目的的僅占少數。對于是否轉賣，多數人的選擇是，一般不會轉賣，只有在需要調整藏品結構，或者收藏趣味發生變化時才會出售，只有個別藏家把購買藝術作品作為投資手段之一，在有可能獲利時轉賣。在回答藝術作品價格上漲的原因時，多數藏家認為是市場原因使然，其中很重要的原因是藏家作出了貢獻，也有少數藏家認為作品價格上漲，跟畫家的實力有關。

關于對追續權的認識，多數被采訪藏家對這項權利不了解，也沒有人向其征詢意見。在回答如果從轉賣作品的價款中提出一部分給藝術家或其繼承人，少數人認為有一定合理性，但提成比例不宜高，可以提成千分之一或者萬分之一，但是多數藏家表示反對。有代表性的觀點是：一件作品在賣出后就發生了物權轉移，畫家就不應再追索。更有幾位藏家指出，中國水墨畫跟西方油畫很不同，水墨畫制作容易、數量眾多，沒有編號，沒有銷售記錄，很難實行追續權；現在畫家的道德水平普遍不高，有些已經成名的畫家拒不承認自己早年水平較低的畫，或者在與藏家關系交惡后，拒不承認畫的真實性，導致藏家蒙受巨大損失。絕大多數藏家不支持追續權，有的人甚至表示，如果規定這項權利，就不再從拍賣行買畫。

2、對繼承人的調研及分析。由于藝術作品價格上漲多發生在藝術家去世以后，因此，多數國家規定追續權可在一定期限內，由藝術家繼承人繼承，從而使藝術家后人，能夠分享其父輩的藝術作品在市場上的利益。中國的追續權草稿，也持這種立場。但是，當我們深入市場，經過對藝術家繼承人的采訪，發現這種立法初衷跟現實有較大脫節。

曾經擔任中國美術家協會主席、著名畫家吳作人先生的繼承人，跟我們道出了他對追續權立法的擔憂。他認為，這是一個非常復雜的問題。拍賣時，很多作品真假難辨，有許多是假的，甚至假的作品比真的多，目前市場上被轉賣的吳作人的作品假的就比真的多。現在藝術市場有一個特點，一張畫出來以后，看中的就收起來了，經常被賣來賣去的作品是極少數的。很多交易都是黑箱操作，沒有記錄，很難統計，不知道有哪件作品賣了。這跟西方不一樣。西方藝術作品流轉有序，有檔案可查。如果我們法律中規定了追續權，要實施就有障礙，我們缺少一個有序的作品流通登記機制，沒有辦法追蹤作品去向。這里還有一個陷阱：某人收了一件贗品，跟我談他要拍賣，我告訴他那件作品是贗品，他不相信。這個時候，誰來鑒定真偽？如果他拍賣完了，把錢交給我，我能不能拿這個錢？我明明知道這是個贗品，如果我拿了，不就等于承認它是真的？

其實，在我們調研的藝術市場的五個群體當中，都不約而同地對在現階段建立并實施追續權的擔憂。其中首要是作品流轉無序的問題。拍賣行缺少跟藝術家或其繼承人聯系溝通的方式、渠道，也缺少對作品進行真偽鑒定的機構，相應的配套法律也沒有。在目前藝術品拍賣會上假的作品比真的作品多的情況下，根本無法有效實施追續權。即使把提成費給藝術家或其繼承人送去，他們也不敢要，因為被拍賣的作品可能是贗品或者是有疑問的。拍賣行說它不管真偽，它不負責。所以，如果規定追續權，必然涉及對諸如拍賣法、稅法等相關法律的修訂和調整。

初步結論

（一）中國藝術市場尚不具備實施追續權的社會環境

從調研收集整理的信息來看，我們可以發現，如果在中國建立追續權制度，將會面對如下幾個頗具“中國特色”的問題：第一，當下中國藝術家的生存狀態，跟追續權誕生之時藝術家的處境相比較，已經發生巨大變化。大約有三分之二藝術家的年收入已經超過10萬元，處于全社會平均收入之上，追續權產生時藝術家所處的窮困潦倒亟需救濟的情況不復存在。在這種情況下，實施追續權理據不足。第二，藝術家普遍不繳稅，作品首次出售極不規范，轉售提成無以為據。第三，畫廊經營有利即拋的策略，使得藝術作品轉賣過于頻繁，追續權報酬提取殊為不易。第四，中國藏家購買藝術品多出于愛好，以投資為目的的藏家為少數。藏家群體并不穩定，他們對市場的細微變化非常敏感。追續權制度無疑將增加其購買成本，這對本來就十分脆弱的藏家群體負面影響較大。第五，藝術市場贗品橫行，藝術家及其繼承人躲避唯恐不及，更不必說接收來路不明的“追續權提成費”。第六，傳統中國水墨畫是中國藝術市場中的一個主要類別，這類作品的生產跟西方油畫的生產存在較大差異，數量巨大，容易仿制/假冒，鑒定困難，流轉無序，作品創作者跟作品的買家、賣家之間難以建立起良性互動信任關系。第七，有關拍賣、稅收、財產繼承等法律法規尚未健全，不具備有利于實施追續權的法治環境。

（二）正確看待藝術作品轉賣價的上漲跟藝術家創作的關系

2013年7月，中國版權協會組織了一次追續權立法專題研討會。在這次研討會上，本文作者和來自英格蘭的一位藝術市場專家分別介紹了各自國家藝術市場的情況和對中國版權法引入追續權制度的觀點。來自全國人大法工委的官員提出了一個問題，即藝術作品轉賣價的上漲跟藝術家的創作有無關系。筆者認為，對這個問題的回答非常重要，將直接影響到追續權立法。作品如果跟價格無關，則所謂轉售作品提成費便無由談起。如果創作跟價格有關，則要回答藝術家的創作跟作品轉賣價格之間是怎樣的關系？這種關系跟版權主要調整對作品的復制利用有怎樣的聯系？

一般來說，版權是對藝術家的創作作品加以利用的壟斷權。這里說的利用，主要指借助復制技術，將作品制作成一份或者多份的行為。就版權規則而言，無創作即無版權。同理，無復制，版權也無由產生。當藝術作品第一次賣出后，在隨后的轉賣中，作品有可能升值，也有可能貶值。作品升值，價格上漲，這個新的價格的確離不開作品，但是它確實跟復制無關。因此，從作品轉賣不涉及復制這個角度談，也可以說，作品（轉賣）價格的上漲跟藝術家的創作沒有關系。

實際上，這種價格上漲，跟藝術作品進入市場后的宣傳、推銷、包裝諸多因素有關，跟該該作品之上所凝結的歷史、文化、藝術內涵有關，跟該作品所處的社會環境、法治狀況、文化氛圍、社會整體財富水平等有關。因此，藝術作品轉賣時價格上漲不能都歸功于藝術家一己之身。如果說，藝術家為該財富的增長做出的貢獻需要補償，那么，同樣作出貢獻的藏家、買家甚至拍賣企業，也應當有份。

（三）追續權立法有待深入研究

上述調研結果及分析僅僅是在有限時間內，針對中國北京的部分藝術市場從業人員進行的。我們必須承認這項調查的有限性。雖然我們希望這項調研能夠幫助立法者認識到在中國建立追續權制度所面對的諸多問題，不要匆忙出臺這項有可能導致中國藝術市場傾覆的立法，但是，我們更希望的是對相關立法乃至整個版權立法和實施，進行更深入研究。

“惠益分享”，鼓勵創作，追續權的理念也許是美好的。但是，一個美好的理念，需要具備一定的社會環境才能夠很好實施。就目前已經建立了追續權制度的國家的經驗來看，追續權的美好理念是否帶來積極效果尚有待驗證。例如，2001年歐盟委員會在《追續權指令》中規定，各成員國必須在2006年之前，建立追續權制度。自2006年歐盟實施追續權之后，歐洲藝術市場在全球份額占比便開始下降。有分析指出，雖然這個下降的原因尚待分析，但是，至少有一點是清楚的，即歐洲藝術品交易份額的下降跟實施追續權有關。我們沒有看到追續權給歐洲藝術家帶來多少實惠，反而看到其對歐盟的藝術市場有較大負面影響。在歐洲尚且看不到實施追續權的好處，在中國更不宜匆忙引入追續權。

最近幾年，歐盟在與一些國家進行的自由貿易協議談判中，都有專門的條款對追續權加以規定。目前，歐盟和美國也正在進行自由貿易協議談判，其中也涉及追續權問題。歐盟要求美國修改其版權法，在美國版權法當中加入追續權條款。對此，美國至今都沒有給出肯定答復。這從一個側面證實，作為曾經的藝術市場第一大國，美國對追續權立法是相當謹慎的。在沒有充分證據證實這項制度能夠給它帶來實實在在的好處之前，它絕不愿意輕易地落入歐洲人已經布置好的美麗“陷阱”。