據出土文獻校讀《漢書·地理志》三則

摘 "要：利用出土材料校讀傳世古籍具有重要意義。《漢書·地理志》是歷史地理學的經典著作，但在長期刊刻流傳過程中，訛誤不少。本文以銅器、璽印、貨幣等出土材料糾正了其中三處訛誤。

關鍵詞：《漢書·地理志》;京兆尹;池陽;涅

作者簡介：

李玲玲（197-），女，安徽舒城人，黃山書社編輯。

夏大兆（1979-），男，安徽舒城人，安徽大學講師，博士研究生。

[中圖分類號]：K873 "[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-33--01

一、補充志文失載一處

京兆尹，故秦內史，高帝元年屬塞國，二年更為渭南郡，九年罷，復為內史。武帝建元六年分為右內史，太初元年更為京兆尹。1

補注：全祖望曰：“志于王莽所改郡縣諸名皆載，而京輔三郡之分為六尉，獨略之。此當云：‘王莽曰西都京兆大尹，后又分其旁縣為郡二，曰京尉、師尉。’”

【按】：《補注》引全說可信。《新莽簡輯證》2第167頁“張掖 "設屏 "京尉 "榖成 "東阿”條下著錄一簡，其文曰：“【南書五封 "二合檄，張掖城司馬，毋起日，詣設屏右大尉府。一封詣右城官。一封詣京尉侯利。一封詣榖成、東阿。 右三封居延丞印，八月辛卯起。八月辛丑日餔時，骍北受橐佗莫尚卒單崇，付沙頭卒周良。】”文中“一封詣京尉侯利”之“京尉”，是新莽郡名，原屬西漢京兆尹之一部分，而本志失載。《漢書·王莽傳》明確指出“分三輔為六尉郡”，顏師古注曰：“《三輔黃圖》云：渭城、安陵以西，北至栒邑、義渠十縣，屬京尉大夫府，居故長安”。吳卓信《漢書·地理志補注》也已注意到這一情況，云：“王莽傳初改京兆尹曰西都京兆大尹，后又分其旁縣為郡二：曰京尉、師尉。據本志凡莽所改之郡縣并備書而三輔獨缺何也。”

據志文體例，志于王莽所改郡縣諸名都有記載，而京輔三郡獨缺。現據《新莽簡輯證》簡文“一封詣京尉侯利”證明志文確實失載，應據補。

二、糾正志文縣名錯誤兩處

池陽，惠帝四年置。嶻嶭山在北。

【按】：本縣屬于左馮翊。《秦漢》著錄有“池陽宮銅行鐙”，（參后附拓片）說明該縣有皇帝宮殿。《征存》有“沱陽家丞”、“沱陽侯丞”印，（參后附拓片）其認為“沱”同“池”，即是本縣，其說可從。這里也不排除另一種可能，即“池陽”本作“沱陽”，后訛作“池陽”，因古文字中的“也”與“它”本非一字，它們各有其來源，隸變后因形音相近混而不別，從“它”之字多從“也”作，遂造成傳世典籍中二字（字符）的糾葛不清。黃德寬先生對此有詳細論述，可參看。3

池陽宮銅行鐙 " " " " "沱陽家丞 " " " 沱陽侯丞

（《秦漢》334） " " " " "（《征存》873、872）

2、涅氏，涅水也。

顏注：師古曰：涅水出焉，故以名縣也。涅，音乃結反。

補注：先謙曰：此“涅”縣，非“涅氏”縣。“氏”字連下“涅水也”為句。此班自注，以釋名縣之義。顏注正為班注作解。《濁漳水注》，“縣氏涅水也”五字，即用《漢志》原文。如果前漢“涅氏”，后漢改“涅”，道元必分析言之，而注中單稱“涅”縣，并無“涅氏”之文，則前漢亦是“涅”縣甚明，此淺人不曉文義，見郡中“泫氏”、“陭氏”諸縣名，以為“涅氏”亦同斯例，妄進“氏”為大字，率爾改刊，不知“涅水也”三字，班志中無此淺易文法，而地說家相承不悟，何也。

【按】：本縣屬于上黨郡，然傳世各本志文都作“涅氏，涅水也”，王先謙已疑之，戰(zhàn)國布幣面文只作“涅”，（參后附拓片）無作“涅氏”者，印證了王先謙《補注》之說。本條志文應斷句如下：“涅，氏涅水也。”這應該是傳世各本斷句不當，以致弄錯縣名。《中國歷史地圖集》已改涅氏為涅縣。治今山西武鄉(xiāng)縣西北。4

涅 " " " " " " " " " " " " " " " 涅

（《天津》） " " " " " " " " " " "（《天津》）

附：引書簡稱對照表

顏注——《漢書》，（唐）顏師古注。

補注——《漢書補注》，（清）王先謙注。

秦漢——《秦漢金文匯編》，孫慰祖、徐谷富編著，上海書店出版社，1997年。

征存——《秦漢南北朝官印征存》，羅福頤主編，文物出版社，1987年。

天津——《天津歷史博物館藏中國歷代貨幣·第一卷·先秦部分》，天津市歷史博物館編，天津楊柳青畫社出版，1990年。

注釋：

[1]加粗部分是《漢書地理志》正文內容，按語部分為本文校讀內容。所據《漢書》（全12冊），為中華書局校勘本，1962年6月第1版。

[2]饒宗頤、李均明：《新莽簡輯證》，補資治通鑒史料長編稿系列，新文豐出版公司印行。

[3]黃德寬：《說“也”》，《第三屆國際中國古文字學研討會論文集》，香港，香港中文大學，1997年。

[4]《漢書·地理志彚釋》，譚其驤主編，周振鶴編著。安徽教育出版社，2006年6月第1版，第80頁。