上海中心城區提升世界經濟影響力戰略研究

摘 要：在上海建設“四個中心”和現代化國際大都市功能格局中，中心城區為城市經濟國際影響力、全球服務功能的核心承載。在深入研究剖析國際大都市中心區域（或重點功能區）功能承載、產業發展、空間格局、國際開放等相關規律性特征的基礎上，研究提出上海中心城區加快提升經濟國際影響力的四大發展戰略。

關鍵詞：中心區域；經濟影響力；功能特征；產業特征；空間格局特征

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）6-0122-02

根據對國際大都市及“世界城市”、“全球城市”等類似概念的研究，其形成的普遍觀點認為：全球化時代優秀城市的本質特征是擁有全球經濟控制的能力，在全球范圍內實現“物質流、能量流、信息流、貨幣流、人才流”既集聚又擴散的核心動力與樞紐功能，是全球經濟協調與控制的節點及核心驅動力。而國際大都市的中心區域或重點功能區（通常為城市的發源地，為城市發展功能基礎最完善的區域，是全球要素匯聚、組織集聚、產品交易活動集聚的區域）為城市經濟國際影響力、全球服務功能的核心承載，一定程度上也成為這些城市的標志性象征（像倫敦金融城、紐約曼哈頓、香港中環、新加坡中區、巴黎拉德芳斯區域等）。上海中心城區為全市的經濟中心、金融中心、消費中心、文化中心，為全市綜合服務功能和國際服務功能的核心承載。對標國際標桿城市中心區域，加快提升中心城區（或重點功能區域）經濟國際影響力成為上海建設現代化國際大都市的重要突破口。

1 國際大都市中心區域的基本特征

1.1 功能特征：全球功能的核心承載、轉型提升的先發引

領、綜合服務功能強大

為國際大都市發揮全球服務功能的核心承載空間。國際大都市中心區域普遍具有高度集聚性、高度控制性、高度樞紐性、高度便捷性等特征，從而成為國際大都市全球資源配置能力、控制決策能力、標準定價能力等的核心承載與集中體現。紐約曼哈頓、倫敦金融城等為最典型的代表。為國際大都市轉型提升的先發引領。從倫敦、紐約、東京等國際大都市的發展經驗看，在其發展中都經歷了重大的城市功能轉型（主要發生在20世紀60、70年代），而其中這些城市的中心區域往往率先轉型，發揮重要的引領、輻射、帶動作用。擁有強大的綜合服務功能體系。國際大都市中心城區功能集成多元化發展，包括金融、商業商務等經濟功能及其居住、休閑娛樂等社會配套功能，形成了強大的綜合服務功能體系。

1.2 產業特征：服務業高度集聚、總部型功能性機構高度

集聚、新經濟高度集聚和引領發展

普遍具有較高的服務經濟集聚度。全球發達城市服務業大都達到兩個70%：服務業站GDP比重達到70%，生產性服務業占服務業的比重超過70%。中心城區產業結構服務化特征尤其明顯，服務業比重一般都在90%以上，且服務業高端化特征明顯。跨國總部機構、金融機構大量集聚，構成國際大都市全球服務功能、強大的集聚輻射能力及高強經濟勢能的核心支撐。新經濟高度集聚并引領發展。新業態模式層出不窮，傳統服務行業通過與信息技術、互聯網技術、高科技技術融合發展，創新業態模式、新的贏利模式不斷出現。新產業發展加速，現代產業的發展很多突破了傳統的一二三產業的概念，產業之間相互融合、相互支撐，形成新的更有發展潛力和前景的產業。

1.3 空間格局特征：用地集約節約、高強度緊湊型空間形

態、土地級差收益全球價值高地

注重土地資源的集約節約和高效開發。國際化大都市中心城區位居黃金地段，區位優越，土地資源緊張，引領國際先進的空間形態理念，實行“高密度+高強度+立體開發+緊湊型+精明增長”的空間開發模式。香港、東京、新加坡等城市都非常注重土地資源的高效率應用，一些重點功能區域更是高密度、高強度開發。土地級差比較優勢明顯。這些區域為全球商務成本的高地，根據商業地產企業CB理查德埃利斯最新的統計，2012年，香港中心城區寫字樓的價格為249美元/ft^2，為全球最高，倫敦西區位列其后，為220美元/ft^2。曼哈頓占紐約市總面積的7%，地產估價占紐約市地產估價總額的53%。

1.4 國際開放特征：高頻率多元化國際交流、國際活動頻

繁開展、全球人才密集匯聚

國際商務、國際會議、國際展覽等各類國際交流活動頻繁開展。巴黎每年舉辦的大型國際會議有300個左右（上海每年超過1 000人參加的大型會議不足20個），居世界首位，倫敦每年承辦的大型國際會議數量也有200個左右。大型展會方面，紐約每年近300場、倫敦超過150場，上海每年70場左右。且國際游客、外籍人口、國際專業人才大量集聚，充分體現國際開放特征。

2 上海中心城區與國際大都市中心區域的比較

上海中心城區已具有較高的國際化程度和國際化發展水平，一些重點領域和標志性區域的發展已與國際接軌，服務經濟集聚度已達到國際同類區域水平，大量金融機構、總部性機構、外資企業集聚，擁有具有一定影響力的知名商業街區，文化創意產業發展效應初顯，擁有具有一定國際認同感的重點功能區域，某些領域形成了一定的國際品牌效應，城區具有一定的國際服務功能、國際輻射集聚能力和國際影力，初步顯現出國際大都市中心城區的特征。但同紐約、倫敦、香港、巴黎、新加坡等國際大都市的中心城區（或者重點功能區）等標桿區域相比，還存在較大提升空間。

2.1 服務經濟能級存在差距

服務經濟依然以傳統服務業為主導。商貿流通業仍然是占比最大的行業，金融、專業服務等高端服務業與國際大都市相比還存在一定差距（比如在黃浦區六大重點服務行業中，商貿流通業占比依然最大（從稅收收入來看，商貿流通業依然是黃浦區稅收收入總額最大的行業，占比近1/3），金融、專業服務等高端服務業的占比相對較小（金融、專業服務業稅收占比均在13%左右）。服務經濟發展效率存在差距。從地均產出指標看，靜安區地均GDP為81.19億元/km2，為全市最高，但同東京、香港等城市相比還存在較大差距（2007年東京都工商業用地單位產出高達128.07億美元/km2）。總部機構能級存在差距。從總部類型上看，以投資和商貿型總部為主，管理型總部占的比重較低（比如黃浦區的116家總部型企業中（包括跨國公司、國內大型企業總部，其中，經上海市政府認定的跨國地區總部39家，商貿型占42%、投資型占31%、管理型僅占23%）。另外，絕大多數為區域性總部，如跨國公司的中國華東總部、中國總部、亞太總部、新興市場總部等（為跨國公司亞太總部的比重也較低，上海跨國公司地區總部中亞太及以上總部占比在15%左右）。商業街區國際影響力存在差距。在國際頂級品牌集聚（特別品牌旗艦型店鋪集聚上）、免稅購物功能上還存在差距，也遠未形成具有較高辨識度的文化個性及濃郁的文化氛圍。

2.2 文化資源優勢尚未轉化為經濟生產力和影響力

上海中心城區具有豐富的文化資源優勢，但尚未充分轉化為現實的生產力。環人民廣場區域集聚了大量市級優質的文化場館資源，但該區域還遠未形成像紐約百老匯、倫敦西區那樣具有較大帶動力的文化演藝集聚區。另外，國際性的文體賽事活動還較少，一些時尚節慶活動還未形成國際影響力，相關帶動效應不大。文化創意園區同質化特征較為突出，品牌效應有待大力提升。

2.3 城區空間集約節約利用程度不夠

上海中心城區也都是老城區，面臨的最大瓶頸是舊區改造問題。城區高樓大廈和危棚簡屋交錯，影響了空間利用效率和整個城區空間功能格局的發揮。黃浦區是全市舊區改造任務最重的區，目前全區范圍內尚有舊式里弄近300萬 km2，其中二級舊里以下房屋120萬 km2，全區仍余留馬桶約8.75萬個。靜安區目前剩余的舊里約為26萬 km2，共計11 000戶。

3 上海中心城區提升經濟國際影響力發展戰略

對標國際標桿，立足上海“四個中心”和國際大都市功能大局，上海中心城區要全面提升城區經濟影響力、城區軟環境和城區可持續發展能力，打造上海“四個中心”和國際大都市功能核心承載區。

3.1 服務功能提升工程

進一步深化中心城區功能內涵。進一步明確各城區功能定位，以引領城區未來發展。金融服務功能突出新興引領，積極對接自貿區金融自由化領域的先行先試。商業商務功能突出國際高端，增強全球資源配置能力和全球服務功能。文化創意功能突出經典時尚，將文化優勢轉化為帶動經濟發展的現實生產力。加快集聚跨國總部和總部性功能機構。把握上海自貿區擴大服務業開放的制度優勢，加快形成與國際接軌的外資準入、行政審批、外資管理與服務環境，加大世界級、旗艦型、功能性跨國總部和總部型功能機構的集聚力度。加快打造世界級商圈。力爭突破免稅購物功能，加快中心城區重點商圈業態調整力度，繼續引進旗艦店、體驗店、專賣店等業態，拓展個性化定制、體驗式消費、信息消費、在線服務等新模式。探索新興服務業發展的“硅巷”模式。探索導入“硅巷”模式，形成中心城區服務經濟新興增長點，并為金融、商業、旅游業、廣告、傳媒、文化創意等服務業提供技術解決方案。

3.2 城區空間重塑工程

接軌國際大都市中心城區“緊湊型+綜合性+精明增長+以人為本”空間發展理念，提升空間資源集約度、功能綜合開發度、人本化便利化程度，構建空間緊湊、高效立體開發、功能高度集聚的空間格局。加快存量資源置換整合。積極創新探索新模式，大力推進舊區改造。結合老大樓、老洋房、老廠房的利用價值、優化可能性和產權關系屬性，分類推進資源置換與整合。高效開發潛力增量區域。聚焦稀缺增量區域，高起點規劃，高標準建造，創新土地出讓機制，打造上海城市新地標。規劃打造中央活動區（CAZ）。采用世界頂級規劃設計理念，規劃多元復合功能，規劃打造若干個集辦公、金融、商務、娛樂、旅游等于一體的中央活動區。

3.3 文化產業影響力提升工程

立足文化產業集聚度、文化創意創新度和國際文化開放度，著力打造國際知名文化品牌，塑造城區獨特文化內涵。建設文化創意產業高地。大力引進文化創意、設計創意、網絡及信息服務創意、文化演藝為重點的行業領軍企業。打造國際文化演藝品牌。依托環人民廣場演藝集聚區和其他演藝載體資源，強化資源整合和劇場改造，對接國際娛樂前沿，積極引入國際演藝產業的市場化運作模式，打造具有世界影響力的文化演藝品牌。加強國際文化交流。積極承辦國際級體育文化賽事活動、國際會議；擴大音樂節等文化節慶活動的影響力，力爭形成國際影響效應。

3.4 開放深化升級工程

積極擴大社會領域開放。鼓勵在中國境內合法設立的外國機構、外資企業開辦國際學校。抓住教育部和上海市共建教育綜合改革試驗區的契機，爭取試點中外合作開辦、國內有條件的機構開辦國際學校，不斷提升教育開放度和教育內容、師資力量國際化程度。擴大高端醫療領域開放，為外商獨資醫院的開辦創造條件，深化區內醫院與國際醫院的合作交流，探索外籍醫生引入與使用方面的創新突破。

參考文獻：

[1] 張遠，路跡.世界城市比較研究及對北京模式選擇的啟示[J].國際經濟合作，2013，（4）.

[2] 屠啟宇.“世界城市”：現實考驗與未來取向[J].學術月刊，2013，（1）.

[3] 金鐘范.世界城市系統研究述評-基于網絡結構視角[J].江蘇社會科學，2013，（1）.

[4] 鄭曉光.世界城市產業結構比較及對北京的啟示[J].環球中國，2012，（11）.

[5] 陳飛燕，陸萍.國際大都市中心城區的發展及其對上海的啟示[J].城市道橋與防洪，2009，（9）.

[6] 朱易安.紐約與上海文化創意產業發展淵源之比較[J].科學發展，2009，（5）.

[7] 石憶邵，施玉麒.國際大都市服務業用地的演變特征及啟示[J].南通大學學報（社會科學版），2011，（9）.

[8] 黃文煒，魏清泉.香港的城市更新政策[J].城市問題，2008，（9）.

[9] 香港特區政府統計處編制.香港統計年刊[M].北京：中國統計出版社，2012.

[10] 左學金，王紅霞.打造世界級表演藝術集聚區[N].東方早報，2012-10-23.