蘇軾和陸游豪放詞異同研究

摘要：蘇軾與陸游的豪放詞，都是對自己內心情感進行描述的重要手段。蘇軾對宋詞的發展道路進行了拓寬，把詞的表現從傳統的婉約派限制中解放出來。陸游豪放詞中的清雄高曠與蘇軾的詞風有些類似，但是也有豪邁奔放的情懷在其中。本文對蘇軾和陸游豪放詞中的異同進行分析研究，有助于對蘇軾以及陸游豪放詞中的特征進行更加細致的了解。

關鍵詞：蘇軾 陸游 豪放詞 比較

引言

蘇軾和陸游分別屬于北宋和南宋時期的著名詞人，蘇軾對于豪放詞的貢獻十分巨大，他對傳統的婉約詞風進行了顛覆，拓寬了詩詞的創作范圍。陸游作為南宋著名詩人之一，他的一生主要致力于詩的創作，在詞的創作成就上，自然是與蘇軾不能相提并論，但是陸游在詞創作的過程中也受到蘇軾的一些影響，在詞史上，一般都將陸游和辛棄疾稱作是南宋詞壇上的豪放派代表，這也說明在詞史上，陸游具有十分重要的地位。陸游的豪放詞作，不僅有蘇軾詞中的雄渾高曠，也有更多的豪邁奔放，無論是思想內容還是藝術風格，都存在一些相同和不同的地方。

一、 蘇軾和陸游豪放詞中的相同之處

（一） 兩者的詞中都有豪邁風格的體現

蘇軾開拓了豪放詞的創作，在豪放詞的創作過程中給后人帶來了很大影響。陸游在為數不多的詞作中，也受到蘇軾豪放詞的影響，表現出一種雄渾高曠的風格，與蘇軾詞作中的特點比較相似，兩者在豪放詞的創作中都有豪放風格的體現。近年來，有人對于蘇軾和陸游詞中的風格進行了分析和研究，指出其中豪放派的藝術風格的相同之處。在蘇軾和陸游的豪放詞中，都有一種激昂排宕的情懷隱藏在其中。比如在陸游壯年時期所創作的豪放詞作《漢宮春·初自南鄭來成都作》的“羽箭雕弓，憶呼鷹古壘，截虎平川。吹笳暮歸野帳，雪壓青氈。”上闋是對過去的一種回憶，回憶在邊防時射獵的壯舉以及豪放的軍旅生活。“呼鷹”“截虎”這兩個詞是豪放風格的一種極好的體現。但是在下闋中，作者的筆鋒一轉，寫到了自己在成都生活過程中的所見所聞，在豪放風格中帶有一種柔婉。蘇軾作為豪放詞的代表，很多作品都有豪放風格的體現。比如《江城子·密州出獵》中“酒酣胸膽尚開張，鬢微霜，又何妨！……會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。”這首詞作中作者狂放不羈的態度體現得淋漓盡致。與陸游的那首詞中描繪的內容有一定相似性，都描寫了狩獵場面的一種雄渾，給讀者展現了一種豪放威武的風格。蘇軾詞作中很多詞句的應用，都可以看出一種雄偉的畫面，在這些具有豪放意味的詞中，可以看出作者對生活的一種態度，無論自己身處何種環境，在經歷或者回憶一些重要場面的時候，都是積極豁達的，無論是對曾經豪放的回憶，還是對現在雄偉的描繪，在詞中體現的豪情壯志，是兩者詞作中的共同點。

（二）兩人的詞作中都有對自己理想的表達

蘇軾的一生，在仕途上有不如意，他將心中的郁結通過詞作抒發出來，表達的是對理想的一種追求，比如《南鄉子》這首詞中，他以一種豪邁的情緒寫到“旌旆滿江湖，詔發樓船萬舳艫。投筆將軍應笑我，迂儒，帕首腰刀是丈夫。”他希望能夠為祖國貢獻自己的力量，但是在仕途上的不如意，讓他壯志難酬，只好將這種情感埋藏在詞作中。在陸游的豪放詞作中，也有對自己理想的描述，陸游曾任四川宣撫使司干辦公事兼檢法官，他的詞作《謝池春》中有“壯歲從戎，曾是氣吞殘虜。陣云高、狼烽夜舉。朱顏青鬢，擁雕戈西戍。”《鵝湖夜坐書懷》中有“鐵衣臥枕戈，睡覺身滿霜”，這其中的“鐵衣臥枕戈”“擁雕戈西戍”都體現了陸游想要復土救國的心情。蘇軾與陸游的豪放詞作中都寄托了自己的理想。

二、蘇軾與陸游豪放詞中的區別

（一） 蘇軾與陸游的豪放詞詞風略有不同

詞風是一首詞作的整體風格的體現，反映作者整體的文學功底、生活經歷等內容，蘇軾和陸游的豪放詞中，都體現了一種對祖國的熱愛，對自己理想的一種執著追求，但是由于兩人所處的時代背景不同，一人是處于北宋太平盛世時期，一人是處于南宋國家危亡時期。由于兩人生活的時代背景不同，因此在詞中體現出來的情感也略有差異。相比起來，蘇軾的詞作中體現的更多的是對生活以及社會的激情，對祖國繁榮背后自己仕途不如意的描寫。在蘇軾的詞作中，更多地體現出一種積極向上的精神，一種博大的胸襟，寫出來也有一種曠達的情懷，比如《念奴嬌·赤壁懷古》中的“大江東去，浪淘盡，千古風流人物。江山如畫，一時多少豪杰。多情應笑我，早生華發。”在陸游的豪放詞作品中，其自我形象以及主體意識的體現并不是詞作的主題，在他的詞作中，一般是對他軍旅生活的一種片面的、斷斷續續的反映，對曾經的戰斗經歷以及生活狀況進行回憶，因此在他的詞風中，除了有豪邁的情感，還會有一些柔婉在其中，除了對戰斗中的奮勇進行描寫，也對生活中的瑣碎進行描繪，陸游的詞作中，詞作的數量并不多，豪放詞并不是主要的類型，在生活中少了戰場上的激烈，因此描寫的過程中也多了一些柔婉、蒼涼、沉郁，對社會中的各種現實進行刻畫。由于兩人的生活時代背景不同，因此在詞風的體現上也有一定差距。

（二）詞學觀有不同

陸游的一生，大部分時間是在進行詩創作，對于詞作的投入精力明顯沒有詩作的高，對于詞這種體裁的藝術形式具有一定的輕視。在詞人普遍對自己的詞風進行轉變，將詞當做反映社會生活以及對自己情懷的抒發手段的過程中，陸游對詞這種抒情的載體和手段持有一定的矛盾以及迷惘。蘇軾開放了豪放詞的創作先河之后，很多詞人都在詞風方面進行了轉化，沿襲了他的創作風格，在詞學觀上，蘇軾顯得更為積極一些，他對詞的種類以及體裁不斷進行改革。陸游在豪放詞的創作過程中，體現出來的詞學觀的矛盾主要表現在兩個方面，一方面是他對這種豪放詞的喜愛，他也借助豪放詞來表達自己的理想，表達自己為祖國奉獻的精神。另一方面，他對這種創作方式又有一種譴責，對自己的創作也不斷進行檢討，在當時的社會中進行這種創作的人占多數，他對自己落于俗套的創作進行譴責，感受到一種悔恨。

（三）兩人詞中體現出的不同風貌

蘇軾的詞更多的是文人的詞，陸游的詞中，不僅有文人意識的體現，也有軍旅生活的體現。由于兩人的人生經歷以及社會角色的不同，在豪放詞的創作過程中也呈現出不同的風貌以及韻味。在詞史上有很多人將辛棄疾與陸游并稱為南宋的豪放詞代表，但是兩人之間也有一定的區別，與辛棄疾相比，陸游的軍旅生涯并沒有那么嚴格，而蘇軾是沒有上過戰場的人，與陸游相比，他的詞中體現的文人意象更為明顯，在陸游的詞中，不僅有文人的韻味，也有軍人的威嚴。雖然沒有辛棄疾馳騁沙場的機會多，但是陸游曾經作為軍帥，對于戰場上的事跡多少有些了解，他在豪放詞的創作中夸張地、虛構地描寫過自己“呼鷹古壘，截虎平川”的經歷，盡管這種描寫并沒有真正在沙場上馳騁過的人的描寫真實，但是相比于蘇軾的純文人詞作，其創作中體現的風貌更為雄渾一些，蘇軾更多體現的是一種文臣的形象，是一個文人在政治上的不如意以及被貶的情懷描繪。在陸游的詞作中，也有文人的柔婉，但是還加入了將自己當做一個軍人，想象自己在戰場上殺敵的情形，這是兩人在豪放詞的創作中一個根本的區別。

結語

提到豪放詞，都會聯想到蘇軾。但作為南宋時期的重要詩人，陸游的豪放詞也有一定的造詣。在豪放詞的創作過程中，兩個人表現出來的風格、主體等有一些相似的地方，但不同的地方還是較多。由于兩人的生活時代背景不同，因此在詞創作時受到的影響也不同，最終形成的詞風、藝術風格等都不相同。但就兩人的豪放詞創作而言，都對后世的創作具有十分重要的影響。盡管兩人在創作過程中表現出一些不同，但在他們的詞作中，都可以體會到一種豁達的胸襟，一種雄渾和豪放，這也是豪放詞創作的根本。

參考文獻

[1] 毛谷風.陸游詞風格淺探[J].溫州師專學報（社會科學版），1985（01）.

[2] 謝燕.陸游軍旅詞風格成因初探[J].詞學，2013（06）.

[3] 夏承燾，吳熊.放翁詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，1981.