關于自由意志的研究綜述

摘 要：自由意志在哲學中是個相當古老的話題，很多哲學家都從不同層面探討自由意志。本文主要概述了不同學派的哲學家關于自由意志的定義和詮釋，還綜述了不同流派的心理學家對自由意志的理解以及國內外不同學者對自由意志的研究。

關鍵詞：自由意志； 行動自由； 意愿自由

中圖分類號：B565.21 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2014）08-139-001

自由意志在哲學中是一個相當古老的話題。自由意志是康德實踐理性體系的基石，也是資產階級自由的理念。康德認為，“不能從經驗中推論出自由概念，因為經驗只讓我們認識到現象的法則，從而認識到自然的機械作用，自由的直接對立面。”[1]也就是說，人不能從自然事物或各種欲望對象出發，而只能從自身的理性出發，確立具有普遍必然效力的道德法則，通過自律為自身立法，顯示自由。因此，康德將自由歸于自由意志。康德認為自由意志以理性為前提，是因果聯系判斷的性質，他試圖給予自由意志以較高的客觀性地位。康德的自由意志具有自律的本質特征，“每個有理性東西的意志觀念都是普通立法意志的觀念”，這是康德著名的“意志自律”公式，其實質在于“意志并不去簡單地服從規律或法律，他之所以服從，由于他自身也是個立法者，正由于這規律，法律是他自己制定的，所以他才必須服從”。即意志自己為自己立法。[2]

自由意志，指人不受自然的、社會的和神的約束，有在各種抉擇中選擇的能力或在一定情況下活動的能力。通常，對自由意志概念的理解有以下兩個基本的要點：第一，我們的選擇并非完全由因果法則所統轄；第二，我們擁有某種對未來做出選擇（或者使未來以某種方式出現）的能力。[3]

然而，一些行動哲學家注意到，自由意志可以進一步在兩個不同的層次得到理解：淺層次和深層次，即行動自由的層次和意愿自由的層次；一個人的行動自由涉及到自由地按照他的意愿行動，而他的意愿自由則進一步關系到自由地意愿其所愿。與此相對應，自由意志問題也可以被區分為淺問題和深問題。例如，齊碩姆曾經提出要將“我們是否自由地去做我們意愿或者打算做的事情”的問題，與“我們是否能自由地意愿或者打算去做那些我們確實意愿或者打算去做的事情”的問題區分開來。凱恩則通過“淺自由”和“深自由”的概念區分了上述兩種自由：“淺自由”關系到自由地按照意愿行動，它肯定的是我們作為行動創造者的地位；而“深自由”則關系到自由地意愿，它所肯定的則是我們作為意愿創造者的地位。[4]

行動哲學家們做出這種區分，一方面是要表明，自由意志問題的研究中，真正具有實質性意義的是深問題，而不是淺問題；另一方面是要借助于這種區分和這種關于自由意志的深問題的理解，推進自己的研究方案。值得注意的是，在這種理解之下，“自由意志”這個涉及到人的某種能力的一般性問題，轉換為“自由地意愿”和“自由的意愿”這樣的較為具體的問題。[5]

但有些哲學家和心理學家認為，人的意志、意識的產生，都是由內在的本能和外界的刺激所決定的，因而意志自由是不存在的。行為主義理論代表斯金納認為，人的行為分為兩類，一類是由某一特定刺激所引發的反射性行為（應答行為），但是人的大多數行為屬于由環境引發的更為復雜的操作行為。操作行為由存在于環境中的各種刺激所引發。而且，人的行為不僅要受環境的制約，也要受強化作用的影響，即受行為所帶來的結果的影響。既然人的行為取決于環境和強化，那么我們完全可能通過改變環境和運用強化手段來改造和控制人的行為，意志自由只是一種幻想[5]。

Ferguson認為自由意志是一種無意識的反應。在他的文章中將自由意志定義為“自由意志的核心思想就是反對科學獨斷主義[6]。

Rychlak認為“說到目的，意圖或者目標除非個體自己尋找了而且出于他們的興趣或者不是而作出的行為……這種能力的流行術語就是自由意志”。Rychlak認為人類不同于非人類的裝置例如中心加熱系統，不僅僅是他們有較少的金屬，而是他們能夠選擇和他們行為作出對比的標準；中心加熱系統不能選擇他們自己的裝置，但是人們可以選擇一個目標，一個“怎樣去行動的前提，”這將會決定未來的行為。[5]

根據Rychlak（1981）的觀點，人們能夠產生新穎的選擇是因為人類的大腦擁有一個辨正的或者對抗的品質。他指出，通過本能，人們有可能產生比目前環境看起來更多的選擇。給出一系列的可能性，人們能夠想象另外的可能性，即使這些可能他們從來沒有見到過。因為人們能夠產生新穎的選擇以及從中選出目標去指導他們的行為，他們必須被理解為同其它自然現象是有區別的。[6]

根據Tageson的觀點，人類的自由不是被給予的，而是一種可能性。他假定自由發展遵循三維作為成長過程中的一種形式。第一個維度在Tageson的模型中是認知發展，他包括反應意識的能力。第二個維度是環境的選擇。第三個維度是一個人開始意識到無意識影響他或她自己行為的程度。[6]

參考文獻：

[1]吳友軍.康德“自由意志”的不自由實質，求是學刊，2004

[2]王一多.論“自由”和“意志自由”-關于道德責任和意志自由的問題，西南民族學院學報·哲學社會科學版，2000

[3]王一多.論“自由”和“意志自由”，西南民族學院學報·哲學社會科學版，2000

[4]田平.自由意志的深問題及其知識論的解決方案，哲學研究，2007

[5]Christopher J.Ferguson. Free Will：An Automatic Response，American Psychologist，2000

[6]A.A.Sappington.Free Will and Agency，AmericanPsychologist，1994