公有云“價(jià)格戰(zhàn)”背后解讀

云計(jì)算，將互聯(lián)網(wǎng)的基因引入計(jì)算之中，讓IT的核心運(yùn)算能力成為可以共享的資源，不僅讓計(jì)算擺脫單機(jī)的束縛，而且讓硬件如同軟件一般可以得到靈活的優(yōu)化配置。使用它的人，不必了解計(jì)算的內(nèi)部細(xì)節(jié)，無需具備專業(yè)的技術(shù)知識(shí)，只需要進(jìn)行輸入和獲取輸出即可。

云計(jì)算改變了信息服務(wù)的運(yùn)作、使用和交付方式，讓互聯(lián)網(wǎng)的觸角深入到每個(gè)比特存在的領(lǐng)域。在各種云計(jì)算形態(tài)中，有著公有云、私有云和混合云的分野，而互聯(lián)網(wǎng)基因最為完善的則非公有云莫屬，各大廠商的競(jìng)爭(zhēng)也由此展開。

目前，隨著公有云的逐漸成熟，亞馬遜、谷歌、阿里、騰訊，各家公有云服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)格也持續(xù)下降。雖然之前公有云的價(jià)格有虛高的情況，但是接連不斷地出現(xiàn)降價(jià)的聲音，卻使得市場(chǎng)變得火藥味十足。到底什么在驅(qū)動(dòng)著公有云服務(wù)商接連不斷地展開價(jià)格攻勢(shì)？在價(jià)格戰(zhàn)的背后隱藏著什么不為人知的秘密？

價(jià)格戰(zhàn)：野蠻的“去暴利化”戰(zhàn)爭(zhēng)

就在亞馬遜不斷引領(lǐng)公有云降價(jià)浪潮，企業(yè)用戶們拍手稱快之時(shí)，有業(yè)內(nèi)人士卻針鋒相對(duì)地指出，亞馬遜的AWS（Amazon Web Service）服務(wù)是一項(xiàng)“暴利”服務(wù)，其利潤率高達(dá)80%，降價(jià)只是其服務(wù)回歸正常價(jià)格的舉動(dòng)。不過，對(duì)于這一指控，亞馬遜高級(jí)副總裁Andy Jassy反駁稱，AWS云服務(wù)與亞馬遜零售一樣都是高銷量、低利潤的業(yè)務(wù)。

業(yè)內(nèi)雙方各執(zhí)一詞，至于公有云服務(wù)是暴利還是微利，如何解釋？如果是微利，那是不是可以說亞馬遜不斷的降價(jià)策略是在燒錢賺人氣，不過，后續(xù)服務(wù)商的跟風(fēng)降價(jià)又該如何解釋？巨頭亞馬遜不怕燒錢，谷歌、阿里、騰訊等的強(qiáng)勢(shì)跟進(jìn)也說得過去，但那些剛剛進(jìn)入該領(lǐng)域的初創(chuàng)公司呢？他們也如此作為的道理何在？

從人類已經(jīng)走過的信息化進(jìn)程來看，一種新技術(shù)的出現(xiàn)和普及過程，就是一個(gè)成本不斷下降、份額不斷上升的過程，公有云也不例外。在公有云逐漸普及的過程中，通過一定的價(jià)格策略，巨頭們將自身的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)炒作為一個(gè)秀色可餐的“新概念”。面對(duì)CIO普遍的“等待”情緒，亞馬遜等服務(wù)商顯然不會(huì)只是守株待兔，在公有云逐漸轉(zhuǎn)化為企業(yè)主流架構(gòu)的路途中，參與價(jià)格戰(zhàn)的公有云巨頭們正在為即將到來的市場(chǎng)熱潮做著前期準(zhǔn)備。

對(duì)于公有云價(jià)格戰(zhàn)的未來走勢(shì)，微軟全球資深副總裁張亞勤表示，降價(jià)是各大服務(wù)商應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常表現(xiàn)，隨著市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，服務(wù)價(jià)格變得更加低廉是必然趨勢(shì)。

其實(shí)，摩爾定律早已告訴我們，信息系統(tǒng)的成本每18到24個(gè)月就要降低一半，而底層技術(shù)的更新則會(huì)更頻繁。公有云的降價(jià)目的是要套牢企業(yè)用戶，而這種方式將加速推動(dòng)公有云從售賣軟件和許可，轉(zhuǎn)向?yàn)榧兇廨敵龇?wù)的成熟形態(tài)。從這方面看，降價(jià)并不是一件壞事，而暴利也將慢慢消解，公有云的普及運(yùn)用也將成為可能。

同質(zhì)化：公有云價(jià)格戰(zhàn)的導(dǎo)火索

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不論是傳統(tǒng)的實(shí)物商品還是新興的信息產(chǎn)品，在發(fā)展初期，都不可避免地會(huì)出現(xiàn)同質(zhì)化的趨勢(shì)。公有云作為一種信息化服務(wù)，是技術(shù)進(jìn)化的成果，也是市場(chǎng)發(fā)育的結(jié)果，自然也逃不脫市場(chǎng)的規(guī)律。

作為一個(gè)仍未成熟的領(lǐng)域，公有云服務(wù)商要想爭(zhēng)奪或占據(jù)一定的市場(chǎng)份額，必然要提供差異化的服務(wù)，但從目前的公有云產(chǎn)品來看，不同企業(yè)之間的產(chǎn)品內(nèi)容、品質(zhì)、技術(shù)含量、使用價(jià)值大體上雷同。相較于當(dāng)前用戶對(duì)公有云需求并不復(fù)雜的現(xiàn)狀，各家公有云服務(wù)商所提供的服務(wù)、產(chǎn)品之間的同質(zhì)化遠(yuǎn)大于差異化，不同公有云服務(wù)之間的替代效應(yīng)明顯，價(jià)格戰(zhàn)也就不可避免地成為常態(tài)。

對(duì)于大品牌如亞馬遜、微軟、谷歌等國際巨頭來說，一定的價(jià)格戰(zhàn)策略是保持自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的一種手段，但是對(duì)于剛剛起步的國內(nèi)企業(yè)來說，跟進(jìn)價(jià)格戰(zhàn)必須結(jié)合一定的創(chuàng)新才能夠獲得預(yù)期的市場(chǎng)份額。在這方面，阿里采取的“融合式創(chuàng)新，全行業(yè)服務(wù)”的策略，就是一個(gè)典型，借助打通IaaS、PaaS和SaaS服務(wù)的技術(shù)架構(gòu)平臺(tái)，從不同行業(yè)、不同規(guī)模的龐大用戶群中挖掘更深入的云計(jì)算服務(wù)形式，在需求端形成進(jìn)入門檻，以確保自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

其實(shí)，形成一定的行業(yè)門檻，是價(jià)格戰(zhàn)各方都在追求的目標(biāo)，能夠達(dá)到這一目的，將為其自身的產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)性化延展，打下一定的可運(yùn)作基礎(chǔ)。

用戶體量：價(jià)格戰(zhàn)的直接目標(biāo)

在新產(chǎn)品剛剛推出的階段，由于市場(chǎng)教育不足，公有云的用戶流失會(huì)比較明顯。對(duì)于參與到公有云服務(wù)的各大企業(yè)來說，是否參與價(jià)格戰(zhàn)一定程度上也不是他們自身所能決定。由于占據(jù)市場(chǎng)份額過半的亞馬遜已經(jīng)降價(jià)，作為后來者的谷歌、微軟以及國內(nèi)的阿里、騰訊等企業(yè)，為了留住已有的用戶，必須做出降價(jià)的決定，否則用戶流失帶來損失將是巨大的。

不過，價(jià)格戰(zhàn)的延續(xù)，對(duì)用戶來說，并不是一件壞事，由于市場(chǎng)格局尚未確定，目前的價(jià)格戰(zhàn)并不會(huì)對(duì)公有云產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量造成較大影響，相反為了吸引新用戶的加入，服務(wù)商會(huì)挖空心思地提升服務(wù)質(zhì)量，以便使得公有云市場(chǎng)這塊蛋糕變得更大。

隨著用戶規(guī)模的逐漸穩(wěn)定，各大服務(wù)商之間的競(jìng)爭(zhēng)必然由基礎(chǔ)層面的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，上升至上層平臺(tái)及應(yīng)用層面的競(jìng)爭(zhēng)；隨著用戶對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知度提高，各大服務(wù)商要想穩(wěn)固住已有的用戶體量，也將不再是單純的價(jià)格所能黏合，而需要借助于個(gè)性化、差異化、高質(zhì)量的服務(wù)。

平民化：價(jià)格戰(zhàn)的最終歸宿

縱觀IT世界的發(fā)展，其實(shí)就是一場(chǎng)實(shí)物世界逐漸數(shù)字化的歷程，這其中既包括技術(shù)的數(shù)字化，也包括企業(yè)業(yè)務(wù)及產(chǎn)業(yè)形態(tài)的數(shù)字化。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)將這一歷程，變成了一種“連接”的過程，而公有云的出現(xiàn)則為這種“連接”業(yè)態(tài)提供了商業(yè)化、市場(chǎng)化和普遍化的可能。

公有云服務(wù)商的價(jià)格戰(zhàn)，不會(huì)改變信息化曾經(jīng)走過的從“高端”逐漸向“平民化”過渡的產(chǎn)業(yè)進(jìn)化方式。對(duì)于巨頭們目下熱衷的價(jià)格戰(zhàn)，保持“先入優(yōu)勢(shì)”的商業(yè)抉擇與公有云的“平民化”普及之間不但沒有矛盾，而且相互促進(jìn)。與降低價(jià)格相比，提升公有云的普及率顯然才是國內(nèi)云服務(wù)商們關(guān)注的重點(diǎn)。從這個(gè)意義上看，“價(jià)格戰(zhàn)”雖不值得提倡，但至少也不是一件壞事。