科學方法論的研究

【摘要】本文通過對科學中方法論的解釋說明，試圖說明方法論的實質和內涵，通過對方法論的研究確定方法論在科學研究中的地位。科學方法論是關于科學的一般研究方法的理論，探索方法的一般結構，闡述它們的發展趨勢和方向，以及科學研究中各種方法的相互關系問題。文章立足于國內的研究情況，介紹并說明方法論的實質。

【關鍵詞】方法論；科學方法論；模型

科學方法論是關于科學的一般研究方法的理論，探索方法的一般結構，闡述它們的發展趨勢和方向，以及科學研究中各種方法的相互關系問題。有廣義狹義之分。狹義的僅指自然科學方法論即研究自然科學中的一般方法，如觀察法、實驗法、數學方法等。廣義的則指哲學方法論，即研究一切科學的最普遍的方法。20世紀隨著自然科學的發展出現了許多新方法，如控制論方法、信息方法、系統方法等，促進了方法論研究的高度發展。科學方法論愈來愈顯示出它在科學認識中確立新的研究方向、探索各部門的新生長點、提示科學思維的基本原理和形式的作用。唯物辯證法是從人類的實踐中總結和概括出來的正確的哲學方法，是科學研究的普遍的方法論。它對自然科學的一般研究方法起指導作用。并將隨著科學實踐的發展而發展。科學方法論的歷史形態，從科學發展的整個歷史來看，有4種形態：自然哲學方法論、哲學方法論、邏輯方法論和理論方法論。《辭海》中有一段較長的話來加以解釋，其中有一句最關鍵的話：方法論是“關于認識世界和改造世界的根本方法”，“用世界觀去指導認識世界和改造世界，就是方法論”。我們這里談論的科學方法論，就是在一定的世界觀指導下從事科學實踐活動的方法、手段和途徑。

一、對問題的定性

科學研究歸根到底是對一個個具體問題的研究，離開了對于具體問題的研究，科學研究將失去她的意義。從這個角度上說，科學研究也就是研究具體問題。既然是研究具體的問題，自然而然的我們要有研究問題的方法，失去了研究方法的支撐，對于問題的研究必然將走入混亂和謬誤。研究具體問題的步驟很明確，大致有這樣兩個步驟：首先對于問題要先定性，明確該問題是一個什么性質的問題，其次用相應的研究方法處理該性質的問題。

首先也是最重要的，就是對于問題的定性。定性準確，研究方法就對路，那么問題的實質會很清楚的呈現在眼前，問題也就迎刃而解了。如果定性錯誤，那么往后的研究就可以不用做了，因為錯誤的定性必然導致你使用了錯誤的研究方法，錯誤的研究方法所得出的研究結果，必然是風馬牛不相及，問題的解決就陷入了死循環，或者說，是有了結果，但并不能解決問題。所以這就要求研究人員要經受精確的科學訓練，反復練習，對于問題的性質要能準確的判斷出來，這是研究人員開展研究工作的最最基本的前提條件，同時，這也是我們做專題研究訓練的意義，期望在反復的科學方法訓練中，形成我們準確的科學研究方式，為以后的研究工作打下堅實的基礎。

對問題的定性要遵從“時空完備性原則”，“時空完備性原則”是指我們試圖在對任何一個事物的本質進行考察時遵循的一個基本原則。“時空完備性原則”是有兩個既相互獨立又相互聯系的部分所構成的：空間原則和時間原則。他們所要處理的是不同性質的問題，前者是空間性的問題，后者是空間性的問題。空間原則告訴我們的始終是一個關于某一事物的空間存在狀態的系統分析，研究的是“是什么的”問題，而時間原則是在研究“什么是的問題”。問題只分為這兩類，明確了問題的性質，才能繼續以后的研究。

時間性的問題，是在討論事物是從哪兒來，要到哪兒去的問題，運用的研究方法就是一種時間性的方法，在過程中試圖找到一種轉化的機制；而空間性的問題不討論事物的來源與歸宿，只討論事物在其領域內，與其他諸個變量之間的關系問題。

對問題的定性之所以重要，是因為問題的性質決定了我們的研究方法與方式，如果使用了合適的研究方法，那么我們一定能將問題很好地解決，但是反之，如果我們沒有明確的定性而隨便地展開研究，比如將時間性的問題用空間性的研究方法來做，很可能牛頭不對馬嘴，最后得到一個十分荒謬的結論。

二、認識模型

科學研究中的方法論即是研究的方式，當然的是一種認識活動。可以用一個簡單的模型來表示科學研究中的三個元素即認識者，知識，認識對象，他們之間構成了一個簡單的三角關系。

認識活動的開展要依靠方法論的支撐，而方法論則包含在認識的模型之中，二者是相互交融，相輔相成。

在認識模型之中，存在著三個變量和三組關系，這是構成認識模型的六個元素。

首先，三個變量分別是認識者、認識對象和知識。認識者就是進行認識活動的主體，這里既包含認識活動中的個人，同時也包含著作為認識者的科學共同體。就個人而言，是單一的認識者，而就科學共同體而言，則是一個群體性的認識者，在科學共同體中，任何認識活動的開展都遵從著一定的科學共同體的內部的規定，而且科學共同體也同時是一個權威性質的評價者，任何理論和成果的成立與否，都依賴于科學共同體的集體認可度。

其次，認識對象包括的范疇是十分廣泛的，既包括實體性質的自然存在物，也就是自然科學中的研究對象，諸如樹木，昆蟲，人，火星，地球，海洋中的某一魚類；同時也包括思維層面的對象，諸如方法論，某一科學理論，某一類人類情感，某一種現象或者某一種歷史過程。在這里的認識對象是進入了人類視野的對象，也就是說只有加入了人類的主觀認識活動之后，該客觀對象才成為認識的對象，而對于尚未進入人類研究視野的客觀存在物，我們一般是不把他們叫做認識對象的。

最后，知識是人類在認識活動中，對認識的對象進行描述并且對發現的規律進行總結從而形成的知識體系。這里的知識我們不能叫做客觀的知識，因為知識一定是人類主觀意義上的一種歸納與演繹，或者叫做經驗，比如現在的科學體系，就是經驗科學。

三組關系就是這三個變量的排列組合問題了，也就是認識者與認識對象，認識者與知識，認識對象與知識之間的關系。簡單來說，認識者與認識對象是一種認識與被認識的關系，是同時處在認識活動中間的主客體關系，在這種認識活動中，認識者能否盡可能準確而客觀的描述事物，是認識活動是否準確的關鍵；而認識者與知識的關系，就是我們在組建知識體系的時候，是否是系統性的，并且當前的知識體系是否能解決現在的絕大多數問題，如果可以，那么我們說當前的知識體系是比較完備的，如果不能，那么就需要更新我們的知識體系，當然，在特殊的情況下，在出現重大發現的情況下，可能這種更新就不能稱之為更新了，而應當稱之為，顛覆性的替代；知識與認識對象之間的關系就牽扯到語用學與語義學的專業上來，也就是說，知識是否準確的表述了事物的性質和功能，是否對我們有指導性和前瞻性。

三、證偽而非證明

在我們的科學研究之中，我們的理論是否成立，并非依賴于你的證明是否無可挑剔，而是依賴于另外的評價標準，這個標準就是可證偽性。一個理論被推翻的前提是，能舉出與理論內容相悖的一個反例，僅僅一個反例就夠了。不論這個理論的證明是多么完美，不論它的正面的例子是多么的權威，也不論這個理論體系是多么的完整和自圓其說，只要有一個反例出現，那么這個理論就已經被證明是錯誤的了。

理論總是以命題的形式表述出來，需要加上許多的限定條件，在它的限定條件之內，如果無法證偽，那么這個理論就是成立的，但是一旦在其限定條件之內，我們找到了一個反例，那么這個理論就不攻自破，就是一個偽命題。

比如，這樣一個命題，地球上的天鵝都是白色的。這個命題在我們認識能力還不夠發達，認識范圍還不夠廣泛的時候，是成立的，因為在以前，人們見過的天鵝都是白色的，沒有人見到過黑色的或者其他顏色的天鵝。我們找到了一只白天鵝，來對這個理論進行佐證顯然是不夠的，那么我們就找十只，一百只一千只，乃至十萬只白色的天鵝來對這個命題進行佐證。十萬只天鵝能夠證明這個命題是正確的嗎？在沒有找到反例之前，我們說這個命題是成立的。但是，后來人們發現天鵝也有黑色的品種，有人首先找到了一只黑色的天鵝，然后找到了兩只三只乃至上百上千只。其實，在找到一只黑色天鵝的時候，這個命題就已經是一個偽命題了。正面的例子我們可能需要很多，但是反例我們僅僅需要一個，一個就足夠證明命題是錯誤的了。

現在的自然科學理論也是建立在這種方法論之上的。我們無論提出了什么新理論，首先看它是否是成立的，也就是說，我們的第一項工作就是尋找反例，尋找與這個命題相悖的實例。反例一旦找到，這個命題就被證偽了，也就是我們通常所說的假命題或者偽命題了，但是如果我們尋找不到反例，那么這個命題就暫時成立，我們就來看看它解決問題的能力，如果它能很好地解決已出現的問題，那么我們就說，這個命題，或者說這個理論，是適合于現在的，或者再換句話說，是暫時適合的，在我們沒有找到更好的解決途徑之前。

四、方法論的意義

正確的科學方法論是構建知識體系的必不可少的要素。它不僅能把零散的科學知識構建成宏偉的知識大廈，而且能擴展和深化人們的認識能力與認識水平。歐氏幾何學大廈、門捷列夫周期系理論，都是由他們相應的方法論所支撐的。沒有公理化方法論體系，就不會有歐氏幾何學系統；沒有門捷列夫的周期系方法論，那些物質元素便只是一堆雜亂無章的符號。可以說，科學方法論是貫穿于科研工作始終的一條紅線，與科學知識相比較，科學方法論有著更本質和核心的意義。

從大的方面來看，科學方法論是受世界觀所支配的，但世界觀不能等同于科學方法論。各個不同的學科，有著不同的科學方法。科學方法論也是一個開放的、發展的科學體系，它是通過具體的科學方法而深入到科學研究全過程的。可以這樣說，沒有方法論的支撐而冒然開展科學研究，便如同盲人騎瞎馬，夜半臨深淵，是及其盲目甚至危險的。

參考文獻：

[1]鄭慧子.《走向自然的倫理》[M] 人民出版社 2006

[2]沈健.科學方法論的演化[J]河池學院學報，2008年第6期

[3]程娟.略論波普爾的證偽主義方法[J]重慶科技學院學報，2009年第4期

[4]鄒順宏.物理主義：從方法到理論[J]自然辯證法研究，2007年第12期

[5]張昱.作為科學方法論的語境論[J]科學技術哲學研究，2011年第1期

[6]張增一.科學研究的途徑[J]科技導報，2011年第17期