學生參與大學課程治理的研究

摘要：在分析學生參與大學課程治理的可行性與必然性基礎上，找到學生在參與大學課程治理中存在的力度不夠、效度不高、深度不強等問題，并從傳統的教育管理觀念、課程觀和知識觀及相應的法律法規三個方面分析產生問題的原因，最終探索出學生參與大學課程治理在民主環境、提供信息、制度支持等方面的具體策略。

關鍵詞：學生參與；大學治理；大學課程治理

中圖分類號：G642.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）35-0077-02

大學課程治理就是大學的各個課程治理的主體從課程的決策、選擇、監督、實施、評價等過程中的權責分配及相互之間關系的安排。讓學生參與大學課程治理，不僅可以為社會培養出合格的人才，體現學校教育管理以人為本的情懷，還能夠促進大學生個體的發展以及綜合素質的提升。符合大學要為學生提供高等教育服務的性質、是對學生的參與權經常被忽視和掩蓋的回應，同時也有利于解決高等教育課程改革面臨的一系列問題。

一、學生參與大學課程治理的可行性與必然性

1.可行性

（1）學生有權利參與大學治理《普通高等學校學生管理規定》中的第四十一條規定：“學校應當建立和完善學生參與民主管理的組織形式，支持和保障學生依法參與學校民主管理?！薄秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中也明確指出要“探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用，加強教職工代表大會、學生代表大會建設，發揮群眾團體的作用”。這些法律法規都在一定程度上賦予了學生參與大學管理和治理的權利。

此外，從多學科的視角來看，學生也有權利參與大學治理。政治學家們認為，既然所有政府的合法權力都來自被統治者的同意，那么所有與學生有重要關系的決策都應該征求學生的意見[1]；經濟學家則認為，學生作為高等教育的消費者，理應對所獲得的高等教育服務具有知情權、監督權等，學生只有參與其中，才能對其有深入的了解；社會學家認為把個體的所屬集體轉變為心目中的參照群體最行之有效的方法就是調動成員參與集體活動的積極性，從而增強成員對集體的認同感和滿意度[2]；管理學家認為，“人力資源開發的假定組成了管理理論的一種，其中心是參與式管理”[3]。

（2）學生有能力參與大學課程治理。當代大學生的入學年齡基本上都在18歲左右，生理、心理、思維、智力等方面都趨于成熟，屬于成人的早期階段。?？松J為，即便很小的兒童也對課堂公平、學生評價等學校生活的重要方面有著比較成熟的看法，這些看法極大地影響了學生的學習動機。”[4]學生在進入大學的校門之前，都已經接受了10多年的教育，飽覽了無數門課程。課程已經成為學生學習生活的重要組成部分。課程應該發揮什么樣的作用，課程的評價標準又是什么，學生是最有發言權的主體之一，正所謂“春江水暖鴨先知”。

2.必然性

（1）大眾化高等教育階段的特殊要求，需要學生參與大學課程治理。大眾化高等教育不同精英高等教育，隨著接受高等教育的學生人數逐漸增多，學生之間的差異也多種多樣。高校的任務不但要使學生在學術水平上有所成就，還要滿足學生多種多樣的要求。而因材施教、滿足學生多樣的需求的重大使命就落在大學課程的肩上，要求學生參與大學課程治理，從學生的角度去看課程，讓學生成為課程的主人，以“主人翁”的地位，對自己課程設置盡量多“操心”、多“費心”，以滿足大眾化高等教育階段對高校的要求。

（2）學校教育和社會需求之間的矛盾，需要學生參與大學課程治理?，F在的一些大學的課程設置上，絕大部分的專業都存在著專業課多、通識課少；理論課多、實踐課少；有些課程內容明顯落后于社會科技發展等現象。這些在課程設置中存在的問題，使得學生出現了“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的尷尬境界，學校的培養與社會的需求之間出現了脫節的現象。而學生承擔著學校人和社會人的雙重角色，在校內，能夠了解學校及教師的具體管理及教學情況，在校外，能了解家長、用人單位及社會的需求，以此來緩解二者之間需求的矛盾。

二、大學課程治理中存在的問題及產生問題的原因

1.存在的問題

（1）學生參與大學課程治理的力度不夠。我國從建國開始到20世紀80年代中期，課程的決策權都屬于中央集權制，由國家教育部進行決策。直到20世紀90年代末，課程賦權問題才得以被關注，并頒布了相應的規章條款[5]。雖說從那時開始課程決策權開始下放，但是基本上是停留在省級的教育廳、市級的教育局、校級的教育主管部門、及部分教師身上，學生的權利仍未得到應有的重視。學生參與大學課程治理的方法，往往是停留在決策的初始階段，通過問卷調查、座談、校內宣傳、校長信箱等形式進行參與，但是到了決策的擬定和實施階段，其中包括方案的擬定、篩選的條件、評價的標準等問題，就很難看到學生的身影。

（2）學生參與大學課程治理的效度不高?！爱敵扇丝紤]到學生時，他們把學生當作變革的潛在受益者，而很少將學生視為變革過程與學校組織的參與者。”[6]學生在大學課程治理中屬于一種被動的參與，學生的建議多是流于形式，表面化的現象較為嚴重。學生的建議能不能進入課程較高決策者的耳朵里？在他們的心中的分量有多大？被采納的建議又有多少？例如，在對教師進行評教的過程中，學生會對教師在課程教學的各個方面一個較為客觀的評價，并且有能力去評價這一門課程的好壞，但是學校對待學生評教結果的態度，可能只作為參考。各所高校、各個專業也許有所不同，但是差異并不顯著。

（3）學生參與大學課程治理的深度不強。高等教育的相關法律法規對學生參與大學治理的行為主要集中學生學習生活中較為低級的領域，“例如教師的教學質量評估、相關的后勤管理、校園治安與整治等，而對學校重要的目標規劃、相關改革任命的決策等高端層面的領域并沒有開放，即使有也更多的流于形式，并未達到學生參與大學治理的目的?！盵7]這些較為低級的領域，只能滿足學生最基本的生理和安全方面的需要，而像歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實現的需要這些較高層次的需要則得到不到較好的滿足。學生對大學課程治理中的課程的決策權、選擇權、實施權等較高層次的領域的治理，可謂是“蜻蜓點水”、“曇花一現”。

2.產生上述問題的原因

（1）傳統的教育管理觀念的影響。在傳統的教育管理觀念中，課程的設置應在國家教育部的指導下，聘請社會學家、心理學家、教育學家等相關學科專家進行商定、決策、實施。學生的任務就是負責學好這些由專家制定好的課程。此外，在學校里，人們普遍認為教育的管理者就是學校和教師，學生只是純粹的被管理者，現在許多高校仍然認為，所謂的學生工作就是在學習中如何教好學生，在生活中如何管好學生。學校并沒有把學生作為學校的管理主體之一，忽視了學生主體地位。

（2）傳統的課程觀和知識觀的影響。傳統的課程觀偏向于向學生傳授理論知識和科學知識；傳統的知識觀則偏向于“唯書至上”，認為“萬般皆下品，唯有讀書高”。因此在高校課程的設置上，過多注重了對學生理論知識的熏陶，而忽視了實踐能力的培養。專業的設置不是過寬，就是過窄，例如行政管理專業就設置的過窄，因為沒有哪一個企業愿意接受一位剛畢業的大學生作為自己的行政領導，而像金融和法律等這些熱門領域的專業又設置的過寬。

（3）缺乏相應的法律法規的影響?！皩W生作為受教育權的主體、大學重要的利益相關者應該對學校的教育、教學以及管理工作擁有參與權甚至決定權，但是在目前學生的治理權尚無相關的制度支撐，這對我國大學治理是十分不利的?！盵8]隨著我國教育體制改革的發展，“教育領域相關的法律出現了忽視學生學校管理的權力主體地位的問題，在法律規定上較為傾向將學生定位為義務主體?！盵9]當然，有些法律法規也規定了學生參與大學治理的權利，但是具有模糊性，對實踐的指導意義不大。學生作為課程改革的直接的受益者，失去了話語權，出現了“失聲”的現象。

四、學生參與大學課程治理的實現路徑

1.信任學生，為學生參與大學課程治理營造民主和諧的環境

學生是學校發展的主人，是課程治理的主人，是學生學習的主人，學生的主體地位理應要受到尊重、獲得信任，他們需要并且有能力去實現自我的價值。把學生作為大學課程治理的參與者之一，有助于在學校管理領域中營造出一個民主的氛圍，傾聽學生的聲音。在大學課程治理中為學生提供一個平臺，使大學的課程設置，以學生的需求基點，以促進學生的發展為要求，真正為學生服務。不要把學生和高校的管理者放在兩個極端的位置，使學校治理的天平出現失衡的現象。

2.提供信息，豐富和提高學生參與大學課程治理的知識和能力

教育的管理者認為，“學生的角色屬性決定了其在管理方面的局限，其中包括缺乏管理經驗、相關經驗尚未成熟以及知識的欠缺等?！盵10]因此，迫切需要大學為學生提供一些有效的信息，豐富學生參與大學課程治理的知識，提高學生的治理能力。高校可以通過設置相關的課程、校內網站的宣傳、專家講座等形式，為學生傳達有關大學課程治理的知識和信息。從課程的決策權、課程的編制權、課程的審查權到課程的選擇權、課程教材監督權，最后到課程的實施權、課程的評價權等環節，環環相扣，明確學生在每個環節應具備的知識和能力。

3.制度支持，激勵學生參與大學課程治理的積極性

“大學章程的制定是解決學生參與大學治理的根本內容，所以必須修改和完善現有的大學章程，在基本的路徑選擇中避免傳統的制度性路徑依賴，大力推動大學章程的修訂，在章程的相關內容中明確學生的參與權與參與范圍、形式，從而落實學生的主體地位”。[11]因此，必要的激勵機制也不可少。對學生參與大學課程治理采取激勵機制，“不僅包括物質激勵即通過參與管理有利于維護和增進學生群體在衣食住行、學習娛樂、工作生活等方面的實際利益，更包括激勵即滿足學生在內的精神需要，使其體驗到參與管理的賞識感、成就感和滿足感?！盵12]這樣，從多個角度來調動學生參與大學課程治理的積極性，促使大學課程的設置科學、合理、有針對性。

參考文獻：

[1][美]約翰·S·布魯貝克著，王承緒等譯.高等教育哲學[M].杭州：浙江教育出版社，1998：42.

[2][12]尹曉敏.利益相關者參與邏輯下的大學治理研究[M].杭州：浙江大學出版社，2010：153，160.

[3][美].羅伯特·G·歐文斯.教育組織行為學[M].竇衛霖，等，譯.上海：華東師范大學出版社，2001：374.

[4]尹弘飚，李子健.論學生參與課程實施及其研究[J].課程·教材·教法，2005，（1）：14.

[5]于翠翠，朱成科.群體審議視角下課程權力問題探析[J].湖南師范大學教育科學學報，2010，（1）：109-111，119.

[6]Fullan M.The New Meaning of Educational change（3rd.ed.）[M].New York：Teachers College Press，2001.

[7]張鍋紅.論高校學生參與學校管理的瓶頸及改進措施[J].華南師范大學學報（社會科學版），2009，（4）：151.

[8]肖云.論大學治理權的制度性危機與合法性重建[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2010，（4）.

[9]李元本.高校學生參與學校管理權力在法律層面上的探討[J].教育導刊，2009，（12）：30.

[10]林炊利.學生參與大學決策的路徑選擇[J].江蘇高教，2012，

（1）：58.

[11]唐娥，傅根生.學生參與大學治理的空間與路徑思考[J].高校輔導員學刊，2009，（4）：78.

（責任編輯：劉翠枝）