高職院校開展學習性投入調查研究

摘要：基于NSSE-China問卷中學業挑戰度指標，對高職院校開展學習性投入有關問題進行探討。高職院校具有不同于本科院校的特點，在理論教學、實踐教學、學生特點、培養目標等方面具有特殊性，應用NSSE-China問卷需要區別分析。通過對高職生、高職教師和高職教學管理人員進行訪談與問卷調查等，研究分析該問卷五大可比指標在高職學生學習投入中的適用性，對高職院校開展學習性投入調查具有參考意義。

關鍵詞：學習性投入；高職；NSSE-China問卷

作者簡介：吳智泉（1975-），男，河北樂亭人，北京聯合大學應用性高等教育發展研究中心，助理研究員。（北京 100101）陶春（1978-），男，安徽定遠人，學習時報社，副編審。（北京 100091）

基金項目：本文系全國教育科學規劃2012年教育部青年課題“美國高等院校學生學業成就評價研究”（項目編號：EIA120398）的研究成果之一。

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）03-0053-02

近年來引發關注的清華大學課題組NSSE-China問卷調查項目，在構建以學習者為中心，以可顯現的證據為基礎，以教育過程和結果為重點的教育質量評價體系方面，起到了積極的引領和教育診斷的作用。高職院校也在積極探索，期待也能應用國際上較為成熟、國內也能適用的學習診斷方法來促進學校的教育質量提升。

2013年，NSSE-China調查進行到第5輪，自愿參加的院校已經達到80余所，絕大部分是本科高校。雖然高職教育已占據我國高等教育規模的半壁江山，但NSSE-China問卷調查還沒有在高職院校中廣泛開展。針對NSSE-China調查問卷能否用于高職院校，以及應用時會存在哪些問題，本文從問卷設計特點和高職教育特點的角度進行分析。

一、學習性投入調查的概念

學習性投入調查是指以學生為中心（student-based）、以教育質量評價理念為基礎的學生學習狀況調查，通過評價學生投入各種有效學習活動的程度來衡量大學教學質量，并對學校教育教學活動提出診斷意見。本文主要探討中國大學生學習性投入調查問卷，即NSSE-China，該調查問卷由清華大學課題組設計完成并組織實施。

二、NSSE-China問卷的五大指標

NSSE-China問卷具有五大可進行跨院校比較的指標，分別為學業挑戰度（LAC：Level of Academic Challenge）、主動合作學習的水平（ACL：Active and Collaborative Learning）、生師互動的水平（SFI：Student-Faculty Interaction）、教育經驗的豐富度（EEE：Enriching Educational Experiences）以及校園環境的支持度（SCE：Supportive Campus Environment）。

NSSE-China調查問卷選擇兩個側面對學生的學習行為和相關感受進行考察：一個層面是學生做了什么，即測量學生投入到有效學習中的時間和精力；另一個層面是高校做了什么，即大學是否以及如何采用有效措施吸引學生參與到各項活動中。

三、高職院校學習性投入調查的訪談

為了更好地研究分析高職生學習性投入的情況，在對部分問卷題項轉化后，對北京市某校酒店管理專業二年級50名高職生、部分高職教師和教學管理人員進行了訪談與問卷調查，活動主要圍繞NSSE-China調查問卷題目展開。

訪談和問卷填答情況及分析如下：一是從問卷的完成時間來看，多數同學能夠在半小時以內完成問卷的填答，與一般本科生在時間上差異不顯著。但學生對問卷題量偏大反應比較強烈。二是對于問卷題目，學生的反應是能夠讀懂，個別問題不太理解，溝通后得到解決。三是通過對該校高職教師和高職教學管理人員的訪談發現，大家普遍認為NSSE-China調查問卷題目設計未反應高職特色，表現在實訓實踐類題目設計不夠充分。

從院校的特色來講，高職院校更強調實訓環節培養。本次訪談所用的NSSE-China調查問卷是在原有本科問卷基礎上，略有改動而成，整體上改動不大。

從學生填答結果和反饋分析來看，大面積進行問卷調查的結果，與一般地方本科院校的問卷結果存在群體性差異。在這里提出一個假設，高職一、二年級的學生與一般地方本科院校的一、二年級學生在NSSE-China問卷的五大指標方面，存在顯著差異。這種差異與一般本科院校、“211工程”院校之間數據指標的差距類似，這有待于項目的深入進行才可以得以檢驗。提出該假設的主要原因在于：由于我國高職教育的發展時間較短，很多高職專業授課形式、考試形式、學習方法與本科教育沒有體現出顯著的區別。特別是在學校學習階段，形式近似。雖然個別課程獲得了調整和改進，但大部分高職院校整體上還是以學校的課堂教育為主。

四、高職學生NSSE-China學習性投入調查的適用性

1.NSSE-China五大指標中的學業挑戰度指標

（1）高職生的學習。《中國大百科全書（簡明）》認為，學習是獲取知識和掌握技能的過程，既包括通過正規的教育和訓練獲得知識技能，也包括在日常生活和實踐活動中積累知識經驗。也有一些研究學者從不同側面對學習做過解釋，如素普（1963）認為學習是通過由經驗產生的個體行為的適應性變化而表現出來的過程。金布爾（1961）認為學習是由強化練習引起的有關行為潛能的持久性變化。加涅（1965）則認為學習是人的傾向或能力的變化，這種變化能夠保持而不能單純歸因于生長過程等。

本文認為學習包括知識的學習和技能的學習，本科生的學習主要是在學科領域內，通過對知識的深入學習理解，來獲得在學科認知水平上的提高。高職生就業崗位主要在生產、服務等一線崗位，工作性質要求學生要具有較強的動手操作能力和實踐經驗。高職生學習可以分為三個部分：理論課學習、實踐學習、其他學習。提高高職生教育質量的主要途徑是產學相結合，深化實踐教學，高職學習應以實踐學習為主。

（2）學業挑戰度指標，高職教育與本科教育不同。NSSE-China五大指標中，本科教育與高職教育區別最大的地方是學業挑戰度指標。NSSE-China問卷主要用三個方面的問題來考察學校的學業挑戰度：一是直接反映學生學習行為的問題，如閱讀及寫作量、學習時間投入量等；二是學生可感知的課程質量問題，如根據布魯姆教育目標分類所提煉的課程認知目標高階部分（分析、綜合、判斷、應用）在課程中的強調程度；三是學生眼中的院校政策環境，如院校是否強調學業投入等。這三方面本身不是高職教育強調的重點，從一般高職學校的做法來看，在上述方面也沒有投入太多精力。這些方面雖然重要，但高職教育強調的是實踐，是就業導向，培養的是一線操作人員，上述學習性投入所考察的方面與高職教育特色的內在要求不同。

從職業成長過程的角度來看，職業成長一般分為四個階段：初學者、提高者、能手和專家。專家應具備的能力是設計能力和系統的利用學科知識解決問題的能力。為了更好地實現這個過程，使高職學生能夠順利走向工作崗位，減少就業市場和學校教育脫節的現象，在高職課程開發上，很多高職專業核心課程已采用以工作過程為導向的課程開發，通過分析職業工作過程，明確工作任務，解構學科體系，確定專業學習內容，這與本科院校學科導向的課程設計完全不同。

（3）高職生學業挑戰度的適用性。NSSE-China問卷主要是針對本科生學科學習特點設計。

首先，NSSE-China問卷理論的基礎之一是布魯姆的教育目標分類，而布魯姆教育目標分類更多的是從學科內系統知識的角度，考察學生的認知水平。本科生培養一般要求一定學科領域知識的深度，以學科為龍頭，追蹤學科的前沿研究成果；而高職教育是以就業為導向，面向市場需求，培養適應生產、建設、管理、服務第一線需要的，德、智、體、美等方面全面發展的高等技術應用性專門人才，不強調按學科的特點學習。

其次，本科教育一般為四年制，高職教育是三年制，有的專業在向兩年制轉化，在短短的兩三年時間里，還有大量的實訓環節需要完成，故在組織教學和學業要求方面，無法達到本科教育在閱讀、寫作等方面的程度，而這些在問卷中，是考察學習性投入的重要方面。

最后，從學生群體情況來說，高職生知識基礎比一般本科院校的學生差。從思維特點來說，不太擅長抽象思維，即分析、綜合、判斷的能力較差；相比較而言，形象思維要好。形象思維好的學生，在涉及經驗的過程性知識（如何做、如何做好）方面，掌握起來會比較快。NSSE-China問卷中學業挑戰度指標主要考察敘述性知識的學習投入，對過程性知識的題目設計不足。

2.NSSE-China五大指標中的其他四類指標

NSSE-China五大指標中的其他四類指標——主動合作學習的水平、生師互動的水平、教育經驗的豐富度以及校園環境的支持度，對高職生具有較好的適用性，無論是對高職教育中的理論課學習還是實踐學習或其他學習，都具有參考意義，可以作為診斷高職學生學習狀況的有效工具。為了使問卷能夠更具指向性和對測量問題的清晰涵蓋，需要對問卷進行一定的說明和修訂，如高職實踐教學與NSSE-China問卷中所指課程之間的關系是什么。

3.關于學生實踐學習的學習性投入

NSSE_China問卷修訂后，不僅可以對高職理論課學習進行測量，對高職實踐學習也同樣有意義。高職院校可以依靠問卷反映的問題，進行教育與學習的診斷。雖然這不是直接的測量，不似PISA或AHELO等工具的測量方法，但對于高職生學習狀態，仍具有重要的參考意義。如在實踐環節的主動合作學習水平和生師互動方面，是可以比較的，且可以診斷分析教育情況。比如：“課堂上主動提問或參與討論”、“課堂上就某一主題做口頭報告”、“課堂上和同學合作完成教師布置的任務/課堂練習/課后和同學一起討論作業、實驗”、“課余和家人、朋友討論學習中的觀點與問題”等。這些題目都是反映學生學習狀態的有效指標。

4.增加實踐類題目

教育部一直強調職業教育培養高素質技能型人才的重要性，指出：“改革以學校和課堂為中心的傳統教學方式，重視實踐教學、項目教學和團隊學習”。近年來，高職院校的實踐教學環節更加突出，理實一體、教學做合一的教學理念得到了進一步推廣，實踐教學評價更加傾向于發展性教學評價，更加注重過程性。NSSE-China問卷重在發現教學中學習投入過程的問題，與當前高職院校實踐教學重視過程的工作方向相一致，是可以發揮診斷作用的。針對高職院校學生，應調整問卷題目結構，進一步增加實踐類過程型題目，以適應高職教育教學診斷需要。

五、問題與思考

NSSE-China問卷學業挑戰度所考察的幾個方面對于高職教育來說，屬于比較薄弱的環節，問卷調查結果將使這個問題進一步顯現。從社會需求的角度來看，高職教育定位在就業導向上，但實際對于高職院校的學生來講，相當多的學生愿意接受一定的理論教育，為將來的進一步發展打下基礎。從與學生座談和問卷調查的情況來看，學生對學業挑戰度指標的題目是接受和認同的。這是由于學生及家長是從學生個人全面發展的角度，從學生一生成長的立場來看待在高校中理論知識的學習。而教育部也有高職教育要培養全面發展的高等技術應用性專門人才的目標要求。這與很多高職院校單純強調就業能力、企業需要有一定沖突。如果協調解決，是一個需要各方思考的問題。

參考文獻：

[1]教育部關于制訂高職高專教育專業教學計劃的原則意見（教高[2000]2號）[Z].

[2]史靜寰，等.基于學習過程的本科教育學情調查報告2009[J].清華大學教育研究，2011，（4）.

[3]中國大學生學習與發展追蹤研究[A].2013年度項目啟動會會議手冊[C].2013.

（責任編輯：孫晴）