淺析我國違憲審查制度的建立

摘 要 憲法及違憲審查對國家的制度架構起著基礎性、根本性的作用。我國目前采取的是立法機關審查制度，但在違憲審查主體、違憲審查范圍、違憲審查程序、違憲責任懲罰等方面還存在一些問題和不足。根據黨的十八大提出的法治社會和社會主義民主政治的總體要求，我國當務之急是要建立和完善違憲審查制度，構建憲法委員會和憲法法庭協同發展的違憲審查模式，進一步擴大違憲審查的客體和對象，完善憲法審查的程序設計，加大違憲行為的處罰力度，提升憲法的國家根本大法的地位，維護法治、和諧的社會秩序。

關鍵詞 憲法 違憲責任 違憲審查 法治 社會秩序

憲法對一個國家的制度架構起著基礎性、根本性的作用。一旦出現違憲現象，理應啟動相應的審查機制，并追究違憲責任。但遺憾的是，我國在違憲審查制度設計方面還存在諸多不足，憲法的實踐作用也有待于加強。基于此，筆者擬對我國違憲審查制度進行探討，希望從中明晰我國憲法及違憲審查制度的發展脈路。

一、當前世界各國違憲審查的模式考察

違憲審查，又稱合憲性審查，是指由專門機關依照法定職權和程序，審查并裁決一切規范性法律文件是否符合憲法，并對違憲行為予以制裁的一種法律制度。違憲審查是當今世界各國在憲法領域的通行做法，經過歷史的發展，目前主要有四種代表模式：

（一）立法機關審查制。英國是這種模式的典型代表，是由立法機關作為違憲審查的主體，主要對法律位階以下的各項制度進行違憲審查。

（二）司法機關審查制。美國是這種模式的典型代表，是指普通法院在審理具體案件過程中，附帶就適用該案的法律的合憲性進行審查的制度。

（三）憲法法院審查制。德國是這種模式的典型代表，是指專門設立獨立的憲法法院，專門審查各種違憲案例，以抽象審查為主，并且實行一審終審。

（四）憲法委員會制。這種模式同憲法法院審查制基本一致，主要是從政治制度設計的高度，專門設立憲法機關，從事違憲審查。代表國家同樣是德國。

總體來說，以上四種主流違憲審查模式各有特點，需要結合每個國家的實際情況有所選擇性地適用。

二、我國違憲審查制度現狀和存在的主要問題

我國是社會主義主義國家，目前采取的是立法機關審查制度，即由全國人大及其常委會進行違憲審查。但在實踐中，由于《憲法》和《立法法》的一些規定過于抽象，程序設計不到位，從而導致違憲審查的法理基礎和執行效力方面還存在諸多問題，具體表現在：

（一）在違憲審查主體方面，目前的全國人大及其常委會的制度設計有些力不從心。一是缺乏專門的憲法審查機構，致使目前的違憲審查不能夠做到經常化；二是由立法機關審查自己所制定的法律法規，顯現出了違憲審查權主體制度設計的缺陷；三是現行法律將提請違憲審查的主體限定中央及省一級的權力機構，而作為最廣大人民群眾卻沒有資格提起違憲審查，這顯然不盡合理；四是我國違憲審查主體制度政治色彩較為濃厚，在法律的專業化設計方面有所不足，限制了違憲審查的實際效果。

（二）違憲審查的范圍相對受到限制。目前，我國憲法僅僅設計了對立法的違憲審查，但對國家機關的違憲行為沒有涉及，這與法理上的違憲審查理念存在較大差距。

（三）沒有建立起有效的違憲審查程序設計。對于法律來說，程序公正比實體公正更為重要。但在違憲審查方面，目前最大的問題是沒有相應的程序約束和保障措施，在實踐執行中隨意性、靈活性太強，這不利于法的指引作用。

（四）對于違憲責任的懲罰性不夠，沒有達到違憲審查的強制和權威效力。我國憲法對于違憲的處理規定為撤銷相應的法律法規，卻沒有相應的懲罰措施，這種低成本的違法代價，不利于憲法秩序的規范建立。

三、我國違憲審查制度的建立和完善對策

結合以上分析，特別是我國在違憲審查制度方面存在的問題，根據黨的十八大提出的法治社會和社會主義民主政治的總體要求，我國當務之急是要建立和完善違憲審查制度，進一步提升憲法的國家根本大法的地位，推動法治理念在全社會得到深植和發展。

（一）構建憲法委員會和憲法法庭協同發展的違憲審查模式。在建立憲法委員會時，首先必須明確需在全國人大的直接領導下，主要是審查法律位階方面的違憲，而對于位階相對低一些的法規、規章等方面的違憲審查，則仍由全國人大常委會承擔。基于我國地域較為廣闊，在我國各高級人民法院也應建立相應的憲法法庭，以方便違憲案件的提起、審理，并作為違憲審查的一審機制，與憲法委員會的終審機制共同發揮作用。另外，還要將提起違憲審查資格的主體擴展到人民群眾這一最廣泛的群體，這既是我國人權發展的需要，更是我國法治社會進步的應有之義。

（二）進一步擴大違憲審查的客體和對象。結合我國目前實際，在堅持對立法進行違憲審查的基礎上，要增加對司法機關制定的司法解釋以及有關國家機關、政治團體和其他社會團體的活動的違憲審查。同時，對于侵犯公民憲法權利的一切行為，都有必要納入違憲審查的規制范疇。

（三）進一步完善憲法審查的程序設計。根據程序法的特征，我國要盡快明確違憲審查制度的提起、受理、審查、裁決、執行、監督等程序，用良好的制度來保障實體權利的正確行使。

（四）進一步加大違憲行為的處罰力度，全面樹立起憲法的權威。罪責刑相一致原則，是我國法理的基本理念，在違憲審查制度方面同樣也應如此。筆者認為，我國應該通過立法形式，對違憲責任進行具體的量刑設計，從而建立起完善、有效的違憲審查制度體系，維護法治、和諧的社會秩序。

參考文獻：

[1]林廣華.違憲審查制度比較研究[M].社會科學文獻出版社， 2004.

[2]莫紀宏.違憲審查的理論與實踐[M].法律出版社， 2006.

[3]胡錦光.違憲審查與相關概念辨析[J]. 法學， 2006（4）.