環境義務立法具體化必要性分析

目前，我國法治化為政府推動的整體模式，是一種自上而下、由國家到民間的強制性的法律變遷。這就對法律之于公民權利義務提出了相應要求。環境保護更適合于義務本位的法治理念，法律將環保義務賦予公民是應有之義。本文從環?，F狀出發，透視現行規定，就法理角度闡釋公民環保義務立法具體化的必要性。

一、環?，F狀

環境問題在我國由來已久并且愈治愈烈。春節后，國內50個城市發生了重度及以上污染，其中11個城市為嚴重污染，前后持續兩周時間。豍“我們每年都制定減少排放量，淘汰落后產能的目標，這些目標每年也都能完成，但現實是，我們的環境還在日益惡化?！比珖舜蟠?、中國環保產業協會副會長劉正軍說。豎

城市生活，最大的困擾就是霧霾天氣?！碍h境污染很遠，造成環境污染的人離我們也很遙遠”，然而，造成今時今日的環境問題正是這些竭澤而漁、事不關己的想法。豏“環境污染”成為中國精英移居海外的主要原因。豐每每談及環境破壞，人們便將矛頭指向了工業、交通、農業等大型的生產活動，認為這些活動是今日環境惡化的罪魁禍首。首先，這些行為屬于道德的范疇而非法律，即使友情的禁止提示也只是倡議者的自作多情。其次，我一個人扔個垃圾算什么，對偌大的地球環境怎么可能造成污染。最后，我情況緊急，穿個草坪走個捷徑是人之常情，更何況沒人敢把我怎樣。我想，這就是現今一個普通公民的環保意識吧。

筆者認為，把自己的環保義務推到明天、把自己的環保習慣局限在家和辦公室、把自己和家人排除在環保標準之外因此，將個人環保習慣的養成與法律掛鉤具有必要性，而且必須與具體化的法律掛鉤。

二、立法現狀

據不完全統計，我國在環境保護領域已經制定9部以防止環境污染為主的環境保護法律，13部以資源合理利用和管理為主要內容的自然資源法律，10部以自然保護、防止生態破壞和防治自然災害為主要內容的法律，30部與環境資源法相關的法律 ；我國已參加《生物多樣性公約》和《聯合國防治荒漠化公約》等50多項涉及環境保護的國際條約，先后與美國、日本等42個國家簽署雙邊環境保護協議或諒解備忘錄，與11個國家簽署核安全合作雙邊協定或諒解備忘錄。豑應該說，法律數量眾多，條文繁復，已經形成較為健全的環境法律體系，充分體現了環境保護的客觀需求和政府部門的高度重視。

然而，我們不得不思考這種法律體系沒有對我國環境質量的改善發揮顯著作用的原因以基本法《中華人民共和國環境保護法》第六條規定：“一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告”。在這條本就原則性強、可操作性弱的義務規定里，還將目光投向了對于他人的監督控告上，似乎更強調對除自身以外的主體的監督強制。因此，該法沒有體現對公民環境保護義務的社會化培養，也沒有提及對公民進行與環境保護相適應的生活方式的養成。

縱觀環境保護各單行立法，《環境噪聲污染防治法》中有關家庭娛樂生活環境噪聲的規定、《大氣污染防治法》有關民用爐灶的清潔能源使用問題、《固體廢物污染環境防治法》中有關生活垃圾污染防治的問題、《水法》中有關個人節水義務的規定豒等，都對公民環保義務有所涉及，但沒有涉及環境問題的根源解決。

綜上，現行法律體系沒有構建起公民環保權利義務的規范體系，沒有讓公民意識到環境污染的急迫需要，也沒有采取可行措施的法律依據。因此，環境保護法在應對環境危機時表現出的無能為力在于法律對于環境義務賦予的瑕疵，公民幾乎沒有依據法律履行自己的環境義務，未履行相關義務或者違反規定沒有相關懲戒措施。因此，義務的落實應當在環境立法領域邁出更大的一步。

三、法理分析

“對所謂法律的社會現象進行最基本、最一般、最理論化層面的分析”。豓面對虐童、老人摔倒訛人等社會熱點事件，在法律不能給以我們準確信服的答案時，我們往往只能求助于法理，在更深層次上尋找依據和答案。法的作用表現為對人的行為和社會關系所產生的影響，豔是法理的重要組成部分。我們可以從法律的作用來看待公民環保義務的立法具體化，對其必要性尋根問源。

（一）通過立法告示人們應該養成環保的個人習慣

“ 法代表國家關于人們應當如何行為的意見和態度。這種意見和態度以成文的形式昭示與天下，向整個社會傳達人們可能或必須行為的信息”。豖筆者認為，人們之所以忽視個人環保習慣的養成，主要原因就在于國家沒有明確表態環保習慣是應該被提倡的，是現代公民的必備素養和法定義務而不是道德人士的愚昧行為或者是嘩眾取寵的作秀行為。只有通過國家法律明確表態，才能在人們心中形成環保的意識形態，對人們的意志、是非觀、價值觀產生影響，為法的指引作用提供必要的前提。

（二）通過立法指引人們形成環保的行為模式

“法是通過規定人們在法律上的權利義務以及違反法的規定應承擔的責任來調整人們的行為的，調整即指引”。豗這包含兩個方面：評價標準和行為指引。

（三）通過立法評價衡量人們的環保行為

“法作為一種行為標準和尺度，具有判斷、衡量人們的行為的作用”。豘立法不僅可以給人們某種行為是否合法的答案，還可以回答人們關于道德、理性的疑問。和其他規范的評價作用不同的是，法的評價具有突出的客觀性和普遍的有效性。法律提出了環保行為的標準，基于“法律面前人人平等”的基本原則就不會仁者見仁，智者見智。合法與否的答案將明確無疑。對于被評價人，法律的評價是有效的，不因為他們主觀態度的差異而有所改變。如果要規避法律的制裁，就必須讓自己的行為與法律的評價協調起來。

（四）通過立法教育人們形成環保習慣

“法的教育作用首先表現為，通過把國家或社會的價值觀念和價值標準凝結為固定的行為模式和法律符號而向人們灌輸占支配地位的意識形態，使之滲透于或內化在人們心中，并借助人們的行為進一步廣泛傳播”。豙這表現為兩種作用和價值導向：第一，對于不遵守環保習慣的公民給予懲戒和制裁；第二，對守法公民和積極遵守環保法規的公民給予保護和鼓勵。在生活中反復實踐，就像一個風向標，讓公民知道怎樣做或者不該、不能怎樣做。長此以往，讓人們達到對這種環保習慣的認同和共識，形成公共環保習慣。

（五）通過立法強制人們履行環保義務

“法的強制作用在于制裁違法行為，它是其他作用的重要屏障”。豛通過制裁，可以加強法的權威性，“環境與我無關”的無知想法，源于人的天然惰性和自私。為了眼前利益拋卻長遠利益。筆者認為，有了法律科以的義務，效果將大不一樣，人們可能會為自己隨手扔的一個紙團付出沉重的代價，此時，就達到了強制作用。

環保工作是一項長期而艱巨的任務，必須落實到實際工作中去。因此，從理論上講環保立法的具體化問題，對于克服環保工作的“假大空”，增強環保意識具有十分重要的意義。所謂具體化，就是把一般同特殊結合起來，使人更好地了解、理解一般，用一般的東西解釋具體的東西，解決具體問題。環保立法的具體化，就是要在立法活動中，把遠大環保目標和近期環保目標結合起來，把社會目標和個人目標結合起來，把長遠利益和眼前利益結合起來，把個人環保習慣和整體環保素養結合起來，使每個人在環保習慣的習得中，為環境的改善貢獻綿薄之力。

四、結語

立法的具體化是我國立法問題和許多亟待解決的社會問題的詬病，法律條文籠統模糊，不明確，不具體，不細化。這讓很多在專家學者的卓絕奮斗之中誕生的法律被束之高閣，成為一紙空文。以《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》第10條規定：“國務院環境保護行政主管部門對全國固體廢物污染環境的防治工作實施統一監督管理。國務院有關部門在各自的職責范圍內負責固體廢物污染環境防治的監督管理工作”為例，“有關部門”是哪些部門？“監管方面的職責”又包含哪些職責？這些問題恐怕在法律實施多年以后依然沒有答案，外國學者在研究中國法律之時也常常出現弄不清楚“相關部門”到底為何物的困惑，恐怕這不只是中華文明博大精深的緣故吧。

環境問題最終歸結于對能源的過度索取和對環境的無情破壞。環境保護體系如果能在公民環保義務方面有所突破，環境惡化的遏制將指日可待。