公安偵查訊問程序的研究

摘 要 我國的警察偵查訊問一直都因為存在著許多問題而為眾多學者所詬病，這些問題也在一定程度上暴露了我國刑事訴訟制度的不足。在嚴峻的環境下，如何完善我國的偵查訊問制度已是探討深化刑事訴訟改革的一個不容回避的話題，如何提升警察偵查訊問的技術也更為人們所重視。

關鍵詞 偵查訊問 刑事案件 提升技術 完善制度

偵查訊問的定義是公安等偵查機關的偵查人員為了查明案件的全部事實真相，依法對犯罪嫌疑人進行審訊和詰問，以獲取真實供述或者辯解，最后決定是否移送起訴或作其它處理的偵查活動。而偵查訊問的目的是準確、及時地查明案件全部事實、.追查同案嫌疑人、發現其他犯罪活動或線索、獲取口供，收集和核實證據、保障無辜的人不受刑事追究、對犯罪嫌疑人進行守法教育、研究犯罪活動的規律和特點，總結訊問的經驗和教訓。通過合理合法的偵查訊問的技巧，獲取犯罪嫌疑人犯罪的動機和犯罪經過，明確犯罪的技術，為警察破案積累經驗。

一、當前偵查訊問的弊端

偵查人員與犯罪嫌疑人之間的權利關系嚴重失衡。當前我國偵查訊問帶有典型的“強權偵查訊問程序模式”的特征。偵查機關享有較大的權利和行使權利的自由，較少受到來自犯罪嫌疑人一方的制約。犯罪嫌疑人雖被確認為訴訟主體，但其訴訟地位應有的一些權利受到限制，導致其在偵查訊問中的基本權利得不到保障。

相關配套制度不健全。我國《刑訴法》尚未確立對偵查過程合法性的司法審查原則?，F行制度對偵查訊問活動的監督，主要依賴偵查機關“內部監督”和檢察機關的監督，因偵查機關特別是檢察機關在刑事訴訟中基本處于控方地位，這種監督帶有明顯的自我監督性質，很難發揮有效的監督作用

偵查訊問中存在刑訊逼供。當前我國公安機關的相關執法人員，在偵查訊問的過程中有使用武力威脅的行為，不能保證犯罪嫌疑人最基本的權利，也不能保證案件結果的公平性。杜培武案、佘祥林案、趙作海案等，這一個個鮮活的案例都告訴我們冤假錯案背后，都有刑訊逼供的影子，雖然這些冤案最后都被平反，處理案件的偵查人員得到了處分，這些人也獲得了國家幾十萬的賠償，但是誰愿意用自己的自由來換取金錢呢，他們留給我們的只有慘痛的教訓和深刻的反思。

二、解決偵查訊問過程產生問題相關對策

1、提高偵查人員的綜合素質

辦案人員特別是偵查機關的負責人應切實轉變刑事訴訟的價值觀念，正確理解公正與效率的關系，充分認識到辦案的高效率應以公正為首要前提。同時要牢固樹立程序法治觀念和無罪推定的思想，充分認識到犯罪嫌疑人、被告人也是刑事訴訟的主體，在偵查中特別是訊問中應注意保護他們的人格尊嚴和合法權益，應該完全摒棄“屈打成招”的思想，防止刑訊逼供現象的出現，防止冤假錯案的發生。

2、建立并完善監督機制

強化公安機關內部對偵查訊問活動的監督，如警務督察對偵查辦案部門審訊活動場所的現場督查以及對工作情況進行備案等，可在公安機關內設專門的審訊場所，設置先進的電子監控設備來對訊問全程監控，進行同步的錄音錄像，也可把偵查訊問的地點設在完全中立的第三方，這樣會對偵查訊問過程形成有效的監督。建議將來在修改刑事訴訟法時增加檢察機關對偵查活動的監督手段，如對重特大案件有權派員參與偵查，在訊問犯罪嫌疑人時有權派人在場等。

3、提升民眾的維權意識

精選兩高報告中眾多審結的違法犯罪案例，充分利用報紙、網絡、電視等各種媒體手段，加大宣傳力度，在全社會形成知法、守法、護法的意識。普通群眾至少要知道自己的權益受損時，應該通過法律手段去解決。犯罪嫌疑人在偵查訊問過程中，也應該為自己的基本權利去維護，保障自己的基本權利，保障案件審理過程中的公平和合理性。

在我國的刑事司法程序中，偵查程序好比是掌握在國家公權力手中的一把利劍，而其中的偵查訊問則更像是這把利劍的劍鋒，在打擊犯罪、維護公共安全的道路上披荊斬棘。而我國的偵查訊問由于在立法理念及價值取向上過于重視懲罰犯罪和追求實體公正，對偵查訊問程序本身價值和犯罪嫌疑人權利的保護關注不夠，現行偵查訊問程序還存在著一些嚴重的問題。我們應該通過正當合理的手段，不斷改進我國相關的偵查訊問制度，建立健全相關法律法規，徹底規范我國的偵查訊問程序，切實保證了犯罪分子的基本權利，也保證了案件審查過程中的公平和合理性。

參考文獻：

[1]刑事訴訟法[z].1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修訂.

[2]公安機關辦理刑事案件程序規定[z].1998年5月14日實施.

[3]人民檢察院訴訟規則[z] .1999年1月18日實施.

[4]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].中國人民大學出版社.

[5]畢惜茜.偵查訊問理論與實務研究[M].中國人民大學出版社.