韓國環境仲裁的實踐及其對我國的啟示

摘 要 隨著經濟的迅猛發展，人類賴以生存和發展的環境遭到嚴重破壞。環境污染與生態破壞已成為影響人類日常生活的重要因素，環境侵權糾紛時常發生，加之人類的環保意識逐步增強，如何合理有效的解決環境侵權糾紛這一課題亟待解決。仲裁作為一種古老的解決糾紛的手段，具有解決糾紛效率高、充分貫徹自愿原則等優勢，在解決環境糾紛中極具可行性。

關鍵詞 環境糾紛 環境仲裁 仲裁機構 仲裁協議

在工業化過程中，各種污染事件層出不窮，自然資源浪費現象嚴重，環境糾紛逐步增加，韓國為了解決環境糾紛，先后于1990年制定了《環境污染損害糾紛調整法》，1997年制定了《環境爭議解決法》，韓國的環境仲裁制度基本確立。

《環境污染損害糾紛調整法》明確將中央環境糾紛調整委員會作為解決環境糾紛的專門機構，同時在各個市、道設立地方調整委員會解決其管轄范圍內的環境糾紛。當事人可以選擇斡旋、調解或仲裁的方式解決環境糾紛，斡旋和調解可以由中央環境糾紛調整委員會或其管轄范圍內的地方環境調解委員會負責，但仲裁必須由中央環境糾紛調整委員會專門辦理。

韓國環境糾紛的解決方式分為斡旋、調解和仲裁，韓國的仲裁制度與其他國家有明顯的區別，韓國的仲裁并非一裁終局，只有當事人收到裁定60天內沒有提起訴訟才發生法律效力。韓國賦予仲裁排斥訴訟的效力，倘若雙方當事人達成協議，就不能再就同一糾紛提起訴訟。

韓國的仲裁程序可以由當事人向委員會提出，也可以由委員會主動提出。如果認為對有效解決糾紛很有必要，仲裁委員會就可以啟動一系列程序。主要包括：相關當事人缺席情況下的仲裁（如受害方與證人的缺席）；要求提交、復制和調查與糾紛有關的文件和資料；要求對污染地點的調查；與專家一起進行環境損害評估，以確定持續的環境損害造成的成本損失代價，并以此來核實或修正當事人請求的賠償數額。仲裁委員會認為調解可能更有利于環境糾紛的解決時，該仲裁案件將會被轉為調解案件辦理。

韓國仲裁制度的許多地方時值得我們借鑒的。

首先，我國法律沒有明確環境仲裁的法律地位。仲裁作為一種解決糾紛的“準司法手段”在傳統民事糾紛處理中被廣泛運用，最終成為社會普遍接受并在法律上得到不斷應用的法律制度。仲裁中當事人相對比較和諧，并減少訴訟程序所帶來的時間上的耗費，同樣可以被應用于環境糾紛的解決之中。

其次，我國的仲裁制度分為國內仲裁制度和涉外仲裁制度，我國的涉外仲裁機構是中國國際經濟貿易仲裁委員會，該機構設在北京，并在上海和深圳設有分會。而國內的仲裁機構設置以地域設置為原則，相互獨立，沒有上下級之分，沒有隸屬關系。在我國，設置專門的環境仲裁機構不僅僅是環境糾紛迅速解決的需要，還是由環境糾紛本身的特點決定的。環境糾紛涉及大量專業技術知識，需要專業技術人才，環境糾紛涉及面廣，侵權人往往是處于強勢地位的企業或政府。如果環境仲裁機構是某個行政機構的內部機構，受害人的利益極易被忽視，環境糾紛也很難公正的得到解決。我國可以借鑒韓國仲裁機構的設置，建立一套從中央到地方的環境仲裁機構，專門解決環境糾紛。

最后，就我國目前的法律而言，仲裁協議是啟動仲裁程序的前提，仲裁協議對仲裁的意義不言而喻。但仲裁協議的一些形式要件和實質要件阻礙了環境仲裁協議的進行。比如，仲裁協議必須是書面的，環境侵權糾紛發生前，侵權人與被侵權人之間往往是不會簽訂環境仲裁協議的。環境侵權事件發生后，侵權人更是千方百計地逃避責任，極少侵權人會主動承擔責任。所以，應適當放寬仲裁協議有效要件的標準，比如承認口頭仲裁協議的法律效力，允許環保團體等組織啟動環境仲裁程序等。

“公害糾紛的存在本身不是問題，有問題的是既有的糾紛處理體系是否有化解糾紛的能力?！蔽覈扔械沫h境糾紛解決方式比較單調，仲裁作為解決糾紛的主要方式之一，在解決環境糾紛中具有明顯的優勢，借鑒韓國的環境仲裁制度，盡快建立我國的環境仲裁制度，提高解決環境糾紛的效率，實現環境與人的和諧發展極為重要。

參考文獻：

[1]曹明德.環境侵權法[M.法律出版社，2004.

[2]呂忠梅，徐祥民.環境資源法論叢[M].法律出版社，2005.

[3]林漢沂.建立環境糾紛仲裁制度的構想[J].中國環境管理，1999（3）.

[4]蔡守秋.從我國環保部門處理環境民事糾紛的性質談高效環境糾紛處理機制的建立[J].政法論壇，2003（5）.