左宗棠與回民起義善后移民諸問題論析

摘 要： 左宗棠鎮壓西北回民起義后，移民作為善后措施的重要方面，是其試圖維持西北社會穩定的重要手段。本文以左宗棠移民政策的醞釀、移民過程中出現的矛盾與沖突以及左宗棠如何化釋這些問題為考察點，進而探討其移民政策的得失。

關鍵詞： 左宗棠；回民起義；善后；移民

一、移民問題的討論

左宗棠率湘軍鎮壓西北回民起義后，基于捻軍善后的經驗，認為對回民的安撫，應采取與捻軍不同的政策。辦理捻軍善后，只需解散部眾，遣返歸家即可。而對回民而言，首要問題就是解散的難度。他認為：

其與漢民積仇既深，婚姻不同，氣類各別，彼此相見，輒起殺機，斷難洽服。又種族攸分，狀貌亦異，雜一回民于稠眾中，令土人辨識，必能認別，百不一爽?；孛裰胸M絕無稍知順逆、亟思自拔來歸者？然久處賊巢，既苦頭目之侵凌迫脅；甫離巢穴，又畏漢民之報復尋仇。當生死莫卜之時，靡不依違其間，以求茍免。此解散之難也 [1]。

左宗棠對于回民善后的規劃，就是如何避免長期以來的回漢矛盾和沖突。除了遣散存在難度外，對于陜西回民的安置，他也深感憂慮。因為陜西回民起義被鎮壓后，回族人口大幅度減少，左宗棠自己也承認：“其死于兵戈、疾疫、饑餓者蓋十之九，實回族千數百年未有之浩劫。” [2]而少數幸免于難的回民安置問題，尤為關鍵。

關于移民問題，當時西北朝野人士眾說紛紜，觀點各異。有主張遷移南方各省者①，有徙置遠方者。平涼公局紳耆韓尚德等人以回民“侵民地畝、掠取夏糧”為由，請求遠置以保安寧。左宗棠在批札中，對其觀點進行了反駁。他指出：

陜甘逆回倡亂，荼毒生靈，誠天地所不容，神人所共憤。用兵八年，誅夷之數何可勝計！孽由自作，夫復何言。惟回逆一種，良匪不齊，一時鼓煽從逆，迫脅隨行，其中豈盡嗜亂性生不可赦宥？以國法論，從賊無緣坐之條；以事理論，西戎無盡滅之理，本爵大臣入關，欽遵諭旨，只分良莠，不分漢回，特張“剿撫兼施”之示。 [3]

此外，他在家書中，比較詳細的闡釋了對于回民的政策：

辦回之法，已盡于前年分別剿撫告示中。大抵回民入居中土，自三代以來即有之，傳記中“降以戎索”及“驪戎、陸渾之戎”、“徐戎”皆是也。欲舉其種而滅之，無此理，亦無此事。前年四字告示中“帝曰漢回，皆吾民也”兩句，回逆讀之亦為感泣，可見人心之同。且令中外回民均曉然于官司并無專剿回民之意，亦知覆載甚宏，必不協以謀我。將來鋤其桀黠，策其良善，便可百年無事。若專逞兵威，則迫逐陜回而之甘，迫逐甘回而之口外，迫逐口外而之土耳其等祖國，究竟止戈何時？無論平慶涇涼一帶縱橫數千里，黃沙白骨，路絕人蹤，無可裹之糧，無可因之糧，萬難偏師直入也。而剿之一法，徒主用奇，足以取威，不足以示信。武鄉之討孟獲，深納攻心之策，七擒而七縱之，非不知一刀兩斷之為爽快也。故吾于諸回求撫之稟，直揭其詐，而明告以用兵之不容已，并未略涉含糊。于是回民知前之撫本出至誠，后之剿乃其自取，而其終仍歸于撫局，我乃察其誠偽而分別撫之可耳。 [4]

可見，左宗棠在處理戰后民族問題時，尚能遵循朝廷旨意，反對過激的民族偏見和極端的民族政策，給予回民一定的生存和發展空間。這一思想在首次安插中就已有所體現。他說：

上年收復平、固、鹽茶一帶，陜甘回眾有竄附金積負隅自固者，有散逃各路飄零無依者。當此之時，或去或留，良莠立判。故于自拔來投回民，籌給籽種，發給良民門牌，使之永守法度，相庇以安。每安插一起，必先令查造戶口清冊，經本爵大臣察核批準，然后由地方官指撥荒絕田畝，俾其自營生業。如所撥地畝先系荒絕，續有原主歸籍認領者，準原主赴地方官呈明，由地方官親臨勘驗，或照舊安插，或從新撥換，務期判斷公平，歸于允協。 [5]

左宗棠認為韓尚德等人所述多為捕風捉影，毫無真憑實據。他說：“茲據稟‘侵民地畝、掠取夏糧’，究竟所指何地？所控何人？如有此等情事，準向地方官指控。地方官處置未協，亦準赴本爵大臣行轅控訴申理，自當秉公查辦，何得以莫須有之事具稟妄控？” [6]對于“安插遠方，以示畏儆”的說法，左宗棠更持非議，他指出：“不思回民籍本陜甘，陜甘漢民不能與之相安，遠方之民獨相安無事乎？” [7]其次，他以安插招撫之太平軍、捻軍為例，批駁了遷徙遠方的錯誤論調：

如謂回民性情叵測，前此戕官踞城，殺害百姓，罪不容誅，斯時無論良莠，均為中土所不容。然則近年長發、捻均為中土人，其受撫解散之眾將盡屏之遠方乎？又如孫百萬、蘇存鴻、侯得印等黨眾均系甘肅漢民，亦能因此數起亂賊，將甘肅漢民徙之遠方乎？ [8]

在否決了平涼紳士的觀點后，左宗棠認定應借鑒中國歷史上的羈縻和懷柔之策，以解決戰后的民族問題。

對移民問題發表主張的，除湘軍將領和甘肅紳耆外，尚有名著一時的關學代表人物賀瑞麟②。他在《上三大憲論時勢書》中，力主對于收撫陜西回民，采取民族同化政策，從根本上解決問題。他說：

其上策，則莫若使之尊王章，棄異教，明學校，嚴保伍，蓋彼既投誠求生，正可定約，以示一道同風之治，不宜仍安異類，自外生成。 [9]

他從三方面分析了將招撫陜西回民安置陜西的弊端：

首先，回顧了回民起義以來陜西遭受的破壞，從維護陜西的穩定和安置難度方面闡明了問題的復雜性：

逆回之倡亂陜西也，焚戮之慘，自古未有，毀燒我室廬，搶劫我財物，屠殺我老幼，淫掠我妻女，骨肉傷殘，不共戴天，死者含冤，生者吞聲。人人思飲其血而食其肉，且此物兇暴，平居無事，漢民已被凌侮，今罹毒苦萬倍前日，仇恨填膺，誰肯與之共國而處，比屋而居，方將共圖報復，以快一朝之憤，即逆回自知惡極滔天，人少則懷不自安，人多則類愈親，機愈密，生疑起釁，勢無兩立，萬一騷動，則貽誤地方，其禍更烈。云南之事遷延十載，勞兵縻餉，勝負未決，西陲國家重地，豈可不為過慮，且奉憲諭令，有叛產諸邑，準其招種，逆回房屋，亦多自行焚毀，縱使可歸，正難安插。 [10]

從賀瑞麟認為回民原籍的基本生活資料已蕩然無存，陜西安置存在一定難度。

其次，他對當時陜西形勢進行了分析。回民起義結束后，西安發現了許多藏匿武器。經查詢后，與回民起義軍首領馬百齡有很大關系。若陜西回民再次回歸，必將影響社會穩定。他指出：“頃者，又聞西安現有搜出銅器械等物，詞連馬百齡包藏，禍心不可測知，逆種若歸，內外勾結，事益難料。” [11]

基于以上認識，他深感將陜西回民遷徙回籍實非妥當之舉，請求在甘寧青地區妥善安置，并推行民族同化政策，以保證戰后的穩定局面。

左宗棠對以上觀點分析后，認同了賀瑞麟的主張，確立了安置甘寧青地區的政策。③

二、河湟移民中出現的問題

湘軍攻陷金積堡后，迅即移師河州，一路勢如破竹，很快進駐安定，形成三路包圍之勢，回民軍首領馬占鰲率部力拒。太子寺大戰中，“環營掘長壕，憑山依水，護以卡堡” [12] ，并以黑虎掏心之術大敗湘軍。但獲勝后不久，馬占鰲審時度勢，主動向湘軍乞撫，并派兒子馬七五面謁左宗棠，獲準。馬占鰲率眾投誠，對甘寧青政局產生了深遠影響。民國時期的學者吳景敖指出：“馬占鰲乘一舉大敗清軍之際而決然議和，就當時情勢言之，實可謂適當之至。馬占鰲在宗教上初無甚地位，及花寺領袖馬永瑞、白莊領袖馬悟楨就撫后，悉歸其節制，遂創教權為軍權所奪之先例，以至于今，是為一大關鍵。而嘛呢溝方面在老教中占有優越地位，直到馬占鰲之子馬安良而益形顯著，固非無由也?！?[13]

馬占鰲倒戈后，左宗棠依然采取遷徙之法。他說：“辦撫之道，以編審戶口為要；編審戶口，以遷徙客回、安輯土回為要?！?[14]他認為河州“全境轄周五六百里，回多漢少，雜以番眾” [15]，民族事務繁雜。此外，自回民起義以來，不少陜西回民避居于此，陜西、金積堡、固原等地相繼肅清后，“所有各處倡亂之回，亦多寄孥其間，以避誅戮” [16]。因而戰后民族問題異常復雜。為此，左宗棠決定對河州境內客回進行遷徙，通過改變居住地域的方式簡化和消除民族問題。本籍漢民中，有“受河回脅制，甘為役使，名為隨教以圖保全者；有仇隙已深，逃至岷、洮、狄道充當勇丁，而親屬仍留河州境者” [17] 。為了避免漢回釁端，決定將其分別從河湟地區移出。第三，河湟地區，尚有一些外來漢民，其情況也迥異，“有因陜回裹挾，而隨其同竄河境者；有被河回裹挾，而認為義子、齒諸奴仆者” [18]。為了防范漢回糾紛和沖突，將裹挾外來漢民，逐一勒令交出，并“護送原籍，以別種類而資完聚” [19]。

安置地點的選擇，河州牧潘效蘇向左宗棠提議，允許回民遷歸本籍。左宗棠斷然予以否決。他指出：

回民自成氣類，與漢民仇隙素深，從前陜回避剿，以甘肅為退步，甘回又以金積堡、河湟為歸宿。撫局定章，除金積新教勒限遷徙，此外，準河湟本地回民就近安插，余皆概令遷徙，不準安插故土。蓋當時兩省各屬回民業已從亂如歸，與其鄉鄰尋仇構釁，漢民被其戕辱，慘目傷心。此時若準其仍歸舊業，漢民目睹舊仇復至，必不甘心，因而糾聚報復，滋生事端，官司防禁難周，勢所必發。故定章撫回必須遷徙安插，而又必于異地荒絕各產另成片段者安置，方期周妥。 [20]

左宗棠認為潘效蘇“但圖目前易于遷徙，官司可省心力，客回獲歸故土，不知后患更長，即各處回民亦終無安居樂業之一日也” [21]。批示嚴格按照撫局章程，對于裹脅客回重新遷移和安置：“凡由河州遷出各處回民，應即先行飛稟，聽候行知諭定安插地方，預為籌備，斷不準任意率行，只圖推卸了卻，致違定章，自甘咎戾。” [22]

確定移民政策后，他對安置地點作了大致規定：

漢民安插狄道、金縣、安定、會寧一帶，凡近城驛，漢民聚積之處宜也?；孛駝t近城驛非所宜，近漢莊非所宜，并聚一處非所宜。從前安插陜回，如化平廳、平涼縣大岔溝及北原各處，丁口已一萬數千名，既未克多所附益，又此次安插回民，有籍隸陜西者，有籍隸甘肅者，當其并力抗拒官軍，固無彼此之分也。一旦繳馬械就撫，還為齊民，則甫被新恩，旋尋舊怨，不但陜回與甘回氣類攸分，即陜回與陜回、甘回與甘回，亦有難并域而居者。 [23]

遷徙方式上，決定分起安置，以分散和削弱其團體凝聚力。他說：“以撫局論，分起安置，渙其群，孤其勢，計之得也?！?[24]

安置地點環境的考察，左宗棠尤為重視。決定選取“水草不乏、川原相間、荒絕無主、各地自成片斷者” [25]。飭令地方官員分途對甘寧青地域勘察后，最后確定了遷移地點：

遷陜回楊文彥一起二百五十三名口于平涼之謝家莊、桃家莊；遷陜西張代雨一起二百九十一名口于平涼之張家莊、曹家莊；遷陜回拜崇花一起五百三十七名口于會寧之姚王家、曲家口；遷陜回馬生彥等一起六百四十三名口于靜寧州、隆德縣境之王家下堡、劉戴家山；遷陜回馬文元一起一百五十七名口于安定之劉家溝；遷陜回馬維驤七十四名口于安定之石家坪；遷陜回馬振清一起三百六十三名口于安定之好地掌；遷甘回安鴻慶一起四十三名口于安定之劉家溝；遷漢民陳富貴等四百四十七名口于安定之青嵐山；遷漢民董永海一百零八名口于安定之新套河；遷漢民水映江一起四百二十八名口于安定之夏家營坊。 [26]

安插過程中，陜西回民馬生彥因久住河州，頗有安土之意，故多方要求，延不遷移。左宗棠認為有礙全局，飭令州官與湘軍將領迅速趕赴河州，強令遷移。陜回馬振清等，不愿遷居安定，請求赴平涼大岔溝、化平川一帶居住。左宗棠派人查究后，主要原因在于馬生彥等安土重遷，加之其中不少人因妒忌馬占鰲撫局得成，沒有遷徙，故心懷不平，遂將所種莊稼賣與馬占鰲，勒取重價，以之作為籌碼，遲遲不愿成行。左宗棠聞知后，曉諭之曰：“安插聽官，不能由你；其不愿聽官安插者，即非真心就撫，官即不與安插。愿撫者撫，官必不剿；當剿者剿，官亦不能撫?！?[27]經過左宗棠勸諭和地方官員的開導后，馬生彥一股方才逐漸移往安定、會寧和靜寧。移民就緒后，為了安撫其心，對于陜西回民中有已經安置化平廳和平涼縣境者，漢民中親屬有流寓隴西、狄道州各境者，任其自行投赴完聚。此外，散發賑糧、農具，為新遷百姓營造良好的生活環境。

潘效蘇完成移民后，稟報左宗棠，左宗棠深為贊賞。要求潘效蘇對于安置后的事務實心辦理。他在批示中首先談及對于遷徙后民眾的治理，力主“開誠撫治”。指出：“河州民人既傾誠求撫，即當開誠撫治?！?[28]在此原則指導下，盡可能遵循朝廷諭旨，持平辦理，化釋民族糾紛和矛盾，他指出：

無論漢、回、番民，均是朝廷赤子，一本天地父母之心待之，俾各得其所，各遂其生，自然感孚浹洽，無有自外生成阻我聲教者。 [29]

對于戰前或戰爭中出現的民間糾紛，一概既往不咎，并以撫后為界，重新辦理。他說：

從前種種罪惡均不復問，豈有民間爭訟仇怨細故復行追究之理？惟其中稔惡最著、奸頑不法之徒，于撫后復有違反，則當并其前罪按之加等治罪，以昭平允。 [30]

要求地方官員始終以“公”和“理”為標準，妥善解決民間事務，保證河州的持久穩定。他對潘效蘇批示：

河民劫于兇虐久矣，茲方重睹天日，地方官若不及時明其政刑，民將何賴？河民望官撫治久矣，茲方新政甫頒，與之更始，而仍敢不守法不奉官，官將何為？慎之哉！心惟大公，無失之偏，無失之私；理本至正，無使強凌弱，毋使眾暴寡。河州之亂，庶有豸乎！ [31]

左宗棠將辦理情形奏明后，清廷下諭：

左宗棠等宣布朝廷威德，責令盡繳馬械，準其投誠，一面編審戶口，將遷徙客回、安輯土回各事次第籌辦，又于安定、會寧、平涼、隆德、靜寧各屬度地廣狹，分起安插陜回及漢民之無歸者，并皆給以賑糧，所籌均合計宜。 [32]

三、西寧回民遷移中的沖突

同治十二年，湘軍鎮壓西寧回民起義后，對于降回中的部分首領量加錄用、隨軍助剿。由崔偉、禹得彥、畢大才等挑選精壯，建立旌善馬隊，成為湘軍可資利用的力量。對于裹挾陜回及難民，左宗棠批示：

至諸撫回安插平涼、清水、秦安各處，應令各縣妥為安插。即沿途經過各地方，亦應妥為照料，自不待言，已一面分別行知預備。惟崔三求安插之弓門寨可準，馬鹿坡則不能準，以其地連隴州也。其余如平涼之十二堡、崔子街，尚須飭查是否可以安插，并有無土著漢人。大約安插回民地址必須另成片段，而又不當沖要，乃為合式。 [33]

西寧安插平涼回民，頭起兩批遷出者，分起解送，總計大約七千二百余人。其中少數撥入化平廳安插，大部分安置于平涼縣境。平慶涇固道魏光燾將安置情形稟報后，左宗棠認為，對于遷徙回民，除了上述兩地可資安置外，尚有“華亭之策底鎮、十堡子兩處及此外荒絕地畝均可分散安插，惟不宜與漢民雜處” [34]。同時，在保證分配地畝的公平性和恢復農業生產方面也作出了基本規劃：

所撥地畝，宜按戶口分撥，不宜偏怙；宜稍從寬裕，不宜刻核。未定地畝之先行糧宜照給，安插定妥宜預籌籽種、農具、賑糧，督令安心耕墾，免誤農時。 [35]

劉錦棠依照安置方針，“分為三起，約二萬人，押赴平涼、秦安、清水等縣擇地安插” [36]。左宗棠分檄營縣妥善照料，一如化平廳故事，并給新撫回民每戶示諭一紙，刊發良民門牌，俾其遵守。 [37]對于難民中老弱病殘者，也量為體恤：“羸弱困踣，行走遲滯，現已分起押解，給以行糧，并發車馱，以遄其行?！?[38]使其順利到達安置地點。

此次安插，由左宗棠批示，劉錦棠具體負責。其規劃是：

查安插該縣撫回畢大才等戶口，未由西寧起行之先，接準劉京卿牘報約有萬人，當飭該縣預擇安插地址。嗣據稟復，龍山鎮附近荒絕各產居多，而地址又各成片段，以之安插，甚屬相宜。當經本爵大臣批準照辦，并飭分撥地畝，宜按戶口稍從寬裕，方可為久遠之計。此次劉京卿續解陜回畢大才、崔偉各股內零星戶口到轅點驗：畢大才股內共計二百八十名口，飭解該縣安插；又崔偉股內共計四百七十七名口，飭于秦安、清水兩縣交界地方擇荒絕地畝安插。 [39]

第一批移民到達選定地點后，秦安、清水二縣均以無地安插為由，互相推諉。秦安縣令程履豐以安插人數過多、境內無地為由，向左宗棠提議另行安插。左宗棠派人察看后，認為秦安縣所屬龍山鎮附近，大約可以安插一萬余人，而首批安插秦安者只有一千二百人，第二批安插秦安縣境者不過三千余人。左宗棠指出：“現在該縣安插畢大才等戶口僅三千余人，此次解來西寧續遷眷口共不過七百余名，撥赴該縣安插者僅二百八十名，余均派赴該縣與清水交界地方安插。茲稟忽稱縣境并無安插處所，顯系有意推諉?！?[40]清水縣令高蔚霞也稟陳其事。左宗棠推究其因，認為：

安插回民定章，原系擇荒絕地畝、無漢民雜居之地，且應由地方官指定安插，無由該護送委員及回馬隊擅行爭戰之理。此起回民安插伊始，即不聽地方官指撥地畝靜候處置，殊屬刁健。弊由劉京卿將就太過，懸揣各屬荒絕地畝，曲徇所請，勉允安插。而所派之員如陳啟明又糊涂不曉事體，致從中挑釁生端，惟知有意見好撫回，不遵定章，不顧大局。 [41]

為此，左宗棠決定依靠權威解決安插糾紛。秦安、清水交界的松樹鎮，屬秦安管轄地界，安置回民時，松樹鎮百姓進行阻擋，而回民則在政策掩護下強行占據，釀成了當地百姓和遷移回民的爭斗，清水縣令高蔚霞據情稟明左宗棠。左宗棠批示：“如回民無安插松樹鎮各情，該鎮民人張根榮捏控鄰封官長，應由高令查辦，但該令來稟亦不能?；孛裰粷撎铀蓸滏傄?，亦應確切查明。將如何安插地方形勢繪圖貼說，編造戶口冊籍具報。” [42]并對地方官員的推諉行為進行了指責。在復函中，進一步闡述了辦理方針，要求地方官員放棄私見，遵循既定方案：

該縣荒絕之地較多于清水，安插回民原少于清水，前據稟稱龍山鎮近地約可安插萬人，而初次所到該縣安插之畢大才一起僅三千余人，由西寧續遷之前起尾股人數無多。該縣四月初三日來稟，則云無安置處所，非意存推諉而何？該令辦公向稱切實，此次或心存撫回之見，欲以少安插者，順愚民之私見而見好百姓耳。已批飭照前札辦理，毋許故違。 [43]

糾紛解決后，派提督陳啟明率馬隊八十騎、馬殿拎馬隊一百三十騎和化平川回目閻興春沿途護送，并由大營加派差官副將陳南波、參將林得貴沿途照料。 [44]并飭令沿途州縣按日提供口糧。規定：

所需行糧，按大口每日一斤、小口每日半斤。除省城已發行糧四日外，至安定，應由安定縣糧局給發行糧二日；至馬營，應由馬營糧局籌發一日；至通渭，應由通渭縣給發二日；至秦安，應由秦安縣給發二日；至清水，應由清水縣籌發，陸續安插。迨安插定妥，擇其貧者，照給賑章程大口半斤、小口五兩發給賑糧。至行糧以麥面、小米、扁豆為宜，唯未去殼者不宜。所有該回等日需柴薪以及隨帶騾馬并護送之馬隊食糧料草，均須沿途按日發給，于傳牌內隨時登注，以憑查核。至住站地方，應由各州縣及駐防各營就現有窯洞地方安置住宿，一面換給車騾。到清水后，應由清水縣高令妥為分派安插，點驗造冊具報。 [45]

小 結

綜上所述，西北回民起義戰后，左宗棠基于對各種移民觀點的分析，采取了較為妥貼的方案。但移民過程中，由于對政策認識和理解的差異，以及地方百姓之間自身利益的考量，出現了一些矛盾和沖突。對此，左宗棠一方面嚴格執行業已制定的規章，同時依靠自己的權威強行解決。這種人為化釋沖突的方式，只是暫時得到了調適。此次移民，是左宗棠對西北回族居住地域和空間分布的重大調整，將戰爭中心地帶的回民疏散到了偏遠和未開發地區，以孤立、分散其凝聚力和親和力的方式，維持了西北社會的暫時穩定。但大規模的長途遷移，也使廣大回民在戰爭陣痛后又飽嘗了顛沛流離的痛苦。

【 注 釋 】

① 這一主張的代表人物主要是湘軍將領黃鼎，作為湘軍集團中蜀軍將領，他認為應該將陜西回民移往南方諸省，用高度的文化來同化他們。具體史實見于慕壽祺所著《甘寧青史略》卷二十三：“清穆宗同治十年春正月，黃鼎上《徙戎策》，總督左宗棠不納。馬化隆詣營求撫，金積堡業已肅清。黃鼎以叛回甚多，誅不勝誅，若留之甘肅，恐二三十年后又或弄兵潢池，貽西顧憂，請將已叛之回擇其少而壯者徙諸緣江各省，俾得熏陶教育，變化風氣，以除將來無窮之禍，乃上策于左宗棠，其略曰：昔者先零侵境，趙充國遷之內地，當煎作寇，馬文淵徙之三輔，三國時涼州休屠胡梁元碧等三千余眾降魏，左將軍郭淮徙居安定之高平，貪一時之暫安，忘經世之遠略，后世皆訾議之，今中堂亟遏囂兇，操殺生柄，處置叛回，不投諸遠省，而徙之平涼所屬，豈非識微者之為乎？”對于黃鼎的提議，左宗棠沒有采納。對此，民國時期學者慕壽祺也作了相應評價，他說：“回族人入甘，非一朝矣。前代處之邊徼，所以招撫，殊俗且別異華戎，用心亦良苦矣。大亂初平，歸降之戶甚眾，黃鼎欲徙之南方，為一勞永逸之計，但新附者見徙，其徘徊觀望者聞之，內不自安，使驅之使叛也。且此屬衣毛食肉，樂冬便寒，南土濕熱，居之不宜，進失歸附之心，退無藩衛之益，置之中夏，恐生后患。”

②賀瑞麟，字角生，號復齋，陜西三原人。道光二十一年進學，三試鄉闈不中，遂放棄舉業，潛心于程朱理學的研究和探討，并以教授生徒為業。同治年間，關中深受破壞，人民流離，四地荒蕪，他曾多次上書地方官員，建議墾荒營田，恢復生產，以蘇民困；廣設義學，發展教育，以興風化。從同治四年開始，先后主講于學古、魯齋、正誼、宏道、味經等書院二十余年，為當時關中頗有影響的學者。

③關于安置陜西回民的問題，民國時期的學者秦翰才也認為：陜西回民在事變發生前，有七八十萬。自事變發生后，有的死于兵，有的死于疫，有的死于饑餓，剩下十分之一二，在這剩下的十分之一二中，只有二三萬還留居西安省城，其余五六萬都流亡在甘肅的寧靈和河湟等地。事變解決以后，文襄公認為這批陜回最難安頓。照理他們回到陜西去，但是本鄉產業，早已毀滅，怎樣維持生活，實在不能回去。并且早先本和漢民不和，致起釁端，現在回去，豈不要防漢民報復，實在也不敢回去。還有，回去以后，對于原有產業，勢必要求歸還，但隔了十年大多數已給官家沒收，勢必發生無限糾紛，實在也不便放他們回去。

【 參 考 文 獻 】

[1][2]《收撫回民安插耕墾片》，《左宗棠全集》第四冊，岳麓書社1996年版，第404、404頁。

[3] 《左宗棠全集》第十三冊，第142頁。

[4][5][6][7][8]《平涼公局紳耆韓尚德等稟請將投誠回民安插遠方由》，《左宗棠全集》第十四冊，第232、232、232、232、232頁。

[9][10][11]《擬上三大憲論時勢書》，賀瑞麟：《清麓文集·卷六·書答一》，光緒二十五年（1893）劉氏傳經堂，北京大學圖書館藏善本。

[12] 慕壽祺：《甘寧青史略·卷二十一》，蘭州俊華印書館1937年排印。

[13] 吳景敖：《清代河湟諸役紀要》，甘肅省圖書館書目參考部：甘肅省圖書館叢書（第一輯）《西北民族宗教史料文摘》（甘肅分冊），甘肅省圖書館1984年版，第219頁。

[14][15][16][17][18]19] 易孔昭：《平定關隴紀略》卷十一，光緒十三年刻本，北京大學圖書館古籍特藏庫。

[20][21][22] 《河州潘牧效蘇稟請準令回民遷歸本籍由》（同治十二年癸酉），《左宗棠全集》第十四冊，第320、320、320頁。

[23][24][25][26]《收復河州安插回眾辦理善后事宜折》（同治十一年六月二十五日）》，《左宗棠全集》第五冊，第281、281、282、282頁。

[27]《答陳舫仙》，《左宗棠全集》第十一冊，第315頁。

[28][29][30][31]《河州知州潘效蘇稟擬辦善后事宜由》（同治十一年壬申），《左宗棠全集》第十四冊，第303、303、303、303頁。

[32] 中國第一歷史檔案館：《清德宗實錄》卷336，同治十一年七月己丑，中華書局1987年版。

[33] 《劉京卿稟馬桂源率黨千余盤踞堂侖頭地方由》，《左宗棠全集》第十四冊，第319頁。

[34][35]《魏道光燾稟奉文安插回目禹得彥等由》，《左宗棠全集》第十四冊，第321、321頁。

[36][37][38] 左宗棠、豫師：《收復大通縣擒斬逆目即籌辦遷徙安插事宜折》，《左宗棠全集》第五冊，第426、426、426頁。

[39][40] 《秦安縣程令履豐稟續到西寧撫回實在無處安插情形由》，《左宗棠全集》第十四冊，第328、328頁。

[41] 《清水縣高令蔚霞稟張家川一帶不能安插崔偉一股情形由》，《左宗棠全集》第十四冊，第325頁。

[42][43] 《秦安縣令程令履豐稟安插撫回悉在屬境并無推諉情形由》，《左宗棠全集》第十四冊，第329、320頁。

[44][45] 《安插西寧遷出回民札各州縣營局》，《左宗棠全集》第十四冊，第541、541頁。

（編校：余學珍）