“減刑成謎”考驗司法公正

減刑假釋，暫予監外執行，是為了激勵罪犯悔過自新，重新做人而設。罪犯為何會減刑并不是不能說的秘密，公眾有權知悉。此外，罪犯減刑不僅要做到公正公開，還應兼顧原告意愿，這樣才能做到司法公正。

時有發生的“暗箱操作”讓人們對于減刑假釋這類案件的處理屢屢產生質疑，今年5月1日，最高人民法院發布了司法解釋，對于這類案件做出了統一規范。然而正是在這一解釋出臺后不久，“三聚氰胺”奶粉事件主要責任人三鹿集團原董事長田文華三年內兩次減刑，對于這一事件的緣由，司法機關卻不做詳細的解釋。

減刑緣由怎能秘而不宣

對于三鹿原董事長田文華無期改判成有期（也就是18年，是無期改判的最低年限）這一結果，河北省女子監獄負責人稱“減刑完全按照流程辦理”。但當被問及減刑是否合法合規時，負責人用了3個“對的”表示肯定。田文華減刑因為其在服刑期間，遵守監規紀律，先后獲得考核記功獎勵3次，被評為2010年度獄級改造積極分子。然而，問及具體緣由，河北省女子監獄負責人卻沒有道出，田文華為何減刑似乎成了一個不能對外公布的機密，然而監獄內表現，仍然是不能透露的秘密。可想而知，就連減刑改判過程，也必定成了一個只有少數人參與的事件。

通過考核打分評選改造積極分子，這樣減刑的緣由以及“流程”，卻不能為公眾知悉，一旦成謎，是無法保證司法公正的。這種不愿道出具體緣由、不明不白的減刑是否與人情、關系、金錢密切相關，外界就不得而知，公眾的追問不能成為一筆糊涂賬。田文華減刑成謎反映出中國罪犯計分考核制度的不完善性。

“暗箱操作”助長了不正之風

國家司法部在1990年頒布了對罪犯實行計分考核的有關規定，從此罪犯的考核打分管理成為減刑的主要渠道。認罪服法、遵守紀律、接受勞改、完成生產任務等等都會被列入考核打分的項目。罪犯在服刑期間，通過生產勞動和知識教育改造自己，通過日記載、周評議、月累計公布考核打分，而得分高的“先進”者通過考核可被評為“改造積極分子”。行政獎勵同刑期掛鉤以后，獲得“改造積極分子”稱號的犯人，就有了減刑的資格。

國家出臺的考核打分政策，“確有悔改”或“重大立功”也可以減刑。《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》就提到，“確有悔改表現”是指同時具備以下四個方面情形：認罪服法；認真遵守監規，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術學習；積極參加勞動，完成生產任務。同時這也是考核打分中的幾個方面。比起“重大立功”來，“考核記功獎勵”才是減刑假釋最大的渠道。“記功”不特指有什么“立功”，就是日常表現好，是“先進”。

然而作為減刑、假釋最基礎材料的百分考核制度，其執行過程存在較多問題。事實上，考核得分高的不能說明罪犯悔改的多，而具體打多少分，“人治”的因素也比較大。作為每個月最終結果的分值，具體是監區領導說了算，甚至出現罪犯只對個別民警的話認真聽、對其他一般民警的話根本聽不進去的情況。

假立功，真減刑，假就醫，真假釋，時有發生的暗箱操作讓人們對于減刑假釋這類案件的處理屢屢產生質疑時卻又無可奈何。最高人民法院審監庭庭長宮鳴在接受《焦點訪談》記者采訪時就曾提到：一些有權人、有錢人，判刑以后減刑相對快一些。他們獲得假釋，暫予監外執行的比例要高一些，實際服刑的期限要短一些。權錢交易以及法院在辦理案件過程中程序不夠公開、透明，暗箱操作，這些都助長了監獄工作的不正之風，甚至產生監獄工作的腐敗，不利于推動監管改造制度的有效落實，影響監獄監管秩序的持續穩定。因此，改革百分考核制度，勢在必行。

司法公開 兼顧原告

有句話說得好，“陽光是最好的防腐劑”，程序公正是司法公正的根本保證，減刑必須做到程序透明化、注意信息公示，絕不能成為不公開的秘密，更不能成為少數人的游戲。在一次次的討論中，目前的減刑制度在公開化上有進步，相關的文書被要求在網站上進行公布，并且有“因罪犯有重大立功表現報請減刑”的等6類重點案件會公開審理。典型的代表就是前不久的“陸俊減刑審理”事件。公開審理中，有4輪舉證、質證環節，檢察人員根據證據展示情況，先后3次向執行機關、3次向陸俊本人、2次向證人就“單項表揚”、“積分的形成方式”、“陸俊在監區具體表現”等5個細節進行提問核實。

但是即使是今年開始施行的《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規定》這個標志著很大進步的文件，依然對被害人的意見比較忽視。盡管該規定中也提到，“人民法院審理減刑、假釋案件，除應當審查罪犯在執行期間的一貫表現外，還應當綜合考慮犯罪的具體情節、原判刑罰情況、財產刑執行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠等情況。”不過這也僅僅是涉及是否賠了錢的問題。除了要尊重被害人權利、詢問被害人意見以外，也要考慮到犯罪人如果并無悔改，輕易放出來，還很可能報復被害人，釀成悲劇。為獲得對被害人影響的評價，假釋工作人員必須與被害人進行聯系，詢問如果將罪犯予以釋放是否可能影響被害人的生活，并征求被害人對犯罪人應否假釋的意見。

如果罪犯為何減刑的理由和過程不能暴露在陽光下接受公眾的監督，是不能讓公眾信服的。這樣減刑很可能存在暗箱操作，有損于司法尊嚴，很可能產生司法腐敗。法律代表公平正義，在法律面前人人平等。罪犯當然享有改過自新、重新開始的機會。但是，也要看罪犯是不是真正表現好，有重大立功，符合減刑提前釋放的要求。減刑假釋要做到獎罰有據，獎罰嚴明，獎罰規范。同時要增加透明度，防止暗箱操作，把程序曬在陽光之下，強化司法公開，強化公眾監督，才能有效遏制“減刑成謎”，讓司法在陽光下運行。

（編輯：秦風）