你被“最低消費(fèi)”了嗎

今年10月8日，商務(wù)部發(fā)布《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），明確規(guī)定自今年11月1日起，餐飲行業(yè)不得設(shè)置“最低消費(fèi)”，違規(guī)者最高可被罰3萬(wàn)元。

消費(fèi)者：“最低消費(fèi)”引發(fā)過(guò)度消費(fèi)

需要消費(fèi)一定額度，才能享受包間服務(wù)，這恐怕是不少人都曾遇到過(guò)的經(jīng)歷。

據(jù)有關(guān)報(bào)道，一位杜先生有次和朋友去內(nèi)江市中心區(qū)某飯店吃飯，當(dāng)他們吃飽喝足準(zhǔn)備結(jié)賬的時(shí)候，老板告訴他們包間最低消費(fèi)300元，而杜先生他們才消費(fèi)了200多元，無(wú)奈之下他們又點(diǎn)了70多元的東西打包帶走。類似的現(xiàn)象并非個(gè)案。據(jù)南都與大粵網(wǎng)聯(lián)合開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查顯示，超過(guò)9成的網(wǎng)友表示遭遇過(guò)最低消費(fèi)的情況，其中超過(guò)6成的網(wǎng)友支持禁止餐廳設(shè)置最低消費(fèi)的行為，超過(guò)7成網(wǎng)友認(rèn)為設(shè)置最低消費(fèi)侵害消費(fèi)者利益。

但是，在餐飲業(yè)，包間最低消費(fèi)似乎已成為“行規(guī)”，且餐館生意越好越愛(ài)設(shè)置最低消費(fèi)限制。據(jù)筆者去過(guò)的餐館，絕大多數(shù)都設(shè)有從300元到500元不等的包間最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到就需繳納100元左右的包間費(fèi)。雖有最低消費(fèi)“門(mén)檻”，不少消費(fèi)者仍偏好選擇包間，尤其是親朋好友會(huì)客，很多人認(rèn)為雖然最低消費(fèi)金額超過(guò)自身需求，但包間畢竟私密性和服務(wù)都更好些，因此被動(dòng)接受“最低消費(fèi)”下的過(guò)度消費(fèi)。

對(duì)于餐飲業(yè)“最低消費(fèi)”設(shè)置的取消，大部分消費(fèi)者表示支持，認(rèn)為餐飲業(yè)要求消費(fèi)規(guī)定的額度偏高，往往吃不了這么多東西，而為了“湊夠”“最低消費(fèi)”多花錢(qián)，造成不必要的浪費(fèi)。

商家：設(shè)置“最低消費(fèi)”是成本使然

當(dāng)大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)“最低消費(fèi)”說(shuō)不的時(shí)候，很多餐飲業(yè)人士卻難以接受。

筆者在廣州工作期間，經(jīng)常去位于廣州越秀東風(fēng)中路的一家火鍋店就餐，該餐廳大廳沒(méi)有設(shè)置最低消費(fèi)，但包間一直有“最低消費(fèi)300元”的規(guī)定，無(wú)論是打電話預(yù)定還是現(xiàn)場(chǎng)就餐，消費(fèi)者提出用包間時(shí)，服務(wù)員都會(huì)告知有這一規(guī)定，其中大部分的人能接受，而小部分人會(huì)放棄使用包間，選擇在大廳用餐。

當(dāng)問(wèn)到取消最低消費(fèi)的設(shè)置是否合理時(shí)，該餐廳的王經(jīng)理認(rèn)為不合理。她說(shuō)，餐廳大廳設(shè)有48個(gè)餐桌，而只有6個(gè)包間，包間無(wú)論是裝潢、設(shè)施設(shè)備，還是服務(wù)，投入成本都比大廳高，消費(fèi)環(huán)境也比大廳好，如果相同的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一方面，餐館會(huì)“入不敷出”，另一方面，王經(jīng)理最擔(dān)心的是可能會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者人數(shù)不足，卻占用包間的極端消費(fèi)行為。

王經(jīng)理認(rèn)為“企業(yè)需要合理回報(bào)，消費(fèi)者使用了服務(wù)也應(yīng)付出成本”，如果真的要取消最低消費(fèi)的設(shè)置，餐館會(huì)想其他應(yīng)對(duì)措施，例如對(duì)餐館內(nèi)的包廂進(jìn)行重新規(guī)劃，對(duì)于包間，若顧客的消費(fèi)金額沒(méi)有達(dá)到心理預(yù)期的數(shù)額，餐館將虛構(gòu)“包間停用”“已被預(yù)訂”等理由拒絕接待客人。

“最低消費(fèi)”該何去何從仍成謎

面對(duì)處于風(fēng)口浪尖上的“最低消費(fèi)”現(xiàn)象，引起了政府有關(guān)部門(mén)的重視，今年2月，最高人民法院回復(fù)媒體采訪時(shí)就曾公開(kāi)表示，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”均屬于霸王條款，消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)無(wú)效。今年3月15日，新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施，其中，“包間最低消費(fèi)”、“開(kāi)瓶費(fèi)”等霸王條款也在法律層面宣告終結(jié)。有關(guān)部門(mén)與專家們的表態(tài)越來(lái)越明確，即認(rèn)定餐飲業(yè)設(shè)置“最低消費(fèi)”侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，公然違背消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，是單純出于商家利益考慮，且置消費(fèi)者利益和市場(chǎng)規(guī)范而不顧的霸王條款。

雖然法令已下，但人們對(duì)此的爭(zhēng)論并未平息。其中不僅經(jīng)營(yíng)者，包括一些工商、價(jià)格等執(zhí)法部門(mén)也認(rèn)為，“最低消費(fèi)”是市場(chǎng)行為。同時(shí)，也會(huì)有其他的擔(dān)心，例如，餐飲企業(yè)會(huì)不會(huì)將成本轉(zhuǎn)嫁，讓“最低消費(fèi)”變種出現(xiàn)，即增加的成本或被轉(zhuǎn)到菜價(jià)上，或者推出“服務(wù)費(fèi)”、“洗杯費(fèi)”，甚至服務(wù)水平下降等。當(dāng)然，這需要行業(yè)的自律和所有消費(fèi)者的共同監(jiān)督;另一方面，餐飲業(yè)是面向大眾的，它主要是由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)約束的，說(shuō)白了消費(fèi)者花錢(qián)買服務(wù)、買菜品，選擇權(quán)在消費(fèi)者手里。對(duì)于個(gè)別商家可能出現(xiàn)的不良行為，消費(fèi)者完全可以選擇不消費(fèi)，這樣，這些行為沒(méi)有市場(chǎng)，就會(huì)慢慢消失。

至于“最低消費(fèi)”該何去何從，新出臺(tái)的《辦法》帶有“試行”二字，說(shuō)明也是在收集各方意見(jiàn)、反饋的過(guò)程。但是從規(guī)定條文中，不難看出是以消費(fèi)者利益為核心的，但飲食商家的利益如何平衡，也需要實(shí)踐再論證。