立場

讓“博士教中小學” 成為教育常態

張培元在2014年10月20日《西安晚報》撰文指出：博士執教中學究竟算不算屈才，中學乃至小學引進高學歷人才當老師算不算“人才浪費”？近年來，每每出現相關案例，社會上總能產生不小的質疑聲浪。甚至兩年前中科院數字與系統科學研究院博士生蕭楊逃離科研到某中學任教時，其導師程代展就多次公開表達惋惜：“國家投入幾乎白費，實在可惜，”“他的選擇讓我很驚訝，我徹夜失眠也沒想明白。他是我遇到過的最有天賦的學生。”而程代展將此事在個人博客上披露之后，更是引起了不少人共鳴。

一個讓中科院博導為之焦慮的“博士生該不該到中學擔任老師”命題，西方發達國家的求解方式，更是耐人尋味。據教育部所屬中國教育科學研究院研究員陳如平介紹，美國中小學歷來強調“專家治校”，規定出任中小學校長必須要有教育管理碩士學位，目前美國中學校長擁有碩士學位者已占97%。

英雄不問出身，遑論博士碩士或者本科畢業生。只要他們愛教育、愛孩子并愿意為此付出心血汗水，中小學大門就向他們敞開。多元化復合型的師資隊伍，充分激發了美式中小學教育的活力；門檻更高的中小學校長資格條件和完善的校長資格培訓制度，不僅提高了校長專業素質和管理水平，而且推動了美國中小學校的改革發展。相形之下，我們中小學師資“入口”單一。一所中學引進區區幾名博士就能引發輿論喧嘩，這是怎樣的差距呢？

借用一句時髦的話，讓“博士教中學或小學”應該成為下一步中國教育發展的新常態。其一，培養一名優秀的中小學教師，其重要意義不亞于培養一名科學家、研究員。其二，隨著高等教育的持續繁榮發展，中國每年的博士學位授予數已達到全球第一，讓那些愛孩子愛教育的博士選擇當中小學教師，有什么不可以呢？

異化的游學呼喚服務指南

和靜鈞在2014年10月17日《廣州日報》撰文指出：從經驗學習模式理論上看，海外游學是被各發達國家推崇的一種有效的直接學習方式，游學的構成因素有“走、看、住、浸入、游”，其中“浸入”的程度有多大，多是衡量游學質量的標準之一。“浸入”就是與到訪地的居民同吃同住、親身感受異域文化，或者就是加入該地的學校課程，與當地的學生混住，從而實現同班學習。除“浸入”之外，還有一項游學衡量指標，即與當地文化相關的博物館、風景名勝的瀏覽量要達到一定的程度。在美國，從中學到大學，都有游學和接待游學的項目，游學的地點可以海外，也可以國內。游學是教學活動中的一個重要組成部分。學校所開設的游學項目，不會淪為商業化操作，更不會趁機大賺一筆“黑錢”，這些另有所圖的行為，按學校倫理，將被視為教育腐敗。

規范我國的游學市場是當前防止游學異化的要務。應鼓勵中小學校包括高校開創更多的游學產品。國家在資金支持和政策扶助方面，可以推動中小學校和高校加強這些“經驗學習課程”。中小學校及高校應始終成為這一學習模式的組織主體。另一方面，通過“學校對學校”的組織方式，更有利于海外游學課程的設計合理化和高效化，也有利于接待來自海外友好學校的游學團體。為了營造學校創新教育的良好氛圍，上級部門應加強指導和監督，保證所有項目是在“零利潤”之下操作的。

然而，受需求的推高，我國中小學校已經無力提供充分的游學項目的社會供給，一部分游學項目勢必流入商業化操作，這將是不得不面對的事實。為此，必須要建立與之相適應的市場監督和解決糾紛機制，提高投訴受理效率，一旦查明商業單位組織低劣的游學項目就給予重罰，使商業性供給這一部分能維持在“高端服務”價值鏈上，以彌補公共學校無法進入的領域空白。應盡量出臺針對社會化和市場化的“游學服務指南與質量標準”，引導社會化的游學行為，如社會化的游學不得面向多少年齡段以下的學生，以防止過度低齡化。

總之，游學是個好東西，但異化的游學一定是個壞東西。我們不能因異化的游學而放棄對游學價值的認同，但我們一定要防止變異游學的價值畸形。

學分制改革要堵住“寬出”漏洞

燕農在2014年10月20日《新華每日電訊》撰文指出：國內高校“嚴進寬出”的積弊已久，如今以考試作弊等作為表征的“寬出”色彩尤為明顯，那么，全面學分制在賦予學生更多選擇權的同時，會不會對“嚴進寬出”再次推波助瀾？

從積極意義上看，全面學分制當然可以鼓勵學生自主優化知識體系和選擇更優秀的授課教師。但是，這種選擇權同樣適用于“減量”選擇。試圖“寬出”的學生，也可以選擇更容易通過的課程，或者更容易被“說服”的老師；本校不容易過關的課程，可以到外校去“運作”。在教師無須為自己的學術評判承擔任何責任、學術造假得不到有效遏制，以及制度性“寬出”的誘惑下，“減量”選擇并非沒有可能。

讓全面學分制發揮出應有效用，首先需要堵住“寬出”的漏洞。其實，全面學分制不過是學分評判體系的改革，其所立足的平臺應該是學術權利彰顯、權責對等的現代大學制度。只有讓學術權利得以壯大，并且養成健康的自凈能力，教授對自身的學術行為和對學生基于學術底線的評判，既能行使權利又要承擔對應責任，教與學才會回到一致的學術操守上來，全面學分制才能釋放活力。

高等教育經過30多年的建設和發展，總量建設已達到相當規模，在此前提下，走內涵式發展的路徑已然成為新課題。全面學分制改革，當然可以看作是致力于內涵式發展的嘗試，但更為重要的問題是，諸多改革如何有意識地矯正“嚴進寬出”的弊端，從而為內涵式發展贏得足夠的空間。

軍訓服成“一次性”是不良示范

周稀銀在2014年10月27日《燕趙晚報》撰文指出：自從有了軍訓，相應的軍訓服裝便形成了一個巨大的“制造——銷售——使用——閑置——丟棄”的循環鏈。曾有媒體報道，大學生軍訓服裝浪費驚人，每年數百萬套被丟棄，全國700萬高校新生，一年軍訓服裝要花掉數億元。倘若我們再計算全國各地中學軍訓服裝的浪費情況，想必會是大學生費用的數倍。

一套軍訓服少則數十元，多則幾百元，但其壽命竟然只有一兩周，學生和家長都抱怨是巨大的浪費，可為何很少看到學校有所表示？勤儉節約教育是每個學校的終身課題，可面對軍訓服成為一次性服裝的教育漏洞，為什么沒有學校表示異議？看來其背后是“校服經濟”的沿襲和循環利用制度的缺失。

當務之急，不僅要在高校中迅速普及軍訓服循環利用，還要推廣至中學，最好能形成制度。這項工作可由政府職能部門主導，亦可由社會機構協調，像北京市關工委這樣，并把握好軍訓服循環利用中的主要環節。首先，應尊重學生選擇。如果學生愿意留作紀念或轉贈他人，學校或第三方就要隨時提供學生捐贈或轉讓接收站，并保證相關捐贈信息的透明和如何轉贈的銜接。既不能影響學生資源捐贈的熱情，又要保證捐贈的軍訓服裝不至于積壓在倉庫而造成新一種浪費。其次，使用新舊軍訓服收費上應有科學合理的界定。不妨采取租借形式，穿新軍服租費適當高些，穿舊軍服相應下調租費。這么做盡管有些麻煩，但收取的租金足以保證維持相關經費的需要。最后，必須嚴格消毒。貼身衣物相互穿著很不衛生，這是學校和學生共同擔心的，這可以借鑒醫院的做法。只要消毒過關，不衛生的擔心完全可以消除。

我國現在還沒有富裕到一套服裝只穿幾周就扔掉的程度，教育更不能給學生做這種不良示范。否則，再刻苦的軍訓，其最終結果都等于零。

“槍打出頭鳥”是創新的死敵

饒毅在2014年10月21日《文匯報》撰文指出：2000年后，國家經濟穩定發展態勢明顯，對科學和教育的支持有廣泛的共識。2003年“985計劃”和“知識創新工程”獲第二期資助，科學研究走出谷底，一些高校和科研機構開始不再憂慮如何救急，而認真思考自身和中國的科學發展。也就是說，科學進入中國的幾百年來，不過近十幾年才告別“口號強、行動弱”的時期，才有實力思考中國科學的發展。

近十幾年來，國家對科學的投入穩步增長，人才逐漸回流，科學成果數量增加、質量改善。但是，在科技體制、成果轉化和科學文化等諸多方面尚不盡如人意：體制上，科技體制改革有限。許多資源掌握者沒有管理好國家的經費，相當一批官員頑固地視國家科學經費為其權力來源，不僅不積極借鑒國際經驗，也不推廣國內成功的實踐。社會上，有些人對科學實質了解不夠，急切要求將研究轉化為應用，甚至譏笑和抨擊基礎研究，不知道先進國家在大量和高質量的科學研究后，才產出少量有應用價值的成果。文化上，科學精神很難說已經深入人心。在科學界，迄今未能解決創新需要冒尖的文化與我國傳統中庸文化的沖突，種種落后的習俗與不良的人際關系，繼續制約著科學人才發揮作用。在科學界以外，不科學的東西在社會上很容易流行，反科學的東西也不時冒出來，有時甚囂塵上。

要讓科學為我國自主知識產權的新技術、新產業提供支柱和動力，還需要付出很大的努力。要改善我國的科學，不僅需要改革體制，而且需要改進文化。科學史顯示：對科學家不能求全，而要求尖；在合法和合規的情況下，提供自由創造的環境，任其飛翔。“槍打出頭鳥”的社會習俗，是科學創新的死敵。

在中國科學似乎進入快速發展期的今天，也需看到：近十幾年來，中國社會和青少年越來越熱衷于付出少而收獲大的職業，對科學的熱情越來越小。這不限于國內的學子，也含海外華人。也就是說，我們舊問題還沒有解決，又出現了新問題。可能導致的后果是：我國科學的最高峰就在今后30年內，原來有熱情的人，繼續努力形成中國科學上升的曲線，而后繼人才短缺，形成科學的平臺期或下降的曲線。它們的交匯或許將決定我國科學未來走向。

如何避免下降的曲線，不僅是科學界的問題，更是中國社會的問題。未來的中國固然毋需如1956年或1978年般全社會對科學的熱情，但如果我們很快就變成低于美國2010年代對科學的熱情，在2049年就趕不上2014年的日本。中華民族在科學上是否會“未老先衰”？我們希望中國科學上升的曲線不止30年，這不能僅僅依賴盲目的信念，而要改變當前對潛在危機熟視無睹的局面。

科學與技術發明、經濟基礎密切相關，也是文化的要素。在我國，科學能否成為文化的核心之一，可能問題還很大。我們對真理的追求，對自然的好奇，對邏輯的重視，對事物的客觀態度等都“仍需努力”。科學所要求的誠實、懷疑、開放、寬容、求真、合作等，也是我國社會文化建設的重要內容。我們探討中國的科學文化，目的是希望中國的科學早日達到梁啟超先生對中國學術的期許——“研究高深之學理，發揮本國之文明，貢獻于世界之文明”，也是希望科學精神進入中國文化的內核。