閑談《三國(guó)演義》中的“義”

摘 要：在以“忠義說(shuō)”為《三國(guó)演義》主題這一思維主導(dǎo)下品讀這部以三國(guó)時(shí)期的政治、軍事斗爭(zhēng)為描寫對(duì)象的小說(shuō)，對(duì)于《三國(guó)演義》中的“義”，我產(chǎn)生了頗多疑惑與感想。這篇文中列舉了我的疑惑，我的無(wú)解的疑問，希望在往后的歲月中，我能尋找到答案。

關(guān)鍵詞：《三國(guó)演義》 義 桃園結(jié)義

多年來(lái)，世人對(duì)于《三國(guó)演義》的主題總沒有個(gè)明確的說(shuō)法。有的說(shuō)《三國(guó)演義》明顯“擁劉貶曹”，有宣揚(yáng)“正統(tǒng)”之意；有的說(shuō)《三國(guó)演義》旨在鼓吹“忠義”，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德；有的說(shuō)《三國(guó)演義》就是為了反映“天下大勢(shì)，合久必分，分久必合”這一歷史規(guī)律而作……各種說(shuō)辭，莫衷一是。

其實(shí)，就我—— 一個(gè)普普通通、胸?zé)o點(diǎn)墨的中文系學(xué)生看來(lái)，每一種觀點(diǎn)都有其依據(jù)，也都站得住腳跟。并且，各方人馬對(duì)于《三國(guó)演義》的主題的爭(zhēng)論必然是建立在雄厚的文學(xué)基礎(chǔ)之上的，是結(jié)合歷史所做出的歸結(jié)。故而，對(duì)于各方觀點(diǎn)，我都有所認(rèn)同。而這一次，我?guī)е匆徊俊爸伊x”小說(shuō)的心情，再一次讀《三國(guó)演義》，對(duì)于《三國(guó)演義》中的“義”，產(chǎn)生了頗多疑惑與感想。

一、“桃園三結(jié)義”之“義”從何而來(lái)

關(guān)于劉、關(guān)、張三人“桃園三結(jié)義”這一段，《三國(guó)演義》稱其為“宴桃園豪杰三結(jié)義”，只寫了三段，大致情節(jié)如下：當(dāng)時(shí)正處東漢末年，朝政腐敗，宦官專權(quán)，人心思亂，巨鹿郡張角自稱“天公將軍”，舉黃旗而反，世稱黃巾起義。黃巾黨人進(jìn)犯幽州，幽州太守劉焉出榜招賢。劉備見了榜文，慨然長(zhǎng)嘆，其后一人問其故，劉備問其姓名，其人自訴乃涿郡張飛，頗有莊田，賣酒屠肉，專好結(jié)交天下豪杰，劉備乃概述身世并訴憂國(guó)憂民而無(wú)力為之之心，聞劉備之言，張飛直言愿出資財(cái)與其同舉大事，兩人于是同入村店飲酒。正飲間，見一大漢相貌堂堂，到店門首歇了，劉備邀其同坐，一番介紹后，劉備以己志告之，大漢大喜，三人移至張飛莊上共商大事，此大漢即關(guān)羽是也。三人相約結(jié)義，共圖大事。次日，于桃園中，三人焚香再拜而說(shuō)誓曰：“念劉備、關(guān)羽、張飛，雖然異姓，即結(jié)為兄弟，則同心協(xié)力，救困扶危，上報(bào)國(guó)家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，實(shí)鑒此心，背義忘恩，天人共戮！”誓畢，拜劉備為兄，關(guān)羽次之，張飛為弟。

由他們的結(jié)義之詞中，我們不難明白他們的結(jié)義內(nèi)容，他們的誓詞掐頭去尾攏共就說(shuō)了兩點(diǎn)：一是“救困扶危，上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”，三人約定要為國(guó)效力、為民謀福，大義凜然；二是“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”，約定三人要同進(jìn)退、共甘苦，兄弟之義高于生命。

“隨著《三國(guó)演義》的廣泛傳播，這種‘結(jié)義’逐漸被社會(huì)各階層所接受，如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：‘今我國(guó)綠林豪杰，遍地皆是，日日有桃園之拜，處處有梁山之盟……’（《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》）可見桃園結(jié)義故事對(duì)中國(guó)民眾影響之大。”{1}

然而，對(duì)于他們的這種結(jié)義行為，在敬佩、欣賞之余，我也有一絲疑惑。敬佩、欣賞的劉、關(guān)、張三人“救困扶危，上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”的大義；疑惑的是劉、關(guān)、張三人“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”的兄弟之義。畢竟，在結(jié)義之前，三人僅見過(guò)一面，只在酒桌上交談過(guò)一番，何以只見了一面，只短短一桌酒的時(shí)間里，他們光憑各自的言語(yǔ)，便可以草率的決定結(jié)義？他們的這種“義”從何而來(lái)？

二、“大義”、“小義”孰輕孰重

何為“大義”，何為“小義”？如果就劉、關(guān)、張三人桃園三結(jié)義的誓詞來(lái)看“救困扶危，上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”約定三個(gè)人要做頂天立地的大丈夫，一起實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大的夢(mèng)想，為國(guó)家和人民效力，就是我們所謂的大義；“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”這種約定三個(gè)人要同進(jìn)同退，同心同德，對(duì)小團(tuán)體小組織負(fù)責(zé)的行為我們稱之為小義。那么，“大義”、“小義”，孰輕孰重呢？

若是按照我們中華民族五千年的傳統(tǒng)美德而言，自然是“大義”重于“小義”，遇事必然要舍小義而就大義。然而，在《三國(guó)演義》中卻恰恰相反。譬如《三國(guó)演義》第八回中，孫堅(jiān)跨江擊劉表，反為劉表所殺，江東無(wú)主，孫策欲以黃祖換父尸，并使兩家各罷兵。“蒯良曰：‘今孫堅(jiān)已喪，其子皆幼。乘此虛弱之時(shí)，火速進(jìn)軍，江東一鼓可得。若還尸罷兵，容其養(yǎng)成氣力，荊州之患也。’表曰：‘吾有黃祖在彼營(yíng)中，安忍棄之？’良曰：‘舍一無(wú)謀黃祖而取江東，有何不可？’表曰：‘吾與黃祖心腹之交，舍之不義。’”{2}后以孫堅(jiān)尸換黃祖，各自罷兵。在這一出里，劉表?xiàng)壌蠛媒蕉鴵Q黃祖，舍大義而就小義。又如《三國(guó)演義》第五十回：三江水戰(zhàn)，火燒赤壁，殺的曹軍尸積如山，東吳兵窮追不舍，曹軍每至險(xiǎn)處，都有伏兵，最后只剩二十八騎護(hù)送曹操逃路華容道。關(guān)羽受孔明調(diào)遣，埋伏華容，曹操走投無(wú)路，只有伏手就戮。然，關(guān)羽卻顧念曹操往日恩情，放走曹操。曹操是什么人，是世一大奸雄也，即得逃脫必然要報(bào)今日之仇。關(guān)羽此亦是舍大義而就個(gè)人小義也。

其實(shí)，如果從兄弟之義、感恩圖報(bào)的方面來(lái)看，我們不能不說(shuō)，劉表真是個(gè)好兄弟，關(guān)羽真是個(gè)義薄云天的真漢子。然而，若以當(dāng)時(shí)大局而言，這種舍大義而就小義的做法無(wú)疑可笑。而也正是因?yàn)檫@種舍大義而就小義的做法最終致使劉、關(guān)、張相繼離世，蜀國(guó)滅國(guó)。然而，當(dāng)我們站在劉表、關(guān)羽的位置上時(shí)，我們又該如何做，是取大義，還是求小義？“大義”、“小義”孰輕孰重？

三、關(guān)羽真的義薄云天嗎？

毛宗剛認(rèn)為《三國(guó)演義》有三絕。關(guān)羽乃其一，為“義絕”。他說(shuō)：“歷稽載籍，名將如云，而絕倫超群者莫如云長(zhǎng)。青史對(duì)青燈，則極其儒雅；赤心如赤面，則極其英靈；秉熾達(dá)旦，人傳其大節(jié)；單刀赴會(huì)，世服其神威。獨(dú)行千里，報(bào)主之志堅(jiān)；義釋華容，酬恩之誼重。作事如青天白日，待人如霽月光風(fēng)、心則趙焚香，誥帝之心而磊落過(guò)之；意則阮籍白眼，傲物之意而嚴(yán)正過(guò)之。是古今來(lái)將中第一奇人。”{3}

確實(shí)，在《三國(guó)演義》中，關(guān)羽無(wú)疑是一位義薄云天的人物。從第一回“桃園三結(jié)義”到第七十七回舍身赴義，“義”作為一股巨大的精神力量，支持著關(guān)羽的一生。即使是在《三國(guó)演義》第二十五回中的關(guān)羽投降曹操，關(guān)羽也并未背棄“義”，他的投降反而是對(duì)于“義”的一種堅(jiān)持。關(guān)羽帶劉備妻小守下邳，曹操使計(jì)困關(guān)羽于一土山上，而困劉備妻小于下邳城中。曹操派張遼說(shuō)降，關(guān)羽本是堅(jiān)決不降，張遼與其分析利害，說(shuō)他不降曹操有“三罪”，一是“當(dāng)初劉使君與兄結(jié)義之時(shí)，誓同生死，今使君方敗，而兄即戰(zhàn)死，倘使君復(fù)出，欲求兄相助，而不可復(fù)得，豈不負(fù)當(dāng)年之盟誓乎？”二是“劉使君以家眷托付于兄，兄今戰(zhàn)死，二夫人無(wú)所依賴，負(fù)卻使君依托之重”，三是“兄武藝超群，不思共使君匡扶漢室，徒欲赴湯蹈火，以成匹夫之勇，安得為義？”保全性命則有“三便”——“一者可以保二夫人，二者不背桃園之約，三者可留有用之身”，點(diǎn)明他只有投降曹操方為明智之舉。于是，關(guān)于提出三個(gè)投降條件：一不降曹操，二要絕對(duì)保證劉備家小的安全與俸祿，三是一旦得知?jiǎng)湎侣洳还芮Ю锶f(wàn)里便當(dāng)辭去。當(dāng)曹操答應(yīng)后，關(guān)羽方降。由此一段，我們便可看出關(guān)羽的忠義。誠(chéng)如毛宗剛對(duì)關(guān)羽所提三條件的評(píng)論：“辨君臣之分”、“嚴(yán)男女之別”、“明兄弟之義”。{4}他本是想要死戰(zhàn)的，但為了保住二夫人，也為了信守當(dāng)年結(jié)義時(shí)的盟誓，關(guān)羽不得不向曹操投降。然而他的投降又是建立在只降漢室，不降曹操的基礎(chǔ)上的，這就使得關(guān)羽的忠義不單單局限于兄弟間的小義，而是擴(kuò)大到了維護(hù)正統(tǒng)的大義之中。而第七十七回中的從容就義，更是為關(guān)羽義薄云天的一生畫下了完美的句點(diǎn)。關(guān)羽兵敗麥城，在內(nèi)無(wú)糧草、外無(wú)救兵的困境中，吳侯派諸葛瑾來(lái)勸降，關(guān)羽回答說(shuō)：“玉可碎而不改其白，竹可焚而不改其節(jié)，身可殞，名可垂于竹帛也”。大義凜然，氣貫長(zhǎng)虹。被俘之后，孫權(quán)勸其投降東吳，關(guān)羽曰：“吾與劉皇叔桃園結(jié)義，誓扶漢室，豈與汝漢之賊為伍耶！”堅(jiān)貞不屈，從容就義。

然而，在《三國(guó)演義》中堪稱“義絕”的關(guān)公，在歷史中卻只是一名并不怎么出色的武將，甚至真實(shí)的關(guān)羽并非義薄云天之人，甚至前面所舉的兩例也只是羅貫中虛構(gòu)的故事。“據(jù)《三國(guó)志·蜀書·關(guān)羽傳》記載，‘建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公擒羽以歸’；《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》也說(shuō)，‘備將關(guān)羽屯下邳，復(fù)進(jìn)攻之，羽降’。”{5}這些記載都清楚地表明，關(guān)羽是被活捉的，他的投降是無(wú)條件的。可見關(guān)羽有條件的降曹是作者羅貫中杜撰的。《三國(guó)志》中又記載建安二十四年“權(quán)遣將擊羽，斬羽及子平于臨沮”{6}，卻并未記載他不愿受降。也就是說(shuō)關(guān)羽晚年戰(zhàn)敗被殺并不一定是為了守節(jié)，可能是無(wú)可選擇下的一種無(wú)可奈何的結(jié)果。

{1} 蔡美云、雷勇：《三國(guó)閑談》，中國(guó)文史出版社2009年版，第102頁(yè)。

{2} 羅貫中：《三國(guó)演義》，岳麓書社2009年版，第48頁(yè)。

{3}{4} 王朝貴：《三國(guó)演義探論》，西南師范大學(xué)出版社2011年版，第3頁(yè)，第5頁(yè)。

{5} 胡斌：《虛實(shí)三國(guó)》，湖南人民出版社2006年版，第140頁(yè)。

{6} 王前程：《〈三國(guó)演義〉與傳統(tǒng)文化》，華中師范大學(xué)出版社2007年版，第121頁(yè)。

作 者：王姹禎，浙江萬(wàn)里學(xué)院在讀本科生；梁玉婷，浙江萬(wàn)里學(xué)院在讀本科生。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com