假作真時真亦假：論《聊齋志異》中《念秧》的敘事策略

【摘要】在《聊齋志異》中《念秧》不算名篇，以前的研究者很少把該篇小說作為單獨研究的對象。在人物塑造上，《念秧》并無值得稱道的人物，但在敘事策略上，《念秧》的表現卻獨樹一幟。不管是它對《史記》的模仿，還是雙重故事的標新立異，或者層層遞進的騙局設置以及敘事手法上的游刃有余都表現出《聊齋志異》敘事方面的最高標準。

【關鍵詞】《聊齋志異》；《念秧》；敘事策略

在《聊齋志異》中《念秧》不算名篇，以前的研究者很少把該篇小說作為單獨研究的對象。在人物塑造上，《念秧》并無值得稱道的人物，但在敘事策略上，《念秧》的表現卻獨樹一幟。不管是它對《史記》的模仿，還是雙重故事的標新立異，或者層層遞進的騙局設置以及敘事手法上的游刃有余都表現出《聊齋志異》敘事方面的最高標準。

一、敘事結構的獨特性

《聊齋志異》中大多數小說的敘事結構有一個特定的范式，即主要描寫某個人物的某種遭遇，在部分小說中蒲松齡會在篇中或篇末加上議論或補充。《念秧》與之相比有兩點不同：（1）論贊前置；（2）雙重故事。

“論贊”是史書的一中體例。追溯其源可以上至《左傳》的“君子曰”，在《左傳》中，作者假托“君子”而行論議，論議的內容可以確實是某位君子之言，也可以是作者自言之，而司馬遷將之個人化為“太史公曰”，以后的史學家多學的是司馬遷的體例。蒲松齡將這種體例引到小說中使小說有更多發揮的余地。但蒲松齡往往將論贊置于篇中或篇末。置于篇中者，“形成文眼，統馭‘連珠體’故事的敘事結構”，這一類占少數；……