“老鼠倉”與投資者的距離

在金融領域，一旦司空見慣與漠然聯系在一起那實在是可怕之極。

近期監管層對“老鼠倉”祭出法器，讓50余家公募基金、券商乃至險資的違規行為完全暴露出來，一家家機構的名字顯露在媒體上，而讓筆者感覺詫異的是，這一次機構不再遮遮掩掩、不再諱莫如深，甚至連辟謠都懶得去理，被取笑也罷、被鄙視也罷，似乎全然跟自己沒有關系，更別說是要給投資者的交代了。

投資者滿懷欣喜地買了一家公司的基金，二者之間的契約真的不止有凈值漲跌這一層關系，投資者總是被動的，機構踩踏了重倉股雷區，他們也只能表示無奈，在毫無征兆的前提下，突發公告更換基金經理，投資者更是無言以對。

證監會投資者保護局成立已若干年，普通投資者面對機構突發狀況時究竟能保持哪些追訴的權利，比如基金經理被查“老鼠倉”、踩中重倉股雷區前后業績出現的波動，這一階段的凈值損失誰來承擔；最糟心的是專戶投資者，一旦其投資經理被審查，他們的擔心可想而知。為什么不能仿照上市公司也來個“股東大會”，也學著海外投資者直接叫板下機構，錢都被虧出去了，氣總得出一出吧。

監管層一掃證券“厲鬼”的做派越來越老到，深交所的大數據跑起來誰的丑事也遮不住，可總覺得，投資者的弱勢還真值得同情。

據觀察，排名前四分之一的公司很難在這撥證監會檢查中獨善其身，幾家在公眾心目中的大公司也在其中，而一旦被“牽連”進老鼠倉，辭職、海外休假等等手法都出來了。

為何這些染指證券違規的人可以輕易從從業公司辭職，是逃離責任，還是想完全屏蔽掉因個人行為而導致的公司群體責任？

筆者以為，機構的責任除了肩負投資者教育、為投資者賺錢外，其自律的行為應該對得起雄厚的資本與公眾特別是投資者的信任。

總之，投資者在面臨基金公司負面信息時，多少得有點自己的投資態度和手段，何時贖回或調倉是要更果斷的。