人民法院在環境公益訴訟中的職能創新與地位

[摘 要]人民法院作為我國的司法審判機關，在各種案件審理過程中起著重大的作用，面對不斷出現的新型案件，需要法院改變以前的審理方式，尤其是在審理環境公益訴訟這類案件時，更需要完備的審理模式。2012年新修改的《民事訴訟法》將環境公益訴訟明確規定在其中，在這一定程度上相應的要求法院在審理該類案件時有專門的一套程序，但目前我國各地法院仍將環境公益訴訟案件交由民事法庭審理，由于環境污染問題涉及的專業型較強，問題復雜多樣，同時各位法官的專業水平有限，故在一定程度上不能完全審理環境污染案件。因此有必要在法院內部設立專門的環保法庭，重新界定法院在環境公益訴訟中的職能與地位。

[關鍵詞]環境公益訴訟；法院；職能；創新

[中圖分類號]D922.29 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）03 — 0074 — 02

去年冬天全國各大主要城市都出現了不同程度的霧霾天氣，環境問題再度成為人們所關注的問題，就環境問題提起的公益訴訟案件也不斷增多，我國在環境公益訴訟方面卻還僅局限在理論層面，雖然有些地區法院設立了專門的環境審判法庭，但審理案件時所依據的主要還是民事訴訟法所規定的程序進行的，缺乏針對性，對法院在環境公益訴訟中的職能與地位進行研究，其意義就顯得重大。

作者簡介：邱松青，女，漢族，山東省滕州市人，青海民族大學法學院，2011級法律碩士研究生，研究方向：經濟法

一、環境公益訴訟的概述

1.環境公益訴訟的概念

環境公益訴訟在我國法律教材中并沒有給出明確的定義，但是眾多學者根據自己的理解，對環境公益訴訟作出了不同的表述，比較有代表性的觀點是呂忠梅教授在《環境公益實現之訴訟制度構想》中所提出的概念，她認為“我們所指的環境公益訴訟是指任何行政機關或其他公共權力機構、法人或其他組織及個人的行為有使環境遭受侵害或有侵害之虞時，任何公民、法人、公眾團體或國家機關為維護環境公共利益而向法院提起訴訟的制度。”這種表述已經得到了眾多學者的支持，為研究具體的環境公益訴訟制度提供了理論基礎。

本文在借鑒以上概念的同時，提出了自己的一點觀點，環境公益訴訟是在研究環境公共利益的基礎上得出的一個概念，只有在研究環境公共利益的基礎上才可以來談論環境公益訴訟。因此，本文認為環境公益訴訟是指在環境公共利益遭受損害或有遭受損害之虞時，國家、社會組織和自然人為保護環境不被破壞以自己的名義而向人民法院提起的訴訟。在這個概念中提起訴訟的主體是與案件無直接利害關系的人，目的是為了保護環境不被破壞，以使環境可持續發展。

2.環境公益訴訟的特征

通過對環境公益訴訟概念的分析，可以看出環境公益訴訟具有以下幾個特征：

其一，提起環境公益訴訟的原告是與案件無直接利害關系的公民、法人和其他組織。我國2012年新修改的《民事訴訟法》中規定能夠提起訴訟的要件之一就是原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，但是環境公益訴訟案件是一類特殊的案件，環境在遭受損壞時其造成的影響不僅僅是與環境有直接接觸的當事人，還會影響到與本案無直接利害關系的主體。因此，應將能夠提起環境公益訴訟的原告主體擴大化，原告應是與本案無直接利害關系的自然人、法人和其他組織。

其二，環境公益訴訟的訴訟標的是實施的行為損害了環境的質量，侵害了公民、法人和其他組織的生存權和環境權。

其三，環境公益訴訟的被告是實施了損害環境利益的企事業單位、其他組織和公民個人，同時還包括對環境保護負有監督管理職責的國家行政管理機關。實施了污染環境的企事業單位、其他組織和公民毫無疑問是環境侵權的主體，理應作為被告，但是作為負有監督管理的行政機關對環境負有保護的義務，由于不作為也可以作為被告承擔責任。

其四，環境公益訴訟的目的是為了維護環境公共利益，它不同于一般特定個體的環境利益，環境公共利益是針對不特定多數人的利益，目的是保護環境公共利益。

二、法院審理環境公益訴訟案件的現狀

長期以來，我國人民法院在審理案件過程中一直處于中立的地位，民事訴訟案件堅持“不告不理”的原則，在舉證責任方面也奉行“誰主張，誰舉證”的原則，面對新出現的環境公益訴訟案件，法院在審理此類案件時，應在法院內部設立專門的環保法庭，目前我國各地絕大多數法院都沒有設立專門的環保法庭，環境公益訴訟案件的復雜性要求法官的專業性更高，成立專門的環保法庭可以聚集更加專業的法官，充分發揮司法能動性，利用司法資源徹底解決環境污染案件。

1.法院審理環境公益訴訟案件的現狀

通過調研發現，我國目前在法院內部成立專門的環保審判庭的還很少，導致人民法院在受理環境公益訴訟案件時面臨著一系列的問題，但是隨著立法方面的健全，也取得了一些成就。突出表現在：一方面擴大了原告的資格問題， 民事訴訟法上明確規定的原告是與案件有直接利害關系的自然人、法人和其他組織，行政訴訟法也有此規定，但是環境污染案件是一類特殊的案件，涉及眾多民眾的利益與生存，故原告不能是僅僅與案件有利害關系的當事人，還應將其擴大化。在司法實踐中，我國多地法院都受理了原告不是與案件有直接利害關系的當事人，最有代表性的是以中華環保公益組織為原告提起的貴陽市鎘污染案件，該案件最終以原告勝訴而告終。另一方面為了應對日益增多的環境污染案件設立了專門的環境法院或環境法庭，提高了環境案件的辦理效率和審理質量。目前我國已有10多省的部分高級人民法院、中級人民法院和和基層人民法院先后設立了幾十個專門的環境法庭，其中基層人民法院設立環境法庭的較為普遍，中級人民法院設置環境法庭的逐年增多，而高級人民法院設置環保法庭的較少，環境法庭作為一種新生事物，盡管有些不如人意的地方，但是為我國審理環境案件作出了貢獻。

2.調研中發現的問題

據有關數據顯示，我國每年的環境污染案件都呈增多的趨勢。僅以貴州省貴陽市中級人民法院受理的案件為例，該院全年受理的環境案件多達90余起，當然該院受理的環境公益訴訟案件雖不能反映全國的一般狀況，但也能夠間接的說明全國環境案件的數量不斷上升，只是增長的幅度有所不同。

造成我國每年環境污染案件增多的原因主要有四個方面：其一，我國公眾的環保意識不斷增強。環境影響著每一個人，與每一個人的生活息息相關，當個人和公眾的環境權受到侵害時，公眾具有維權的意識，能夠運用法律的手段來維護自身的利益；其二，企業污染環境后環境行政機關對其的處罰力度過輕，導致環境違法成本低廉，企業污染環境的事件也就不斷增多，以致造成了惡性循環；其三，環境公益訴訟的興起和迅速發展。隨著環境污染問題的不斷擴大化，公眾越來越關注環境公共利益，環境公益訴訟也隨著發展，出現了眾多的環保組織，近年來我國各地法院也成立了針對環境污染案件的審判法庭，為環境公益訴訟提供了法律保障；其四，為了追求經濟發展，各地加大了對自然資源的開發利用，導致管理上的失控，環境污染案件不斷增多。

環境污染案件的增多，給各級法院造成了壓力，愈顯審判資源的缺乏，在調研過程中也發現了一些問題，主要表現在以下幾個方面：第一，以某種借口對環境污染案件不予以受理。環境污染問題是一個復雜的過程，在立案偵查時會涉及眾多學科的知識，需要具備專業的人員，而法院往往缺乏這樣的人才，導致以各種理由推卸不予以受理。第二，對某些已經受理的案件不能在法定規限內審結。根據我國新修改的《民事訴訟法》的規定一審按照普通程序審理的案件需在6個月內審結，有特殊情況的可以延長6個月。但是在實踐中，由于法院缺乏專業的人才，環境污染損害結果不易鑒定、取證困難，造成了環境訴訟案件不能在法定期限內審結。第三，由于不能在法定期限內審結重大的環境案件，釀成了提起訴訟的原告與受理法院之間的矛盾， 這樣造成了公眾不敢輕易提起訴訟，法院更不愿意受理該類案件，也讓環境污染事件進一步惡化。在這些現象背后的一個根本原因是法院應對環境公益訴訟案件的能力不足。

三、法院應對環境公益訴訟案件采取的措施和職能創新

1.法院在環境公益訴訟案件中的地位

人民法院作為我國的司法審判機關，處于中立的地位，對民事訴訟案件奉行“不告不理”的原則，但是環境公益訴訟案件涉及的范圍比較廣，關系到每一個人的生存權和環境權，絕大多數各地法院都將環境公益訴訟案件歸結到普通的民事訴訟案件當中，這樣不能保障公民環境權的實現。貴陽市中級人民法院率先成立了環境保護審判庭，在審理環境公益訴訟案件時，在基本職能的基礎上進行創新，充分發揮司法能動性，為其他地區審理此類案件提供了模式。

2.法院審理環境公益訴訟案件的職能創新

本文將在法院的基礎地位上來研究法院在應對環境公益訴訟案件時進行的職能創新，該創新主要表現在：其一，設置專門的環境審判庭。在環境突發事件日益增多，環境污染類案件判決難、執行難的背景下，貴陽市率先探索成立環保法庭，該模式很快在全國推廣，部分省級高級人民法院在地方法院開始試點設立環保法庭，實行環境保護案件專業化審判，提高環境保護司法水平。其二，擴大原告的資格范圍。從司法實踐來看，公益訴訟面臨的最大困難是法律對原告資格的限制，我國現行的民事訴訟法規定：原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；行政訴訟法規定：公民、法人或其他組織認為行政機關或行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依據行政訴訟法向人民法院提起訴訟。由于法律無明文規定，法院在受理環境公益訴訟案件時，會認定原告與案件之間沒有直接的利害關系而不予立案或駁回起訴。因此為了保護環境應將環境公益訴訟的原告資格擴大。

設置環境法庭是我國司法走向專門化的一種表現，環境案件與自然資源和自然資源息息相關，與科學認知和技術也存在著巨大的關系，加之科學本身就存在著一些不確定性，具有十分明顯的專業性，環境案件的相對特殊性，決定了環境案件審理的復雜性，同時對案件的審理提出了特殊的要求，要求審理環境公益訴訟的法官具備必要的專業或專門知識。而我國在法院內部設置專門的環境法庭，配備專業的法官專門審理環境公益訴訟案件，在基本職能的基礎上創新，是對審判資源的科學合理的配置，實行環境司法的專門化，是環境案件得到及時、正確和有效解決的基本保障。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕汪勁.環境法治的中國路徑：反思與探索〔M〕.北京：中國環境科學出版社，2011.

〔2〕周訓芳.環境權論〔M〕.法律出版社，2003.

〔3〕呂忠梅.環境公益訴訟：中美之比較〔M〕.王立德，譯.北京：法律出版社，2009.

〔4〕張式軍.環境公益訴訟原告資格研究〔M〕.濟南：山東文藝出版社，2012.

〔5〕吳衛星.環境權的研究：公法學的視角〔M〕.北京：法律出版社，2007.

〔6〕陳陽.檢察機關環境公益訴訟原告資格及其限制〔M〕.濟南：山東出版杜，2009.

〔7〕徐祥民，陶衛東.生態文明建設與環境公益訴訟〔M〕.北京：知識產權出版社，2011.

〔責任編輯：卜亞杰〕