政府投資、民間投資與城鎮化發展

摘要：基于1997—2012年省級面板數據，運用PVAR模型對城鎮化率、政府投資、民間投資進行實證研究，研究結果發現單位民間投資對城鎮化的促進作用大于政府投資，同時從長期看，單位民間投資對城鎮化的貢獻度約是政府投資的35倍。這表明政府應該鼓勵民間投資參與城鎮化建設、激活民間投資的活力，推動城鎮化科學發展。

關鍵詞：城鎮化；政府投資 ；民間投資 ；PVAR模型 ；動態關系

文章編號：2095-5960（2014）05-0019-06；中圖分類號：F224；文獻標識碼：A

一、引言

20世紀80年代開始中國的城鎮化進程逐漸加快，截至2012年末城鎮化率達到了5257%。城鎮化已經成為我國調整二元經濟結構、刺激內需的戰略重點。隨著農村人口不斷向城市轉移，農村剩余勞動力的邊際產出逐漸增加，同時新增城市居民也將增加城市剩余資本的邊際產出。城鎮化帶動經濟發展主要方式是通過刺激投資，同時不同投資主體如政府投資、民間投資等對城鎮化發展的影響方式也不同。對此經濟學家辜勝阻認為： 城鎮化要發揮市場在資源配置中的決定作用，需要堅持“市場主導、政府引導”的發展模式，激發民間投資的活力，引導民間資本推進城鎮化健康發展。[1]那么城鎮化率與政府投資、民間投資之間究竟有著怎樣的相互影響關系是值得研究的問題。

二、文獻綜述

對于城鎮化與投資的關系研究，張秀利、祝志勇（2014）[2]通過對1990—2010年政府投資、民間投資、城鎮化率三個變量建立誤差修正模型和進行Granger因果檢驗，得出城鎮化對政府投資、民間投資存在顯著的差異，主要表現在城鎮化與政府投資存在長期均衡關系，而與民間投資不存在這種關系，且政府投資帶動城鎮化水平的提高，而城鎮化水平的提高并沒有推動政府投資的增加，說明我國的城鎮化是政府主導型的。敬輝蓉（2013）[3]通過對中國改革開放以來城鎮化水平和固定資產投資的實證研究得出平均城鎮化水平每提高1%會帶來投資約1183%的增長，進而提倡有序地進行城鎮化建設來持續有效地帶動投資，保持經濟長期穩定增長。周邦瑤（2013）[4]通過對江蘇和浙江兩省民間資本的對比，認為民間資本在促進產業升級、優化財富分配等方面發揮了積極的作用，并且建議政府應該采取積極的政策進一步改善民間資本的投資環境，從而更好地促進城鎮化發展。

對于政府投資與民間投資的關系，郭慶旺、趙志耘（1999）[5]運用宏觀經濟理論并結合我國當時的經濟發展情況，認為財政赤字不會排擠民間投資，反而有利于啟動內需、拉動民間投資。Kalim Hyder（2001）[6]分析巴基斯坦1964—2001年數據，運用格蘭杰因果檢驗表明：公共投資對私人投資和GDP的增長有顯著的正效應，增加公共投資的政策將推動私人投資和經濟增長。汪偉（2009）[7]運用古典經濟分析方法和經濟增長理論，利用動態模型實證了公共投資對私人投資的影響，認為公共投資對私人投資同時存在擠入、擠出效應，但起主要作用的是擠入作用。戴穎杰、楊鑫、郭品（2012）[8]主要采用空間計量模型，實證了政府投資對民間投資具有顯著的正空間效應，同時東西部地區的民間投資具有空間依賴性。楚爾鳴、魯旭（2008）[9]通過建立政府投資、民間投資、GDP三變量的SVAR模型實證了1981—2005年間政府投資對民間投資有微弱的擠出效應，且政府投資不利于產出的增長。張玉霞、陳文新等也對城鎮化與金融支持的協調度等進行了分析。[10]劉忠敏、馬樹才、陳素瓊（2009）[11]利用1980—2005年數據同時采用Diamond模型，得出無論從短期還是長期看政府投資都擠出了私人投資而公共投資擠入了私人投資。

從上述的文獻回顧來看，首先，以往對城鎮化與投資關系的研究，多把投資這一變量用總的固定資產投資來表示，很少把投資按投資主體的不同分為政府投資與民間投資，更加深入地研究投資與城鎮化的關系。但事實上，在中國二元經濟的背景下，人口由農村向城市轉移、政府投資、民間投資都是經濟發展中重要的內生變量，研究三者的關系能為我國制定經濟政策提供很好的理論支持。其次，以往的研究方法多是對截面數據進行回歸分析、協整檢驗、Granger因果檢驗，很少采用面板VAR模型來動態地進行研究。

本文針對現有文獻的不足之處，利用1997—2012年中國30個省市（自治區）城鎮化率、政府投資、民間投資的數據，通過建立面板VAR模型，同時結合脈沖響應和方差分解來分析政府投資對民間投資的影響，以期能夠得出更為客觀的新判斷。

三、變量、數據與模型分析

（一）變量

本文重點分析城鎮化、政府投資、民間投資的相互影響，在選取研究變量時，考慮到我國實際情況及現有文獻的情況，具體選取如下：

城鎮化率（U）：以城鎮人口占總人口的比重表示。

政府投資（GI）：指全社會固定資產投資按注冊類型分類中的國有投資，且用以1997年為基期的固定資產價格指數進行調整，采用這一指標主要是因為中國的政府投資主要通過國有企業投資來實現。

民間投資（PI）：指在全社會固定資產投資中扣除國有投資、外商投資和港澳臺投資之后的其他投資，并且用以1997年為定基的固定資產價格指數進行調整。

為了減小數據存在的異方差性，本文對上述變量均取了自然對數，處理后的變量分別表示為：LnU 、LnGI、LnPI。

（二）數據來源

文章使用的數據是中國1997—2012年30個省、市、自治區的面板數據（由于西藏自治區的數據有缺失，所以沒有包括西藏地區）。上述數據來源于國家統計局、各省的統計年鑒和中國固定資產統計年鑒。

（三）PVAR模型

面板數據向量自回歸（Panel Data Vector AUtoregression），簡稱PVAR模型，該模型由Holtz-Eakin（1988）首次提出，后經Kao（1998）、Joakim WesterlUnd（2005）等學者的發展，已經成為分析面板數據和時間序列數據的成熟模型，并且在PVAR模型中只要 T≥m+3（T為時間序列的長度，m為滯后項的長度）便可以對方程的參數進行估計。而且當T≥m+2 時，便可在穩態下估計滯后項的參數。同時PVAR模型把所有的變量均視為內生變量，可以更真實地反應各個變量之間的關系；正交脈沖響應函數用于研究一個變量沖擊對另一個變量的沖擊反應；方差分解是通過分析每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻度來進一步評價不同結構沖擊的重要性。

本文利用三變量PVAR模型，分析和刻畫城鎮化率、政府投資、民間投資的關系，其模型設定為：

四、實證分析

（一）面板單位根與協整檢驗

當以城鎮化率為依賴變量時，滯后一期的城鎮化率對自身的動態影響為0578，且在1%的顯著性水平上顯著，說明在我國城鎮化的前期發展對后期具有很強的促進作用。滯后一期的政府投資對城鎮化率的影響系數為-0105，滯后二期的政府投資對城鎮化率的影響系數為0033，說明政府投資要真正促進城鎮化發展至少需要2個滯后期。滯后一期的民間投資對城鎮化率的影響系數為006，說明民間投資規模和質量的增加，有助于更快更好地進行城鎮化，同時相比政府投資，民間投資對城鎮化發展的影響較快且影響系數更大，也說明政府投資相比民間投資在績效上存在損失。

當以政府投資、民間投資為依賴變量時，滯后一期的城鎮化率對兩類投資的影響都為負值，這說明雖然城鎮人口占總人口的比重增加了，但并未馬上刺激投資。也在一定程度上表明，我國在城鎮化進程中投資力度不夠，在今后的建設過程中應該加大投資力度來順應城鎮化發展的大步伐。滯后二期的城鎮化率對民間投資的影響為正，系數為0165且在5%的水平上顯著，說明城鎮化水平的提高有助于民間投資的增加，這主要是因為城鎮化的實現需要大規模的資金，而在當前市場經濟的大環境下必然帶動民間投資的增加。同時滯后一期的政府投資對民間投資的影響系數為-0319，政府投資對民間投資具有擠出效應，即政府投資的增加導致民間投資的減少。

（三）脈沖響應函數和方差分解

1脈沖響應函數

脈沖響應函數用來描述模型中某一變量的正交化新息對系統中每一個變量的影響，可以通過各變量對沖擊的動態反應情況，具體分析各沖擊因素對其他因素的影響。圖1是以全國30個省為單位進行研究的，其中橫軸表示沖擊作用的響應期數，縱軸代表內生變量對沖擊的響應程度。

圖1脈沖響應分析圖1中第一行分別是城鎮化率對自身的影響，政府投資、民間投資對城鎮化率的影響。從圖中可以看出城鎮化率對自身一個標準差的沖擊影響效應逐漸收斂于較小的正影響。城鎮化對民間投資的響應是正面積極的，在0—4期內影響程度逐漸加大，然后逐漸減小。這說明在我國擴大民間投資的規模有助于城鎮化水平的提高，與此相比，政府投資對城鎮化的影響為較小的負值，說明其對城鎮化的促進作用不顯著。

圖1的第二行分別是城鎮化率對政府投資的影響、政府投資對自身的影響、民間投資對政府投資的影響。從圖中可以看出城鎮化對政府投資的影響曲線類似于”U”型，即開始為正，然后減小為負，從第三期開始負向影響逐漸減小，最后表現為較小的正向影響。從這個現象可以看出隨著城鎮化率一個標準差的變化，政府投資規模呈現出不規律的變動，在某種程度上是由于政府投資的計劃性、剛性造成的。政府投資對自身的沖擊影響表現為逐漸收斂的趨勢。政府投資對民間投資一個標準差的波動的反應是先逐漸增大，第四期后逐漸減小，最后收斂于一個較小的正值。

圖1的第三行分別是城鎮化率對民間投資的影響、政府投資對民間投資的影響，民間投資對自身的影響。從圖中可知民間投資對城鎮化率的沖擊響應總體表現為正，期間有微小的負向波動，說明城鎮化水平的提高有利于擴大民間投資的規模。政府投資對民間投資的影響0表現為0—2期為正向影響然后逐漸下降為負后逐漸收斂于-004，這說明我國政府投資的增加短期內會對民間投資具有促進作用，但從長期看，政府投資對民間投資具有擠出效應。民間投資對自身的影響表現為逐漸收斂的趨勢。

2方差分解

為了進一步評價不同結構沖擊的重要性，我們進行方差分解。因為動態系統的方差分解是基于正交化的，所以本文得到的影響是不包括其他因素的“純粹”影響。在進行方程分解時選擇前30期進行分解，通過結果分析可知前15期已經穩定，為了節省篇幅，故只選1、5、10、15期來進行分析。

五、結論與政策建議

由此可知無論在投資效率還是貢獻度上民間投資對城鎮化發展的影響都比政府投資顯著。同時從長期看城鎮化水平的提高也有利于民間投資規模的擴大，而對政府投資的影響不顯著。第二，由GMM估計和脈沖響應函數分析可知：政府投資對民間投資在較短的時間內具有擠入效應，長期看具有擠出效應。基于上述結論，筆者有以下思考和建議：

首先，民間投資在調節中國二元經濟結構、發揮市場活力等方面有著不可替代的作用，同時民間投資相比政府投資存在更強的盈利動機，一旦引導得當，會在客觀上大大加速相關投資建設進程和提高投資效率，同時也能大大緩解因政府投入能力有限而造成的城鎮化發展的“瓶頸”約束。因此政府應該抓緊出臺鼓勵民間投資的措施意見、制定清晰透明、操作性強的市場準入規則。同時加快金融體制改革，突破制約民間投資的各種障礙，為穩定投資、優化投資結構創造良好的環境。

其次，在城鎮化建設中也應逐步完善政府職能的轉變，改革開放以來中國的城鎮化模式主要是“政府主導型”，雖然這種模式在特定發展階段對經濟的增長產生了重要的影響，但同時也帶來了一系列問題，如擠出了民間投資、經濟結構嚴重失衡、政府負債攀升等。在當今市場經濟的大環境下，政府應該將更多的機會讓位給民間投資，政府可以將資金投資于保障性安居工程、農業、重大水利、中西部鐵路、節能環保等領域，起到“四兩撥千斤”的作用。

參考文獻：

[1]辜勝阻.新型城鎮化為民資帶來九大商機[J].中國經濟周刊，2014（1）：20-21.

[2]張秀利，祝志勇.城鎮化對政府投資與民間投資的差異性影響[J].中國人口·資源與環境，2014（29）：54-59.

[3]敬輝蓉.基于VEC模型的城鎮化與投資間動態影響關系的實證研究[J].特區經濟，2013（3）：187-189.

[4]周邦瑤.民間資本支持城鎮化發展：基于江浙兩省比較的啟示[J]. 區域金融，2013（3）：34-36.

[5] 郭慶旺，趙志耕.論我國財政赤字的拉動效應[J].財貿經濟，1999（6）：31-35.

[6] Kalim Hyder.Growding-oUr Hypothesis in a Vector Error Correction Framework：a Case StUdy of Pakistan[J].The Pakistan Deverlopment Review，2001，40（4）：633-665.

[7] 汪偉.公共投資對私人投資的擠出擠進效應分析[J].中南財經政法大學學報，2009（5）：20-24.

[8] 戴穎杰，楊鑫，郭品.中國政府投資對民間投資影響的空間效應[J].廣東金融學院學報，2012（7）：25-33.

[9] 楚爾鳴，魯旭.基于SVAR模型的政府投資擠出效應研究[J].宏觀經濟研究，2008（8）：41-47.

[10]張玉霞，陳文新.城鎮化與金融支持的協調度分析[J].湖南財政經濟學院學報，2012（4）：78.

[11]劉忠敏，馬樹才，陳素瓊.我國政府支出和公共投資對私人投資的效應分析[J].經濟研究，2009（3）：10-13.

[12]王建華，李紅濤.工資上漲對就業、物價及勞動生產率的動態影響——基于PVAR模型的實證分析[J].云南財經大學學報，2013（1）： 92-99.

Study on the dynamic relationship between the government investment， private investment and urbanization

- based on empirical analysis of PVAR model

LIN Yong，GUO Qing

（College of Economics，Northwest Normal University ，Lanzhou 730070，China）

Abstract：Based on Chinese provincial panel data from 1997 to 2012， and by the model of PVAR on A empirical research between urbanization rate， the government investment， private investment The main conclusion is： the unit of private investment in more effects of urbanization to promote government investment， at the same time in the long term， unit of private investment in the contr-ibution of urbanization is about 3.5 times of government investment. This shows that the gover-nment should encourage private investment to participate in urbanization construction， activate the vitality of private investment， promote the scientific development of urbanization.

Key words：Urbanization； Government investment； Private investment； PVAR model； Adynamic relationship

責任編輯：蕭敏娜吳錦丹蕭敏娜常明明