從《王昭君變文》創(chuàng)作時間看敦煌吐蕃時期庶民像

[摘要]《王昭君變文》的創(chuàng)作年代雖然沒有定論，但是通過史料可以推斷其創(chuàng)作于敦煌被吐蕃占領(lǐng)時期，在這一特殊時期對昭君故事進(jìn)行改編創(chuàng)作，并賦予昭君悲劇性女性像色彩。作為一種庶民文學(xué)形式，變文從側(cè)面反映了當(dāng)時敦煌普通民眾的生存形態(tài)和心理狀態(tài)。

[關(guān)鍵詞]《王昭君變文》；敦煌；吐蕃；庶民像

[中圖分類號]K242.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2014）06-0024-03

敦煌寫卷P.2553號為《王昭君變文》孤本，學(xué)者歷來對其頗為關(guān)注，研究成果也頗豐，在此不再贅述。王昭君作為歷史人物最早記載于《漢書·元帝紀(jì)第九》和《漢書·匈奴傳下》中，但這兩者都只是單純敘史，并未對昭君本身的情感有任何描述，更不用說提到單于對昭君之寵愛了。《后漢書·南匈奴列傳》記載：“昭君字檣，南郡人也。初，元帝時，以良家子選入掖庭。時呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君入宮數(shù)歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難于失信，遂與匈奴，生二子。”{1}始將昭君出塞略帶故事感情色彩描繪出來。隨著時代變遷，王昭君已然成為一種文化象征，歷代文人對其揮毫潑墨，以自己的理解對其形象進(jìn)行描繪和改造。而將昭君故事庶民化，則還是要數(shù)敦煌本《王昭君變文》。

對于昭君的命運(yùn)，文人墨客多著以悲愴之色，我們比較熟悉的《西京雜記》、《昭君怨》、《昭君辭》等都是用悲劇眼光看待昭君出塞這一史實(shí)。這些加了自己主觀猜測的描繪究竟可否代替昭君本身，也要見仁見智了。在《漢書·匈奴列傳》和《后漢書·南匈奴列傳》中對昭君出塞后的生活有比較清楚的介紹，昭君于竟寧元年（前33）嫁于呼韓邪單于，但呼韓邪在建始二年（前31）死去，于是昭君又嫁給了呼韓邪單于的繼承人，成為新單于的閼氏，新單于又于鴻嘉元年（前20年）死去。{2}這以后對昭君再無任何記載，所以昭君的生卒年至今仍是一個謎，不過可以肯定的是，昭君最少歷經(jīng)二夫，并沒有很快死去。但是《王昭君變文》中昭君雖得到了可汗百般恩寵，但她還是逐漸羸弱，郁郁而終。為何變文給昭君的命運(yùn)加注了死亡這么濃厚的悲情色彩呢？這得從《王昭君變文》的創(chuàng)作時代及其背景說起。

那么，《王昭君變文》到底為何時所作，這在學(xué)術(shù)界并未有定論，究其考證過程，我國學(xué)者有主要有以下十種觀點(diǎn)：高國藩認(rèn)為是在“初唐至盛唐之時，也即唐代的上半期”； {3}容肇祖認(rèn)為其作于公元767～857年{4}，俞曉紅也持此觀點(diǎn){5}；邵文實(shí)認(rèn)為在781～848年，也即吐蕃占領(lǐng)河西地區(qū)之時；{6}張壽林認(rèn)為在850年左右；{7}陸永峰認(rèn)為其應(yīng)在848年左右；{8}鄭文認(rèn)為其創(chuàng)作時間“必然在大中之前，甚至遠(yuǎn)在大中之前，也就是遠(yuǎn)在847年之前”；{9}張輝將時間縮至780～830年，或者稍晚一點(diǎn)的時間里；{10}程毅中認(rèn)為其創(chuàng)作于8、9世紀(jì)之間；{11}張文德認(rèn)為應(yīng)該在817年前；{12}王偉琴認(rèn)為其創(chuàng)作于786～816年。{13}對于國內(nèi)學(xué)者考辨的內(nèi)容，大家一般都比較熟悉，在此不再贅述。

下面說說日本學(xué)者根本誠主張的創(chuàng)作時限。其認(rèn)為《王昭君變文》創(chuàng)作上限“不應(yīng)該追溯到元和三年（808）以前”，{14}也就是說最早不能早于元和三年（808）。有以下兩個原因：

其一，在《王昭君變文》中明確涉及其創(chuàng)作年代的只有一句：“故知生有地，死有處，可惜明妃，奄從風(fēng)燭，八百余年，墳今（上）尚在。”{15}根本誠認(rèn)為這“八百余年”的起時應(yīng)該是從漢哀帝在位年間算起，因?yàn)闀刑岬搅藵h哀帝，“后至孝哀皇帝，然發(fā)使（使）和番。遂差漢使楊少徵扙節(jié)和來吊”。漢哀帝的在位時間為綏和二年（前7）到元壽二年（前1），{16}昭君于元帝時出嫁匈奴，元帝之后是成帝即位，但是變文中沒有提到成帝，直接是由哀帝派使祭吊，那么可以推測昭君很可能是死于哀帝之時，也就是公元前7至前1年，那么文中的“八百余年”也應(yīng)該為公元800年左右了。

其二，推算到其不早于元和三年（808）創(chuàng)立的第二個原因是咸安公主于這一年死去，可能是借由王昭君之故事來緬懷有著同樣命運(yùn)的咸安公主。{17}筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)。因《新唐書·諸帝公主列傳》記載：

燕國襄穆公主，始封咸安，回鶻武義成功可汗，置府。薨元和時，追封及謚。{18}

《新唐書·回鶻列傳》（上）記載：

元和初，再朝獻(xiàn)，始以摩尼至。其法日晏食，飲水茹葷，屏湩酪，可汗常與共國者也。摩尼至京師，歲往來西市，商賈頗與囊橐為奸。三年，來告咸安公主喪。主歷四可汗，居回鶻凡二十一歲。{19}

由上可知，咸安公主為唐德宗第八女，是遠(yuǎn)嫁到回鶻的一位公主，其在回鶻21年歷任四位丈夫，最終未能返回長安。《王昭君變文》很可能是由這件事情為契機(jī)而創(chuàng)作，以隱喻咸安公主之死，同時怨嘆敦煌陷蕃時間已久。這個理由似乎有些牽強(qiáng)，但根本誠先生沒有提及的第三個原因筆者想在此做一陳述。

據(jù)王偉琴《敦煌〈王昭君變文〉河西地域特征探析》對變文主人公最終去向地“紫塞”、“玉塞”等地名的考辨，皆指向敦煌。{20}敦煌在這一時期正處于吐蕃統(tǒng)治之下（吐蕃占領(lǐng)敦煌時期為公元786～848年），這應(yīng)該是《王昭君變文》創(chuàng)作的大時代背景。而且，每一部文學(xué)作品的創(chuàng)立都必然有其創(chuàng)作契機(jī)，不能憑空而出。陷入吐蕃統(tǒng)治，民眾有過反抗，而且有史料記載河西民眾的反吐蕃情緒是非常激烈的。敦煌陷落吐蕃，敦煌庶民悲憤而惶惶度日，敢怒不敢言，只能付諸于筆端，借助于講唱舞臺宣泄悲憤之情。而咸安公主和親又和昭君出塞故事相似，出于當(dāng)時敦煌陷落蕃邦和周邊的環(huán)境，便假借昭君之名來感懷咸安公主之死，同時也通過變文來悲嘆敦煌民眾的命運(yùn)。

另外，變文中有“澣海上山鳴戛戛，陰山的是搌危危”，而在《新唐書·回鶻列傳》中有“明年（730）復(fù)入朝，乃以回紇部為瀚海”。筆者認(rèn)為，“澣海”即為“瀚海”，在變文殘缺部開始“□□□搜骨利幹，邊草叱沙紇羅分”中的“骨利幹”應(yīng)為回紇部落。《新唐書·回鶻列傳》記載：

回紇，其先匈奴也，俗多乘高輪車，元魏時亦號高車部，或曰敕勒，訛為鐵勒。其部落曰袁紇、薛延陀、契苾羽、都播、骨利幹、多覽葛、僕骨、拔野古、同羅、渾、思結(jié)、奚結(jié)、阿跌、白霫，凡十有五種，皆散處磧北。{21}

明年復(fù)入朝。乃以回紇部為瀚海，多覽葛部為燕然，僕骨部為金微，拔野古部為幽陵……其西北結(jié)骨部為堅(jiān)昆府，北骨利幹為玄闕州，東北俱羅勃為燭龍州……{22}

由此可知，“骨利幹”為回紇的一個部落，而回紇在貞元四年（788）迎娶咸安之后請求改回紇為回鶻，意思是說其兇猛敏捷如同鶻一樣。變文中“衙官坐位刀離（剺）面，九姓行哀截耳珰”的“九姓”在《新唐書·回鶻列傳》中亦有“九姓者，曰藥羅葛，曰胡咄葛，曰啒羅勿，曰貊歌息訖，曰阿勿嘀，曰葛薩，曰斛嗢素，曰藥勿葛，曰奚邪勿”。{23}可見，變文中的主人公所嫁的地方是以回鶻的統(tǒng)治環(huán)境為背景的，而回鶻與唐朝和親始于肅宗干元元年（758），肅宗將幼女寧國公主嫁于回鶻可汗，且派榮王之女陪嫁，后來寧國公主回國，而榮王之女留在回鶻，稱少寧國公主。少寧國公主“歷配英武、英義二可汗。至天親可汗時，始居外。其配英義生二子，皆為天親所殺”。{24}其死于貞元七年（791），雖然這時敦煌已經(jīng)被吐蕃侵占，但是就其悲慘的命運(yùn)來說，已經(jīng)被視為“棄子”，早已淡出人們的視線之外，是無可汗恩寵可言的。相比之下，哀悼身為德宗親女的咸安公主，可能會更讓人信服。

從上述來看，將變文上限定位在808年咸安公主離世之年，筆者認(rèn)為可信。

其創(chuàng)作下限王偉琴已經(jīng)推之于816年之前，原因是李賀作過《許公子鄭姬歌》和《塞下曲》，說明李賀聽聞過《王昭君變文》相關(guān)的講唱故事。李賀死于816年，故有此推斷。據(jù)朱自清《李賀年譜》考證，李賀應(yīng)生于貞元六年（790），卒于元和十一年（816）。從《許公子鄭姬歌》中“桂開客花名鄭袖，入洛聞香鼎門口”和“自從小靨來東道，曲里長眉少見人”兩句可以看出此詩的創(chuàng)作地點(diǎn)應(yīng)該是洛陽，而李賀到過洛陽的時間經(jīng)朱自清考證應(yīng)為元和八年（813），由“元和八年癸巳（八一三）二十四歲。是年春，以病辭官，歸昌谷……冬十月，復(fù)入京，與黃浦湜別……賀之行當(dāng)在十月望后，復(fù)有洛陽城外別黃浦湜詩云。”{25}可見其813年十月經(jīng)洛陽，而在元和九年（814）秋天到了潞州（今山西長治），投靠張徹，寄人籬下兩年之后于元和十一年（816）回到昌谷，不久離世。筆者認(rèn)為，根據(jù)其作《許公子鄭姬歌》的最晚時間應(yīng)該不晚于813年十月，那么《王昭君變文》的成立時間也應(yīng)該不晚于這個時候。

歸總起來筆者認(rèn)為，《王昭君變文》的創(chuàng)作時間應(yīng)該是808～813年。

變文前半部分殘缺，后半部分著力描寫昭君的思鄉(xiāng)情緒，而對單于也是極盡溢美之詞，將其描述為一個對昭君萬般疼愛、千般呵護(hù)的好丈夫形象。盡管昭君遠(yuǎn)離故土，但是丈夫?qū)ψ约喝绱速M(fèi)盡心思，親情的離失感應(yīng)該會從愛情的滋潤中有所補(bǔ)償，但是昭君卻“既登高嶺，愁思便生……一度登千山，千回下淚……乃可恨積如山，愁盈若海……因此得病，漸加羸瘦”。{26}金岡照光認(rèn)為，《王昭君變文》反映了悲劇性的女性像，{27}單于（可汗）越是對自己好，自己越是消受不起，越是顯示出了思念故土的無奈與痛楚。筆者認(rèn)為變文作者越是極致描寫昭君所受的恩寵，就越是反襯出她迫切歸故土的赤子之心，其不僅反映出了當(dāng)時悲劇性的女性像，更反映出了當(dāng)時悲劇性的庶民面貌。用這種故事與現(xiàn)實(shí)的極大反差，映襯出當(dāng)時敦煌民眾在吐蕃統(tǒng)治下積怨已久，百般呵護(hù)尚且還得不到人心，更何況吐蕃對敦煌是一種侵略霸占。

因此，通過《王昭君變文》可以窺探到敦煌庶民的一般心理狀態(tài)，身體是在吐蕃的統(tǒng) 治之下，但是心卻依然系著大唐，在吐蕃統(tǒng)治之下的生活如同“喪孝之家”、“敗兵之將”。身陷蕃里，透露著民眾的無奈，因?yàn)椤安患拚丫先y為運(yùn)策定”，不把敦煌讓于吐蕃統(tǒng)治，敦煌將無法生存和暫時穩(wěn)定，人民生活只會更加困苦。

綜上所述，變文通過對柔弱女子王昭君故事的改編，揭示出敦煌庶民階層身陷囹圄但寧死不愿屈從吐蕃的一般群體像。也正因?yàn)橛兄@樣的暗流涌動，所以才會有最終的張議潮揭竿推翻吐蕃統(tǒng)治，將敦煌再次納入大唐領(lǐng)土，進(jìn)入歸義軍繁盛時期的壯舉。

[注 釋]

{1}劉宋·范曄：《后漢書》，中華書局1965年版，第2941頁。

{2}{16}漢·班固：《漢書》，中華書局1962年版，第3809頁。

{3}高國藩：《敦煌本王昭君故事研究》，《敦煌學(xué)輯刊》，1989年第2期，第53頁。

{4}容肇祖：《迷信與傳說》，見《敦煌變文論文集》，第605～606頁。

{5}俞曉紅：《佛教與唐五代白話小說研究》，人民出版社2006年版，第299頁。

{6}邵文實(shí)：《敦煌邊塞文學(xué)研究》，甘肅教育出版社2007年版，第173頁。

{7}張壽林：《王昭君故事演變之點(diǎn)點(diǎn)滴滴》，《文學(xué)年報(bào)》，1932年第1期。見《敦煌變文論文集》，第631頁。

{8}陸永峰：《敦煌變文研究》，巴蜀書社2000年版，第174頁。

{9}鄭文：《〈王昭君變文〉創(chuàng)作時間臆測》，《西北師院學(xué)報(bào)》，1983年第4期，第29～30頁。

{10}張輝：《〈王昭君變文〉創(chuàng)作時間考探》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006年8月增刊，第161～162頁。

{11}季羨林：《敦煌學(xué)大辭典》，上海辭書出版社1998年版，第577頁。

{12}張文德：《王昭君故事傳承與嬗變》（博士學(xué)位論文），南京師范大學(xué)，2004年。

{13}王偉琴：《敦煌變文作時作者考論》（博士學(xué)位論文），西北師范大學(xué)，2004年。

{14}{17}〔日〕根本誠：《王昭君變文の成立年代考》，《東洋文學(xué)研究》，1961年第9期，第57頁、第64～65頁。

{15}{26}王重民、王慶菽、向達(dá)、周一良、啟功、曾毅公：《敦煌變文集》（上集），人民文學(xué)出版社1957年版，第105頁、第124頁、第100～102頁。

{18}{19}{21}{22}{23}{24}宋·歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第3665頁、第6126頁、第6101頁、第6111頁、第6112頁、第6114頁、第6125頁。

{20}王偉琴：《敦煌〈王昭君變文〉河西地域特征探析》，《青海社會科學(xué)》，2012年第6期，第159～162頁。

{25}朱自清：《李賀年譜》，《清華學(xué)報(bào)》，1935年第4期，第905～909頁。

{27}〔日〕金岡照光：《唐五代庶民の女性像—敦煌文獻(xiàn)を中心に》，見石川忠久：《中國文學(xué)の女性像》，汲古書院1982年版，第192～200頁。