古人吃飯用匙還是用筷

春節期間一則關于筷子的公益廣告給人留下了深刻的印象。一雙小小的筷子中包含著明禮、關愛、睦鄰等傳統美德的大乾坤。然而中國人自古就用筷子吃飯嗎？這還真是個值得探討的問題呢。

南宋初期詩人范成大的《丙午新正書懷》詩有“口不兩匙休足谷”之句，自注說用吳地諺語“一口不能著兩匙”。這句諺語告誡人們人的食量是有限的，要知道知足。元曲《貨郎旦》第三折詞中也有“一碗飯二匙難并”的臺詞，同是元曲的《抱妝盒》第三折曲中有“一碗飯怎插兩張匙”的曲詞，都是用一飯兩匙來比喻二女爭寵一男，這好像也是使用了當時流行的諺語，其意思是兩個人很難和和睦睦吃一碗飯。據此可知，宋元時代的人有用匙吃飯的。

那么，白古以來就是用匙吃飯的嗎？不，最初好像是用手抓食的。《禮記·曲禮》中記載了與人一起吃飯時的禮法，其文有“共飯不澤手。毋摶飯。毋放飯”（和人一起吃飯時，不要摩擦手。不要把飯捏成團。不要把飯放回原來的容器）云云。根據注疏，古代的禮法吃飯不用筷子而用手抓，和人一起用餐時，搓手會出汗，讓人覺得臟；用手捏飯團，拿起來拿得多，就讓人覺得太貪食；把手中剩下的飯放回原來的容器也會讓人覺得臟，所以這些都是禁止的。即使不從這些注釋考慮，如“捏飯團”這種動作用筷子或飯匙就較為難做，肯定用手抓比較方便。

然而后來就不再用手抓，開始使用匙了。東漢許慎的《說文解字》解釋“匕”字說“所以用比取飯”（段氏云：用字衍，“比”當作“匕”），清代段玉裁用“飯匙”即飯勺注之。但是段氏之說是以今俗推測古俗，我不取其說。漢代揚雄的《方言》有“匕謂之匙”之說，即匙之類。據清代王念孫的《廣雅疏證》釋器考證，《儀禮》中所見“匕”有兩種，一種用于取谷物，一種用于取肉類。然至《說文解字》明言主要用于取飯，這說明其用途的變遷，是值得注目的。而且這好像不是廚師或侍者用匙取飯盛于飯碗中，而是吃飯的人自己用匙從飯碗中取飯。這樣想的理由是，《說文解字》的“比取飯”的說明是食者自取的意思。如果是廚師或者侍者取的話，那么“取”字就不需要，用“匕飯”就可以了。這里舉一個類似的例子。《儀禮》少牢饋食禮篇的廩人條，東漢鄭玄的注中有“匕所以匕黍稷者也”（匕就是用來舀取黍稷的東西）的說法。因為這是廩人即管理谷倉的人用匕取黍稷，只用一個“匕”字以表達“取”的意思。所以《說文解字》中所用的“取”這個字不能看漏。再有，西漢末史游的《急就篇》中舉出了“榹匕箸籫”的文字，唐代顏師古注云：“榹、匕，匙也。……籫，盛匕箸之籠也。”差不多同時揚雄的《方言》中有“箸筩”這個詞語，晉代郭璞注之說：“盛朼（同匕）箸籫也。”如果郭璞及顏師古的說法沒錯的話，那么西漢末就存在一種同時放置箸和匕的容器，這容器的存在說明用餐時箸和匕經常并用，可能用餐之人各自使用箸的同時，還有共用的匕盛飯，就像我國的公用的飯勺一樣。

至此，食者用匕盛飯這一點已經明白了，而是否直接用匕吃飯還沒有搞清。但是如此貴重的餐具如果每人都有一把的話，那么取飯送進口的便利方法當然能夠想出來的。所以要解決這個問題，我們首先要搞清吃飯時各人是否備有箸和匕這個問題。我找到了三條文獻，對解決這個問題有幫助。其大意如下：

卓豫施帳幔飲，誘降北地反者數百人，於坐中先斷其舌，或斬手足，或鑿眼，或鑊煮之，未死，偃轉杯案間，會者皆戰栗亡失匕箸，而卓飲食自若。（《三國志·魏書·董卓傳》）

是時曹公從容謂先主曰：“今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數也。”先主方食，失匕箸。（《三國志·蜀書·先主傳》）

（崔瞻）在御史臺，恒于宅中送食，備盡珍羞，別室獨餐，處之自若。有一河東人士姓裴，亦為御史，伺瞻食，便往造焉。瞻不與交言，又不命匕箸。（《北齊書·崔 傳》）

沒有找到東漢的文獻，雖很遺憾，但根據以上幾條也可以證明食者各人并用匕箸了吧。此外，我從唐詩中找到了這樣的記述。

宋代計有功的《唐詩紀事》卷二十及林洪的《山家清供》“苜蓿盤”條有如下的記載，真讓我感到高興。唐玄宗開元年間，東宮官

僚因為俸祿微薄，生活貧困，右庶子薛令之在東宮的墻壁上寫下了下面這首發牢騷的詩：

朝日上團團，照見先生盤。

盤中何所有，苜蓿長闌干。

飯澀匙難滑，奠稀箸易寬。

無以謀朝夕，何由保歲寒？

從薛令之此詩看，飯用匙，羹用箸，恰好與現在相反。

在唐詩中尋找用匙吃飯的描寫也許會有相當多的收獲，而現在無暇搜尋，眼前除了上面的例子之外再指出名家的二篇以資論證。首先杜甫的《與鄠縣源太少府宴渼陂》有這樣的詩句：

飯抄云子白，瓜嚼水精寒。

“云子”一說是仙藥，又說指雨，但不用說這里比喻的是白米飯。“抄”就是用匙舀取的意思，因為與“嚼”相對，所以不單是舀取，還

有用它來吃的意思。其次，韓愈的《贈劉師服》有如下詩句：

我今呀豁落者多，

所存十余皆兀臲。

匙抄爛飯穩送之，

合口軟嚼如牛呞。

這是韓愈四十五歲之作，而牙齒早早壞了，所以用匙將爛飯送到口中，真實地描寫了其充分咀嚼的樣子。這樣，關于用匙吃飯的問題就是不再求之于文獻也十分清楚了吧。只是用于吃飯用到何時為止，又是如何變為使用筷子的，要想知道其沿革就不得不征之于后來的文獻，而因為眼下還沒有做那方面的調查，姑且根據篇首所引用的元曲中的諺語，證明這種風俗至少到元代為止還依然存在。

那么，為什么會有吃飯使用匙的風俗習慣呢？我認為其根本原因在于飯米或其他做飯的材料缺乏黏性。那么古代用來做飯的材料有哪些呢？《禮記·內則》中列舉了六種：“飯，黍、稷、稻、粱、白黍、黃粱。”據注疏中說，“黍”就是黃黍，與白黍同類，“粱”就是白粱，與黃粱同類。所以大而別之，可以歸結為黍、稷、稻、粱四種。黍是黍子，稻是米，關于稷與粱的區別，據清代程瑤田的《通藝錄·九谷考》的考證，此二物秦漢以后往往混同，而粱就是今日所說的“小米”，稷就是今天所說的“高粱”。后來出現了麥飯。其中只是黍做的飯黏性很強，用筷子也可以吃。《札記·曲禮》有“飯黍毋以箸”（吃黍做的飯不需要用筷子）之句，對此鄭玄作了“亦嫌欲疾也”的說明。清代孫希旦的《禮記集解》的解釋更為詳細，他認為黍有黏性，用之做飯，吃時當用手而不能用筷子的理由是，因為想快點兒吃，使用筷子就會等不及熱飯變涼。其理由姑且不論，特別對有黏性的黍飯提出注意，從這一點推測，大概因為其他谷物做的飯不易粘筷，是撲簌撲簌的飯，當然肯定是用手吃的。唯有撲簌撲簌的飯可以用手抓著吃，如果像我國的米飯那樣黏性強的話，正好如小孩兒用手抓飯那樣，會粘得滿手都是飯粒而難以對付吧。因為用手抓太不方便，于是就開始考慮可以代替手抓的方法。到了這個階段，用匙舀取就是最便利的有效辦法了，這一點在今天是不難想象的。

如今，南方像江蘇、浙江一帶生產的大米品質優良，很有黏性。大概自古以來就是這樣的吧。然而北人反而不喜歡這樣的米。這里再細心地看一下前面引用的薛令之因貧困而發牢騷的話。所謂“飯澀匙難滑”（飯因粘澀而匙就不滑）是對帶貧窮味兒的飯的形容，這是因為不喜歡有黏性的飯的緣故。與之相反，對滑爽的飯他們則非常喜歡，大加稱賞。例如在北朝后魏的賈思勰的《齊民要術》卷九記述的燒飯方法中，對兩種粟飯卻有“滑美”、“滑而且美”的贊美之辭。這個“滑”不是黏滑，而是爽滑。如果黏滑就會沾在匙上，唯其爽滑才容易從匙中流落，所以喜歡的就是那種爽滑的感覺。吃這樣的飯，匙是很適當的餐具，這是不言自明的道理吧。

因想，吃飯用筷子或許是始于南方的習慣，因為筷予適用于吃有黏性的南方米飯。到了明代，南人取得天下，南人勢力及于南北，用筷子吃飯之風也波及北方，終于南北都成了筷子的天下。現在作為證實這種推論的文獻，我在這里只能提出一個零碎的記事。那就是明代嘉靖的前半期朝鮮的崔世珍所著《老乞大集覽》的“紅漆匙”的解釋，其中這樣說：“達子、女直用匙，……行路亦帶之。漢俗不用匙。”從著者出身地看，這說的可能是北方的風俗，但我們由此可以知道明代中葉漢人已經廢止了匙的使用，而“達子”即蒙古人、“女直”即女真滿洲人還使用匙。這樣，此時漢人吃飯時使用筷子，這是當然可以推想的事實。而北方漢人的革新與滿洲蒙古人的保守形成對照，這種對照大概可以理解為它暗示了這種風俗變革的路線，即從南方開始而波及北方。