國外打擊學術不端行為的機構與政策法規

摘 要：抄襲剽竊、一稿多投、重復發表是學術期刊編輯出版工作中經常遇到的學術不端行為，而且愈演愈烈。雖然學術不端行為只出現在個別學者身上，但如果不加以懲治，必將擾亂正常的學術秩序，阻礙科學技術創新能力與思想水平的提升，給科學和教育事業發展帶來不利影響。國外多數國家已經認識到學術不端行為對于科學發展以及對學術隊伍造成的惡劣影響，建立相應機構，采取相關措施，抵制學術不端行為。 本文重點介紹國外打擊學術不端行為的相關機構以及政策法規及相關舉措。

關鍵詞：學術不端行為；國外機構；應對對策

中圖分類號：G239 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）12-0029-03

一、國外關于學術不端行為的定義

關于學術不端行為的定義，美國經歷了一段從初步認識到最終統一認識的過程。1988年，美國國家科學基金會的定義為：“學術不端是指偽造、篡改、剽竊等嚴重背離公認準則的行為”。此時，關于學術不端的定義還比較籠統。1989年，美國公共衛生服務局的定義為：“在計劃、完成或報告科研項目時發生的捏造、篡改、剽竊行為，或嚴重背離科學界常規的做法”。此時，定義有所深入。

“學術不端指在建議、進行或評議研究中，或在報告研究結果時發生的捏造、篡改或剽竊的行為”，這是美國科學技術政策辦公室在2000年關于學術不端的定義，目前這個定義得到美國相關機構的普遍認同。

德國馬普學會關于學術不端的定義的一個特色是把行為人的疏忽大意的因素列了進去，不像美國的定義那樣主要強調行為人的主觀“犯意”，德國在《關于處理涉嫌學術不端行為的規定》中闡述的學術不端的定義如下，“如果在重大的科研領域內有意或因大意做出損害了他人的著作權或者其他妨礙他人的科學研究活動，即可認定為學術不端”。

英國維康基金會對學術不端行為的界定與德國馬普學會的大致相同。英國高校關于學術不端的定義有所不同，但本質上都是指在科研活動中把他人成果當作自己的成果、編造虛假數據為自己或他人獲取利益的行為。如牛津大學規定，“學術不端是指在科研過程中，以故意、危險或疏忽的態度違規提交、實施和匯報研究結果，在此過程中有偽造、抄襲和欺騙的行為”。利茲大學認為，“學術不端是指對學校在職職工和學生正常運行的學術活動造成惡意干擾的行為”。

澳大利亞關于學術不端行為的定義是參考了美國衛生與人類服務部的最新定義，并在美國定義的基礎上添加了將侵犯著作權的行為認定為不正當的科研行為[1]。1997年，澳大利亞國家健康與藥品研究所和校長委員會發表了《關于科研行為的聯合聲明和規范》，指出學術不端行為是指虛構、偽造、剽竊或其他相關的不良行為，這些行為從根本上偏離了科學界公認的科研項目申請、實施和發表準則。

總之，關于學術不端行為概念界定，在世界范圍內尚無統一的標準，對其界定也有一個不斷發展和不斷完善的過程，基本的目的和要素大體是一致的，反映了國際上在防治學術不端方面逐步取得共識。長期以來，國外對學術不端問題都較為關注，并自覺致力于對其進行治理。

二、美國打擊學術不端行為的相關機構以及政策法規

作為較早開展學術不端問題研究的國家，美國政府多年來在應對和打擊學術不端的過程中積累了一定的經驗，負責處理學術不端行為的機構是公眾與衛生服務部下屬的“科研道德建設辦公室”，以及有國家科學基金會下屬的總監察長辦公室，另外，還有設立在大學和研究機構里負責科研誠信的官員或機構。這些機構的人員會同涉事人員所屬的部門，一起專門調查和處置那些由美國政府資助的研究項目中出現的學術不端行為。這些機構處理有關學術不端的舉報和指控，都遵循類似的程序，都有程度不同的保密政策。這些保密政策與有關聯邦法規的要求相一致，既要最大可能地保護誠實舉報人的隱私，又要最大可能地維護被控人的權利。

1992年美國成立了“科研道德建設辦公室”，這是懲治學術不端行為的官方機構。美國相關機構對學術不端行為的處罰是很嚴厲的，在一定程度上維護了學術界的公平和正義。按照規定，科研道德建設辦公室一旦認定了某起學術不端行為，根據學術不端的嚴重程度，將禁止涉事人員參與科學研究，造假者的身份信息將在“科研道德建設辦公室”的網站上公布，違規者姓名、單位、違規情節和處置決定以供查詢。在政策法規方面，目前美國聯邦政府頒發了《關于科研不端行為的聯邦政策》，用來懲治學術不端行為。該政策于2000年發布，適用于通過合同形式為聯邦政府開展或管理的研究，或者由聯邦政府支持的在某些研究機構開展的研究[2]。

美國科研道德建設辦公室采取的主要策略是揭露、調查等工作主要由了解內情的科學家來承擔，該辦公室擁有一整套法律依據處理調查過程中出現的法律問題，要求對不良研究行為指控處理中應遵循公正、及時，以保護檢舉人和當事人[3]。在聯邦政府之下，有23個從事或支持研究的政府部門，如交通部、勞工部、衛生與人類服務部、教育部等機構也相繼制定了相應的對策，來積極應對學術不端問題[4]。

三、德國打擊學術不端行為的相關機構以及政策法規

德國沒有成立防治學術不端行為的專門機構，主要是由學術機構或基金會自身來管理。目前在大學、研究理事會和研究機構層面已經建立了相應的防范學術不端的專門機構，并出臺了相應的措施，例如，自20世紀90年代發生的赫爾曼論文造假丑聞后，作為國家主要研究資助機構的德意志研究聯合會成立了由12人組成的科學職業自律國際委員會，允許外國知名專家參與，從科研體制上研究產生不端行為的原因，制定懲治學術不端行為的具體措施。

德國科學職業自律國際委員會于1997年提交了《關于保障良好科學實踐的建議》的報告。德國著名學會——馬普學會也在2000年出版發行了《科學研究中的道德規范》報告，對與德國科學研究發展中出現的道德規范、出版署名、研究等等問題進行了詳細的闡述，為處理學術不端行為提供了指導方向。

在德國，學術界的共識是學術水準要靠自己的努力去積累，一分耕耘一分收獲，最忌諱不勞而獲或者投機取巧，尤其忌諱動用公共資源謀取私利。近年來，德國的高校也越來越重視學術規范，防范學術不端行為，在很多大學向學生進一步強調了論文寫作問題，杜絕抄襲等。對于通過靠偽造學位獲取經濟等方面利益的，德國司法機關肯定要追究責任。

四、英國打擊學術不端行為的相關機構以及政策法規

英國一項最新調查發現，近半數科研人員表示知道自己的同事存在學術不端行為。愛丁堡大學丹尼爾德·范尼利等開展的一項研究，對1986至2005年間進行的21項學術不端行為調查進行了統計分析，結果發現，有七分之一的科學家坦言他們知道同事有嚴重違反學術規范的行為，比如偽造科研成果等。大約46%的科學家報告說，自己某些同事在學術研究中的行為“值得質疑”，比如“有選擇性地”報告研究數據、迫于研究資助方的壓力修改研究結論等。不過，接受調查的科學家談及自己的職業操守時，只有2%的人承認自己也曾不同程度偽造實驗結果。

針對不斷出現的學術不端行為，英國積極應對，出臺了懲治學術不端行為的相關舉策。1999年，英國出版道德委員會公布了《良好出版行為指南》，對編輯出版過程中涉及的倫理道德問題進行了規范。此外，英國最高的學術組織團體——英國研究理事會及其下屬的8個分會，都針對學術不端行為列舉了相關規定。2004年，英國科技辦公室頒布了《科學家通用倫理準則》。

英國于2006年成立了一個由多個政府部門和各方機構共同支持組成的英國科研誠信小組。該小組的職能在于促進科研誠信，打擊大學中存在的學術不端行為。該小組由多個機構共同支持組成，這些機構包括英國高等教育基金會、各科研委員會、政府部門甚至還包括引發爭議的英國制藥工業協會。該小組設立永久性辦事處，辦事處由24名委員執行日常工作，辦事處將向檢舉學術不端的人士提供幫助支持，確保學術不端事件得到有效的處理[5]。英國近年來形成了一套較完備的關于研究行為的指南及對針對學術不端行為的處理規則。

五、法國打擊學術不端行為的相關機構以及政策法規

20世紀90年代中期以來，法國政府、科技界開始重視學術不端問題。1994年，法國國家科研中心成立了科研道德委員會，主要任務是重視對科研人員的客觀整體評價，避免科研人員追求眼前利益而出現學術不端行為。此外，1999年，法國國家健康與醫學研究所成立了科學廉潔委員會，該委員會的職能是接受書面投訴報告，一旦確認屬于可受理案件，及時處理，并邀請相關專家開展調查。

法國科技界和教育界普遍認為，除了科研人員嚴格自律外，制度的約束和有效的監督更為重要，制度建設和職業道德教育應當并重。法國在倡導科研誠信和反對學術不端行為方面的法律法規在《知識產權法》第1章至第7章、《刑法》第226條、《民法》第323條第1至第7部分以及《勞動法》等相關條款均有論述[6]。

六、日本、韓國等亞洲國家打擊學術不端行為的相關機構以及政策法規

近年來，日本相繼發生了一系列學術不端行為，這種行為無疑讓國際學術界對日本的認可度產生一定的懷疑。2000年，日本業余考古學家藤村新一往遺跡中埋入石器，隨后將這些事先準備好的石器挖掘出來當做人類文明的證據。2006年，日本大阪大學化學家杉野昭夫因學術不端被解雇。2011年，東京大學學術委員會證實該校加藤茂明教授1996年至2011年間參與過的165篇論文被調查，被認定有43篇論文存在不當使用圖片等故意捏造行為。

近年來，日本開始重視對學術不端行為的防范。2005年，日本發表了《科學研究中不端行為的現狀與對策報告》。針對捏造論文數據等學術界存在的不端行為，日本學術會議于2006年成立了“科研不端行為特別委員會”，該委員會除了來自自然科學領域的科研人員外，還包括法律專家和社會學家參加，委員會的主要任務就是研究如何改革文部科學省的研究基金，以減少學術不端行為。該委員會制定的《關于處理科研不端行為的指南》以文部省部門規章的形式發布。2006年，日本公布了“科學工作者行為規范”，要求廣大科學研究人員在學術研究工作中做到正直、誠實、自律，不造假。此外，還要求各大學以及學會等組織機構重視學術科研活動中出現的學術不端行為。

2005年，韓國“干細胞之父”黃禹錫被公開指責造假，韓國有關部門迅速開展調查，最終證明事實屬實。為進一步防范學術不端行為，韓國科技部于2006年出臺了《關于國家研發事業中確保研究倫理及真實性的準則》，明確規定了韓國有關部門查處學術腐敗的程序以及相關機構擔負的責任等。

隨著全球化進程的加速，科學知識的國際傳播和科學家的國際流動日漸增多。在這種新的形勢下，反對學術不端行為的任務也明顯地超越了國家或地區的界線。學術不端行為已成為全球學術界共同關心的問題和需要全球學術界共同努力克服的現象。事實證明，與學術不端行為的斗爭需要國際社會的合作，一些國家和國際組織為此而開展了一系列交流活動。

總之，國外很多國家在懲治學術不端行為方面有許多成功的做法值得我們借鑒，既設立了專門的機構，又有比較完善的政策法規，還擁有一系列監管措施，從而形成了一個比較完善的學術不端行為的防范體系。總之，防治學術不端行為是一個復雜的系統工程，任重而道遠，既需要法律制度的保障、相關政府主管部門強有力的監管，也需要廣大研究人員自我約束能力的多方面的共同努力。

參考文獻：

[1]黃軍英.國外遏制學術不端行為的做法既對我國的啟示[J].科學對世界的影響，2004（8）.

[2]黃建龍.國外加強科研誠信建設的經驗和啟示[J].中國科學基金，2007（4）.

[3]高文波，柳詠心.對美國高校處理學術不端行為機制的研究[J].學校黨建與思想教育，2011（9）.

[4]水夢云，金衛婷.美國處理學術不端中的保密政策[J].科學中國，2006（8）.

[5]鄧環.英國高校遏制學術不端行為制度概述[J].學位與研究生教育，2014（4）.

[6]剻強.法國倡導科研誠信和反對學術不端行為的舉措[J].復旦教育論壇，2007（5）.

[責任編輯：東方緒]