國外打擊學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)與政策法規(guī)

摘 要：抄襲剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表是學(xué)術(shù)期刊編輯出版工作中經(jīng)常遇到的學(xué)術(shù)不端行為，而且愈演愈烈。雖然學(xué)術(shù)不端行為只出現(xiàn)在個別學(xué)者身上，但如果不加以懲治，必將擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序，阻礙科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力與思想水平的提升，給科學(xué)和教育事業(yè)發(fā)展帶來不利影響。國外多數(shù)國家已經(jīng)認(rèn)識到學(xué)術(shù)不端行為對于科學(xué)發(fā)展以及對學(xué)術(shù)隊(duì)伍造成的惡劣影響，建立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，采取相關(guān)措施，抵制學(xué)術(shù)不端行為。 本文重點(diǎn)介紹國外打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)及相關(guān)舉措。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端行為；國外機(jī)構(gòu)；應(yīng)對對策

中圖分類號：G239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）12-0029-03

一、國外關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的定義

關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的定義，美國經(jīng)歷了一段從初步認(rèn)識到最終統(tǒng)一認(rèn)識的過程。1988年，美國國家科學(xué)基金會的定義為：“學(xué)術(shù)不端是指偽造、篡改、剽竊等嚴(yán)重背離公認(rèn)準(zhǔn)則的行為”。此時，關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義還比較籠統(tǒng)。1989年，美國公共衛(wèi)生服務(wù)局的定義為：“在計劃、完成或報告科研項(xiàng)目時發(fā)生的捏造、篡改、剽竊行為，或嚴(yán)重背離科學(xué)界常規(guī)的做法”。此時，定義有所深入。

“學(xué)術(shù)不端指在建議、進(jìn)行或評議研究中，或在報告研究結(jié)果時發(fā)生的捏造、篡改或剽竊的行為”，這是美國科學(xué)技術(shù)政策辦公室在2000年關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義，目前這個定義得到美國相關(guān)機(jī)構(gòu)的普遍認(rèn)同。

德國馬普學(xué)會關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義的一個特色是把行為人的疏忽大意的因素列了進(jìn)去，不像美國的定義那樣主要強(qiáng)調(diào)行為人的主觀“犯意”，德國在《關(guān)于處理涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)定》中闡述的學(xué)術(shù)不端的定義如下，“如果在重大的科研領(lǐng)域內(nèi)有意或因大意做出損害了他人的著作權(quán)或者其他妨礙他人的科學(xué)研究活動，即可認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端”。

英國維康基金會對學(xué)術(shù)不端行為的界定與德國馬普學(xué)會的大致相同。英國高校關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義有所不同，但本質(zhì)上都是指在科研活動中把他人成果當(dāng)作自己的成果、編造虛假數(shù)據(jù)為自己或他人獲取利益的行為。如牛津大學(xué)規(guī)定，“學(xué)術(shù)不端是指在科研過程中，以故意、危險或疏忽的態(tài)度違規(guī)提交、實(shí)施和匯報研究結(jié)果，在此過程中有偽造、抄襲和欺騙的行為”。利茲大學(xué)認(rèn)為，“學(xué)術(shù)不端是指對學(xué)校在職職工和學(xué)生正常運(yùn)行的學(xué)術(shù)活動造成惡意干擾的行為”。

澳大利亞關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的定義是參考了美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部的最新定義，并在美國定義的基礎(chǔ)上添加了將侵犯著作權(quán)的行為認(rèn)定為不正當(dāng)?shù)目蒲行袨閇1]。1997年，澳大利亞國家健康與藥品研究所和校長委員會發(fā)表了《關(guān)于科研行為的聯(lián)合聲明和規(guī)范》，指出學(xué)術(shù)不端行為是指虛構(gòu)、偽造、剽竊或其他相關(guān)的不良行為，這些行為從根本上偏離了科學(xué)界公認(rèn)的科研項(xiàng)目申請、實(shí)施和發(fā)表準(zhǔn)則。

總之，關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為概念界定，在世界范圍內(nèi)尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對其界定也有一個不斷發(fā)展和不斷完善的過程，基本的目的和要素大體是一致的，反映了國際上在防治學(xué)術(shù)不端方面逐步取得共識。長期以來，國外對學(xué)術(shù)不端問題都較為關(guān)注，并自覺致力于對其進(jìn)行治理。

二、美國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)

作為較早開展學(xué)術(shù)不端問題研究的國家，美國政府多年來在應(yīng)對和打擊學(xué)術(shù)不端的過程中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)是公眾與衛(wèi)生服務(wù)部下屬的“科研道德建設(shè)辦公室”，以及有國家科學(xué)基金會下屬的總監(jiān)察長辦公室，另外，還有設(shè)立在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)里負(fù)責(zé)科研誠信的官員或機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的人員會同涉事人員所屬的部門，一起專門調(diào)查和處置那些由美國政府資助的研究項(xiàng)目中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為。這些機(jī)構(gòu)處理有關(guān)學(xué)術(shù)不端的舉報和指控，都遵循類似的程序，都有程度不同的保密政策。這些保密政策與有關(guān)聯(lián)邦法規(guī)的要求相一致，既要最大可能地保護(hù)誠實(shí)舉報人的隱私，又要最大可能地維護(hù)被控人的權(quán)利。

1992年美國成立了“科研道德建設(shè)辦公室”，這是懲治學(xué)術(shù)不端行為的官方機(jī)構(gòu)。美國相關(guān)機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)不端行為的處罰是很嚴(yán)厲的，在一定程度上維護(hù)了學(xué)術(shù)界的公平和正義。按照規(guī)定，科研道德建設(shè)辦公室一旦認(rèn)定了某起學(xué)術(shù)不端行為，根據(jù)學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)重程度，將禁止涉事人員參與科學(xué)研究，造假者的身份信息將在“科研道德建設(shè)辦公室”的網(wǎng)站上公布，違規(guī)者姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置決定以供查詢。在政策法規(guī)方面，目前美國聯(lián)邦政府頒發(fā)了《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》，用來懲治學(xué)術(shù)不端行為。該政策于2000年發(fā)布，適用于通過合同形式為聯(lián)邦政府開展或管理的研究，或者由聯(lián)邦政府支持的在某些研究機(jī)構(gòu)開展的研究[2]。

美國科研道德建設(shè)辦公室采取的主要策略是揭露、調(diào)查等工作主要由了解內(nèi)情的科學(xué)家來承擔(dān)，該辦公室擁有一整套法律依據(jù)處理調(diào)查過程中出現(xiàn)的法律問題，要求對不良研究行為指控處理中應(yīng)遵循公正、及時，以保護(hù)檢舉人和當(dāng)事人[3]。在聯(lián)邦政府之下，有23個從事或支持研究的政府部門，如交通部、勞工部、衛(wèi)生與人類服務(wù)部、教育部等機(jī)構(gòu)也相繼制定了相應(yīng)的對策，來積極應(yīng)對學(xué)術(shù)不端問題[4]。

三、德國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)

德國沒有成立防治學(xué)術(shù)不端行為的專門機(jī)構(gòu)，主要是由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或基金會自身來管理。目前在大學(xué)、研究理事會和研究機(jī)構(gòu)層面已經(jīng)建立了相應(yīng)的防范學(xué)術(shù)不端的專門機(jī)構(gòu)，并出臺了相應(yīng)的措施，例如，自20世紀(jì)90年代發(fā)生的赫爾曼論文造假丑聞后，作為國家主要研究資助機(jī)構(gòu)的德意志研究聯(lián)合會成立了由12人組成的科學(xué)職業(yè)自律國際委員會，允許外國知名專家參與，從科研體制上研究產(chǎn)生不端行為的原因，制定懲治學(xué)術(shù)不端行為的具體措施。

德國科學(xué)職業(yè)自律國際委員會于1997年提交了《關(guān)于保障良好科學(xué)實(shí)踐的建議》的報告。德國著名學(xué)會——馬普學(xué)會也在2000年出版發(fā)行了《科學(xué)研究中的道德規(guī)范》報告，對與德國科學(xué)研究發(fā)展中出現(xiàn)的道德規(guī)范、出版署名、研究等等問題進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，為處理學(xué)術(shù)不端行為提供了指導(dǎo)方向。

在德國，學(xué)術(shù)界的共識是學(xué)術(shù)水準(zhǔn)要靠自己的努力去積累，一分耕耘一分收獲，最忌諱不勞而獲或者投機(jī)取巧，尤其忌諱動用公共資源謀取私利。近年來，德國的高校也越來越重視學(xué)術(shù)規(guī)范，防范學(xué)術(shù)不端行為，在很多大學(xué)向?qū)W生進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了論文寫作問題，杜絕抄襲等。對于通過靠偽造學(xué)位獲取經(jīng)濟(jì)等方面利益的，德國司法機(jī)關(guān)肯定要追究責(zé)任。

四、英國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)

英國一項(xiàng)最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近半數(shù)科研人員表示知道自己的同事存在學(xué)術(shù)不端行為。愛丁堡大學(xué)丹尼爾德·范尼利等開展的一項(xiàng)研究，對1986至2005年間進(jìn)行的21項(xiàng)學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查進(jìn)行了統(tǒng)計分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有七分之一的科學(xué)家坦言他們知道同事有嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，比如偽造科研成果等。大約46%的科學(xué)家報告說，自己某些同事在學(xué)術(shù)研究中的行為“值得質(zhì)疑”，比如“有選擇性地”報告研究數(shù)據(jù)、迫于研究資助方的壓力修改研究結(jié)論等。不過，接受調(diào)查的科學(xué)家談及自己的職業(yè)操守時，只有2%的人承認(rèn)自己也曾不同程度偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

針對不斷出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為，英國積極應(yīng)對，出臺了懲治學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)舉策。1999年，英國出版道德委員會公布了《良好出版行為指南》，對編輯出版過程中涉及的倫理道德問題進(jìn)行了規(guī)范。此外，英國最高的學(xué)術(shù)組織團(tuán)體——英國研究理事會及其下屬的8個分會，都針對學(xué)術(shù)不端行為列舉了相關(guān)規(guī)定。2004年，英國科技辦公室頒布了《科學(xué)家通用倫理準(zhǔn)則》。

英國于2006年成立了一個由多個政府部門和各方機(jī)構(gòu)共同支持組成的英國科研誠信小組。該小組的職能在于促進(jìn)科研誠信，打擊大學(xué)中存在的學(xué)術(shù)不端行為。該小組由多個機(jī)構(gòu)共同支持組成，這些機(jī)構(gòu)包括英國高等教育基金會、各科研委員會、政府部門甚至還包括引發(fā)爭議的英國制藥工業(yè)協(xié)會。該小組設(shè)立永久性辦事處，辦事處由24名委員執(zhí)行日常工作，辦事處將向檢舉學(xué)術(shù)不端的人士提供幫助支持，確保學(xué)術(shù)不端事件得到有效的處理[5]。英國近年來形成了一套較完備的關(guān)于研究行為的指南及對針對學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)則。

五、法國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)

20世紀(jì)90年代中期以來，法國政府、科技界開始重視學(xué)術(shù)不端問題。1994年，法國國家科研中心成立了科研道德委員會，主要任務(wù)是重視對科研人員的客觀整體評價，避免科研人員追求眼前利益而出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。此外，1999年，法國國家健康與醫(yī)學(xué)研究所成立了科學(xué)廉潔委員會，該委員會的職能是接受書面投訴報告，一旦確認(rèn)屬于可受理案件，及時處理，并邀請相關(guān)專家開展調(diào)查。

法國科技界和教育界普遍認(rèn)為，除了科研人員嚴(yán)格自律外，制度的約束和有效的監(jiān)督更為重要，制度建設(shè)和職業(yè)道德教育應(yīng)當(dāng)并重。法國在倡導(dǎo)科研誠信和反對學(xué)術(shù)不端行為方面的法律法規(guī)在《知識產(chǎn)權(quán)法》第1章至第7章、《刑法》第226條、《民法》第323條第1至第7部分以及《勞動法》等相關(guān)條款均有論述[6]。

六、日本、韓國等亞洲國家打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)

近年來，日本相繼發(fā)生了一系列學(xué)術(shù)不端行為，這種行為無疑讓國際學(xué)術(shù)界對日本的認(rèn)可度產(chǎn)生一定的懷疑。2000年，日本業(yè)余考古學(xué)家藤村新一往遺跡中埋入石器，隨后將這些事先準(zhǔn)備好的石器挖掘出來當(dāng)做人類文明的證據(jù)。2006年，日本大阪大學(xué)化學(xué)家杉野昭夫因?qū)W術(shù)不端被解雇。2011年，東京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會證實(shí)該校加藤茂明教授1996年至2011年間參與過的165篇論文被調(diào)查，被認(rèn)定有43篇論文存在不當(dāng)使用圖片等故意捏造行為。

近年來，日本開始重視對學(xué)術(shù)不端行為的防范。2005年，日本發(fā)表了《科學(xué)研究中不端行為的現(xiàn)狀與對策報告》。針對捏造論文數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)界存在的不端行為，日本學(xué)術(shù)會議于2006年成立了“科研不端行為特別委員會”，該委員會除了來自自然科學(xué)領(lǐng)域的科研人員外，還包括法律專家和社會學(xué)家參加，委員會的主要任務(wù)就是研究如何改革文部科學(xué)省的研究基金，以減少學(xué)術(shù)不端行為。該委員會制定的《關(guān)于處理科研不端行為的指南》以文部省部門規(guī)章的形式發(fā)布。2006年，日本公布了“科學(xué)工作者行為規(guī)范”，要求廣大科學(xué)研究人員在學(xué)術(shù)研究工作中做到正直、誠實(shí)、自律，不造假。此外，還要求各大學(xué)以及學(xué)會等組織機(jī)構(gòu)重視學(xué)術(shù)科研活動中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為。

2005年，韓國“干細(xì)胞之父”黃禹錫被公開指責(zé)造假，韓國有關(guān)部門迅速開展調(diào)查，最終證明事實(shí)屬實(shí)。為進(jìn)一步防范學(xué)術(shù)不端行為，韓國科技部于2006年出臺了《關(guān)于國家研發(fā)事業(yè)中確保研究倫理及真實(shí)性的準(zhǔn)則》，明確規(guī)定了韓國有關(guān)部門查處學(xué)術(shù)腐敗的程序以及相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)的責(zé)任等。

隨著全球化進(jìn)程的加速，科學(xué)知識的國際傳播和科學(xué)家的國際流動日漸增多。在這種新的形勢下，反對學(xué)術(shù)不端行為的任務(wù)也明顯地超越了國家或地區(qū)的界線。學(xué)術(shù)不端行為已成為全球?qū)W術(shù)界共同關(guān)心的問題和需要全球?qū)W術(shù)界共同努力克服的現(xiàn)象。事實(shí)證明，與學(xué)術(shù)不端行為的斗爭需要國際社會的合作，一些國家和國際組織為此而開展了一系列交流活動。

總之，國外很多國家在懲治學(xué)術(shù)不端行為方面有許多成功的做法值得我們借鑒，既設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)，又有比較完善的政策法規(guī)，還擁有一系列監(jiān)管措施，從而形成了一個比較完善的學(xué)術(shù)不端行為的防范體系?？傊乐螌W(xué)術(shù)不端行為是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，任重而道遠(yuǎn)，既需要法律制度的保障、相關(guān)政府主管部門強(qiáng)有力的監(jiān)管，也需要廣大研究人員自我約束能力的多方面的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃軍英.國外遏制學(xué)術(shù)不端行為的做法既對我國的啟示[J].科學(xué)對世界的影響，2004（8）.

[2]黃建龍.國外加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].中國科學(xué)基金，2007（4）.

[3]高文波，柳詠心.對美國高校處理學(xué)術(shù)不端行為機(jī)制的研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2011（9）.

[4]水夢云，金衛(wèi)婷.美國處理學(xué)術(shù)不端中的保密政策[J].科學(xué)中國，2006（8）.

[5]鄧環(huán).英國高校遏制學(xué)術(shù)不端行為制度概述[J].學(xué)位與研究生教育，2014（4）.

[6]剻強(qiáng).法國倡導(dǎo)科研誠信和反對學(xué)術(shù)不端行為的舉措[J].復(fù)旦教育論壇，2007（5）.

[責(zé)任編輯：東方緒]